Вопрос, еще вопрос 3

LenNik (Пятница, 12 декабря 2008, 09:47:29) писал:

Наличие отвертки очень похожей по своим особенностям на ту, которой убили 8 человек. , использование ее в качестве оружия, также, как в предыдущих преступлениях плюс та же попытка изнасилования - почерк и связь налицо.

Сообщение отредактировал EvAngelin: Четверг, 12 февраля 2009, 17:55:33

К спору о веровке Никиты и других агентов : http://elena.al.ru/p.../newrecruit.jpg

Цитата

Но позволяет его подозревать в убийствах, а значит допросить его, узнать алиби, провести обыск.
А как они это сделают, если нет никаких оснований?

Цитата

Конечно, она же профессионал.

Цитата

А на прошлых местах преступлений тоже были?

Цитата

С чего ты взяла, что из-за этого? То, что у него оказалась такая же отвертка вовсе не говорит о том, что он убийца. А по его показаниям это Никита напала.

Цитата

Какие меры? Он ничего не делал.

Цитата

Это изъяны закона

Цитата

А разве Никита могла успеть рассмотреть особенности отвертки? Она ж не эксперт. Видеть она могда только лезвие, да и то не слишком долго.

И если у них есть отвертка с особенностями, похожими на те остальные, зачем им Никита?

Блин, уже устала объяснять.

Цитата

Разве их нельзя подделать?

Цитата

Девочки, на разных языках говорим. Устала уже повторять.

У них отвертка, у них отпечатки на отвертке (перчаток не было) и это наипрямейшая связь отвертки и подозреваемого без всяких показаний, у них человек, который попытался бежать, когда они нашли отвертку. Наконец, у них показания свидетеля, который видел, как он угрожал этой отверткой.
И всего этого не хватило, чтобы его даже задержать.

А какие основания могла дать Никита? Сказать, что он на нее напал с отверткой? Ну сказала, что дальше? Какое подозрение, когда отвертка и отпечатки ничего не дали? Его адвокат скажет, что это она на него напала, потому что он избит. Скажете не могла? А у него доказательства в виде побоев.
У них нет связи этого человека с другими убийствами. Потому что похожая отвертка - это вовсе не та самая отвертка.

Или они из него пытками собирались добывать признание?

Собственно, прокурор и не собирался открывать дело, потому что показаний Никиты не хватает для того, чтобы связать его с другими убийствами. А значит и для всего остального.

Цитата

Отдел очень даже вмешивается. К примеру друга Обрайена из ЦРУ поперли, хотя он даже не подозревал с чего вдруг.

Цитата

Итого: полицию, суд и невинного человека - свою дочь
подставил Джонс. Умышленно, рядом преступных действий по отношению к представителям закона. ( потому что именно так следствие называет сфабрикованные доказательства, позволившие скрыться истинному преступнику из-за чего пострадал невинный).

извини , но во главе центра в таком случае стоит преступник. А стало быть Центр и Отдел - преступная организация. А если они преступная организация, тогда вполне понятно по какой причине страдают невинные люди. Рабов не спрашивают, почему они попали в рабство.

Цитата

Судья допустил судебную ошибку. Из-за стараний Джонса.
На производстве умышленный толчок под руку может стоить человеку жизни( или здоровья), в судебной практике - тоже.
Джонс в данном случае и спланировал этот "тычок под руку"- пострадала Никита.

Цитата

О благих намереньях.
Видишь ли, благие намеренья есть у всех. Даже террористы, которые взрывают больницы, свои действия трактуют как благие.
Если ты оправдываешь благие намеренья Джонса, реализованные преступным путем и искалечившие его дочке всю жизнь, то почему бы не оправдать тех арабских матерей, которые отправляют своих малолетних детишек в лагеря террористов, где детей зомбируют, учат убивать мирных граждан, учат быть камикадзе...

и эти матери искренне верят, что для их детей так лучше.

Не даром же говорят, благими намереньями вымощена дорога в ад.

Цитата

в нашем случае была причина-причин, из-за которой у суда и у подсудимой вообще не было шансов на вынос правосудного приговора - преступный план Джонса.

Цитата

На основании намерений и поступков человеческих. Если не было в мыслях и в душе и тем паче в поступках человека лишения жизни и свободы других людей - он невиновен.

Цитата

Я всегда буду защищать невиновного. Любого. Никиту я защищаю, потому что знаю доподлинно о ее невиновности.

Цитата

Я не о том, что отдел привлекал невинных, я о том, что отдел не исправлял последствия этого привлечения. И никогда не думал над этим, хотя это его профессиональная обязанность - защита невинных, вернуть невинному человеку его нормальную жизнь, как с помощью привлеченного невинного жизнь тех, которых спасли во время миссии.

вроде бы у Отдела хватает всего: и современных технологий, и мозгов, и денег, и власти, чтобы каждый невинный был защищен,
но отдел ведет стратегию двойных стандартов...

Почему? В чем причины этого в отношении профессиональности защиты невинных - халатного отношения?

не по той-ли причине, что во главе Центра стоит Джонс, которому раз плюнуть пойти против закона и совершить подлог из собственных заморочек?

по принципу, если можно скрыть темные делишки за счет возможностей статуса и обширных полномочий и никто не заметит - можно и преступить черту закона, этики и морали.
Со странной отмазкой... хотел как лучше...

А получилось как всегда.

Цитата

откуда ты знаешь?
О том, что поличейский через чур дотошный отдел знал.... и копать ему позволить не мог - нарушение сверхсекретности.

Цитата

Кто мешает правосудию исправлять эти изъяны?

Ярослава, будь повнимательнее с копированием. :)Ты пропустила один элемент в первом копировании.

Цитата

Может потому что он разгласил информацию? Странно, что это для него неожиданность.

Цитата

Вовсе нет. Никого Джонс не подставлял.

Цитата

А ты мысли и души умеешь читать? Дааа...
Если следовать твоим критериям на земле нет невинных. И если следовать опять же твоим критериям, то никаких претензий к Отделу в отношению Никиты со второй серии, а тем паче со второго сезона и быть не может. К невинным и невиновным она уже не относится.

Цитата

Даже ты ведешь стратегию двойных стандартов.
Странно, что тебя это возмущает.
Но видимо, тебе можно.

А еще ты просто-таки считаешь своим святым долгом всеми правдами и неправдами, подтасовками, передергиванием фактов обвинить Отдел во всех смертных грехах. Ты специально не видишь того доброго, что делает Отдел. Один пример. Ты принципиально не вспоминаешь, что Хилинджера или дочь Кестлера (невинных по твоим критериям) Отдел не собирался лишать свободы. Зато просто обвиняешь во всех грехах.
Так вот ты делаешь это просто потому, что Никита вовсе не белый и пушистый ангел. Ты хочешь очернить Отдел и всех в нем для того, чтобы она стала на этом фоне белее. Этаким святым рыцарем в белых одеждах. Лучом света в темном царстве.
Только вот надо ей это? Да и не бывает так.

Кстати, тоже самое ты делаешь и с Майклом.

Вот если бы он просто шел по улице с этой отвёрткой, то, конечно, это ничего не доказывает. Но то, что он с ней напал, так же как в прошлых преступлениях, наводит на мысль, что, возможно, это один и тот же человек. Здесь не идёт речь о доказанной вине, но подозревать его есть основания.