Вопрос, еще вопрос 3

LenNik (Воскресенье, 14 декабря 2008, 11:20:30) писал:

А вот этого нам не показали, поэтому говорить точно нельзя.

Все-таки нападение на человека со свидетелем, попытка бегства - отговариваться сколь угодно можно (собственно, никто и не расчитывает на его чистосердечное признание ), но привлечь его основание есть четкое.

Пересмотрела с блокнотом в руках.

Цитата

Адну минутку. Тут есть немаловажная деталь. Это сообщили после того, как убрали мистера Шо (или одновременно с ним) - то есть в игру в этом случае вступил Отдел (ака Никита).
По другой версии, я не уверена, что речь шла о Никите - были ведь еще показания женщины в окне.

Комментарии по записям в блокноте:

1. Ник однозначно превысила самооборону: он упал уже после первого удара, что давало ей возможность, как нормальной женщине, убежать. Но нет, она отметелила его всласть и с удовольствием, даже вытащила пистолет. За что и огребла всю историю.

2. Женщина в окне позвонила в полицию сразу, как Крэйн напал (то есть именно поэтому, а значит, это еще один свидетель), потому что полиция должна была еще доехать по вызову. Неужели Крэйн дожидался ее после ухода Ник? Значит, они приехали сразу после драки, что говорит о цели звонка свидетельницы - Крэйн изначально не предполагался жертвой.

3. Дословно: "...шестидюймовая отвертка с неровным концом. такой же убили тех восьмерых несчастных", - сказала эксперт. Значит, они точно знали об орудии убийства и только не имели его в руках.


4. "...без показаний той женщины он недолго у нас пробудет..."
"Я не успокоюсь, пока ты не начнешь давать показания, как свидетель"

Вот что нужно было Брайану - показания. То есть. как я и говорила, единственные неоспоримые показания свидетеля, подкрепленные женщиной в окне.


5. - На женщину напал убийца.
- Какое отношение это имеет ко мне?
- Вы и есть та женщина.

Еще одно подтверждение необходимости живого свидетеля.

6. "Может, у вас есть пленка, я не назову вашего имени... В этом деле нет свидетелей, они все МЕРТВЫ..."
Мертвы все, кто мог подтвердить определенные действия с определенной отверткой определенного лица. ему всего лишь нужны ее слова. что означает, что этого достаточно, чтобы открыть дело. Ну, не дурак же он, гоняться за бесполезной девченкой.


Почему нужна обязательно Ник? Женщина в окне не видела лица Крэйна и не видела, как Крэйн вытащил именно ЭТУ отвертку и что именно он ею делал.

Вот примерно так.

Цитата

Она позвонила уже после, когда Никита уходила.

Не факт. Она, вроде, положила трубку. Но не помню, чтобы нам показали, как она ее брала. Или я пропустила момент?

И все это время, пока ехала полиция, Крэйн ее терпеливо дожидался с отверткой в руках?

Цитата

Вот, что было

Цитата

Но он же не медиум, он не знал, что полиция едет.

Точно, не медиум. И глухой к тому же - сирен не услышал.

Цитата

Отдел у нас уже Бог?

Все ясно.

Отдел - конгломерат людских эго, которым до Сущего расти и расти. Особенно относительно злоупотреблений космическими законами.

Цитата

польза от руин отдела, конечно, очевидна.
Джонс сам того не ведая создал чистильщика.
Как раз потому, что злоупотребил.
Вспоминаю "Ну погоди", в котором волк треснул безобидному роботу - зайчику по голове.........
эффект чрезвычайно похож...............

Цитата

Для "спящих" подвержена, они даже не помнят, кто они есть. Эго в состоянии трактовать смерть, только как угрозу полного уничтожения и никак иначе. Из-за чего в этом мире практически со всеми, кто "спит" можно под угрозой смерти проделывать самые отвратительные вещи.

Цитата

Ну Отдел у нас долго не продержался.

Цитата

Добро можно делать без злоупотреблений, тем более с такими возможностями, как у Отдела.

Цитата

этого совсем не достаточно, чтобы понимать ход чужих мыслей.
Моего ты точно не понимаешь, если делаешь настолько неверные предположения.
Для того, чтобы знать, что кто-то думает и тем более чувствует - нужно быть медиумом и это минимум.

По этому каждый должен говорить за себя.

Цитата

В отделе высокоморальность только словесный фиговый листик. И этому Ник учили, ломая и угрожая.
Научили на свою голову. Надо было сразу отстреливать.

Цитата

Справедливости ради, в Отделе столько раз злоупотребляли полномочиями все, кому не лень, начиная с преступной подставы Джонса, что я не вижу в поступке Ник ничего, что не попадало бы под термин Закономерность.

Каков поп - таков и приход.

Цитата

Мда..., мне тоже. Какой смысл разговаривать, если собеседник всегда видит только хобот?

Цитата

Отдел - это создание Божье, такое же, как и все остальное. И несет определенную цель своего существования в организме вселенной (если так понятнее).
Ладно, не устраивает Бог, приведу пример эффекта бабочки.

Причем здесь Отдел? Подумай еще раз над моим первым ответом в контексте твоих цитат. Хотя... зачем тебе это...

Цитата

Не имеет значения. Абсолютно.
Миллион примеров тому, как люди за убеждения идут на смерть, предпочитая ее бесчестью. Для них это выбор, а не угроза.

Да что далеко ходить?... Почему-то у Мэделин хватило сил выбрать смерть. Как же жалко смотрелась рядом с ней Никита в тот момент. И ничто не могло поднять её выше плинтуса.

Ник столько орала декларации о своей высокой морали! А на практике - мыльный пузырь. Практически в каждой серии.

Цитата

НЕВОЗМОЖНО научить человека тому, что для него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неприемлемо. Прими это за аксиому. И потом уже возможно рассуждать на эту тему.
Никита уже на улице была готова ко всему. И к убийству в том числе. Уж я не говорю о воровстве и прочих составляющих.
Ангелочек пошел бы работать, а не аптеки грабить.
У нее был один путь, без вариантов. Джонс лишь решил выжать из него максимум, ...видимо. Хотя, речь не о нем.

Цитата

Многолетнее предательство друзей ради личных интересов - закономерность? То есть Ник - обезъяна. которую можно и этой низости "научить"? Своей головы и чести у нее нет? И это нормально?
Мне всё ясно. Вопросов боле не имею.

Сообщение отредактировал Алла: Воскресенье, 15 февраля 2009, 17:24:27

Цитата

Вообще-то я всегда думала, что Отдел - это некое чистилище для людей. И в этом его миссия и главная задача помимо банальной работы мусорщиками.

Ведь это же наивысшее благо дать возможность человеку понять и искупить свою вину. Да, он (человек) оступился, сделал зло. Но разве правильно просто убить его в ответ?
Сколько через Отдел прошло убийц, которые скоей кровью, своими ранениями, своими муками искупили содеянное в прошлой жизни. Разве это не добро дать человеку делать добро?
Разве самые отъявленные грешники не очищаются заплатив своей кровью и жизнью за жизни других людей?