Статистика lfn -социона.

На другом форуме донов спрашивали. Двух.

Видят. Только они видят очень молодого Дона - практически подростка. Говорят, жизнь надевает узду, дон становится мудрее и задумчивее.
Но самое интересное - в пятом сезоне оба дона увидели в Ник дона зрелого. Почти.

нашла на одном тематическом форуме статейку о квадральных ценностях. вот что пишет Донка о себе (её ник Спайк, если кто знает пй):

"Если для тупых, то, вот, положим, я Дон Кихот, и мои квадральные ценности-неценности проявляются так:
Я люблю, когда у меня много возможностей.
Я люблю потрындеть.
Я люблю, когда весело
И люблю, когда вкусно.

Я не люблю, когда время - фактор.
Я терпеть не могу работать.
Я избегаю выяснений отношений.
И кладу на то, как я выгляжу."

обращаю особое внимание на фразу "Я избегаю выяснений отношений."

Цитата

Я не знаю Спайка, но это эта характеристика "квадральных ценностей" вызывает во мне сомнения.
И я люблю потрындеть, и весело , и вкусно, и работать не люблю, и уж тем более выяснять отношения.
Все это, без исключения и мои ценности. Но я не Дон, это уж точно.

Дон может не любить выяснять отношения - я тут поняла, недавно. почему.
Но он не может их не выяснять. потому что не понимает без слов. Ему нужно услышать - если человек ему дорог - прямой текст, без намеков и скрытого смысла.
Он совершенно не разбирается в отношении к себе вообще, а уж если человек говорит одно, а делает другое - тем более.

Гексля легко считывает отношение к себе, поэтому в пояснениях не нуждается. Более того, это выяснение отношений с любимым человеком, да еще и глаза в глаза ставит в такое неудобное положение, такой дискомфорт, стеснение, что хочется зарыться куда-нибудь....
У поступков же, при наличии понимания отношения к себе, видит причину, что в нашем случае очень важно.
Никита же видит только результат. Как ребенок, которому залили рану йодом, и она страшно жжет. А то, что если бы не залили, отпилили бы ногу - он еще не в состоянии понять.

если Вы из первой квадры, эти ценности Вам может быть и не чужды, только не в том порядке.
легко считывает отношение базовый этик, творческий же этикой прекрасно пользуется как инструментом для своих целей.

Вы меня не совсем поняли. Я из четвертой квадры. И говорю о том, что эти ценности и мои тоже. Если честно, то не могу вообще назвать эти ценности квадровыми. Скорее личностными и настроения.
Не думаю, что эта формулировка Спайка корректна в плане соционики.

Цитата

Вот именно. То есть Гексля отметается однозначно. И Вы явно намекаете на Напа, как я понимаю. На чем вы основываетесь?
Никита манипулировала людьми в корыстных целях?
Умеет сказать им то, что они хотят услышать?
Напка не нуждается в заверении чувств - она видит их превосходно.
Напу альтруизм не свойственнен. Он искренне считает, что если кому нужна от него помощь и защита, тот пусть и ходит за Напом хвостом, постоянно напоминая о себе.

Всего этого никак не скажешь о Никите, не так ли?

Цитата

Донские описания глазами реальных донов
http://www.socioniko...es/il-self.html

Напские описания глазами реальных напов
http://www.socioniko...es/fr-self.html

Гекслячьи описания глазами реальных Геков
http://www.socioniko...es/ir-self.html

Может, поможет...

alla23 (Понедельник, 18 декабря 2006, 19:53:59) писал:

Ну что тут скажешь... Читала я это и раньше, прочла еще раз. Ясно, что версия Напа не катит совершенно, Гексли тоже нет. А вот насчет Дона смущает следующее (выбрала то, с чем Доны согласны):

Способен без особого напряжения создать на удивление логичное описание, теорию.
Однако логика – не самоцель, сразу после этого он может сказать "или нет…" и набросать столь же логичное, но совершенно иное описание.
Живёт в мире своих идей, вещи его не очень волнуют, тем более, что внимание, которое при этом освобождается, можно переключить на любимое занятие: размышления о сути явлений.
По натуре он чаще всего не боец, даже шахматы отталкивают его своим духом борьбы.
"Не люблю" ему произнести так же тяжело, как и "люблю".
Как правило, не упрекает близких ни в чем, потому что упрекать – означает ставить вопросы о взаимных обязательствах.

Видимо, образ Дона - основа, на которой оставили отпечатки личности режиссеров, сценаристов и еще кучи народу.

Вернулась из очередного похода в соционику.

И вот какая меня посетила мысль.... Сомнительные действия Ник мы подгоняем не под ту функцию.

Смотрите, это кусочек из болевой Дона:

Цитата

Так может, это и есть та самая причина, которая заставляла Ник "выяснять отношения" в нашем понимании?
Она НЕ выясняла отношения, она указывала на недостойное, по ее мнению, поведение и мстила за него, восстанавливая справедливость - опять же в ее понимании!
Могло такое быть?
Уж в серии "Часть жизни" - наверняка, прямо как по нотам.


А болевая у Геков и Напов, как ни смешно, одинаковая:

Цитата

Не слишком вдумывалась... Это просто мысль, сырая идея...

alla23 (Вторник, 19 декабря 2006, 00:21:16) писал:

На первый взгляд похоже на правду. Доны, конечно, разные бывают, таких я не встречала, но это не значит, что их нет.
Болевую Гека имела возможность наблюдать в действии не раз, частенько отделывается до смешного похожими фразами, а если молчит, то на лбу написано, о чем думает.

Цитата

прекрасно знаю из собственного опыта, что Напы не выносят неопределённости, тем более в отношениях. и вспомните каким неопределённым был Майкл, пока, наконец, всё для себя не решил. да, он заботился о Никите (о сохранении тела ) и возможно, Дон на этом бы и успокоился. но не Нап! Напка неизбежно начала бы выяснять отношения.
Доны - инфантилы, Напы - агресоры. интересно, кем видится Ник? и вообще, можно копнуть глубже и рассмотреть типаж Никиты по признакам Рейнина.
и ещё, в первой серии был характерный штрих - котёнок. не знаю как Доны, а Напы играют в уси-пуськи с разными там кисками и собачками.