МиН и МиШ: Чувства, отношения.... 2

Цитата

А что ты называешь пакостью?

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:39:08) писал:

С уходом Мэдлин лучше стало?
Самого Пола «загребли» на том основании , что «больше некому». Людям при таком «правосудии» бояться нечего, конечно.
Пришло время сравнить с Мэд, которая пыталась разбираться в «сложных случаях».

Продуманность (значит и безопасность) миссий тоже не возросла.
В лучшем случае - беготня по оранжереям.
В худшем гибель ни за грош, сканируя, кто больше где напукал, на прошедшем террористическом совещании.
Потому что искусственная Мэдлен оказалась то-ли дурой, то ли саботажницей, а заменить её все равно оказалось некем.
И никакого режима труда и отдыха от подгоняющей всех Никиты.

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:39:08) писал:

Я другое увидела в «Кардинале». Джордж начал приводить в исполнение «черную диррективу» выписанную на весь Отдел. Людей уводить начали под дулами. Куда их вели? Запирать смысла нет, и так под землей заперты. Допрашивать тоже не о чем.

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:39:08) писал:

В каком-то смысле да. Доверенную власть следует удерживать. Ради подчиненных. Потому что после переворота эти подчиненные окажутся «пособниками кровавого режима». Они могут этого не понимать, а могут понимать, но быть бессильны. Цена грызни за власть всегда для тех выше, кто ниже рангом. Как для бойцов в лесу.

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:39:08) писал:

Если Пол не понимал, почему Мэд подавила бунт в зародыше, тем хуже всем, кто от Шефа зависит.
От таких, «думающих о людях» и мнении друзей, руководителей, как Пол, бед гораздо больше. Особенно для самых преданных беркутов Биркоффов.

Сообщение отредактировал kuvshinka: Пятница, 15 марта 2019, 16:47:13

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:39:08) писал:

Мэдлин быстро принимает решение, и следует ему. Дает четкие указания. Может и развернуться, тоже быстро.
Не мается как Шеф, то-ли Майкла убивать - Мэдлин спасать, то-ли следовать протоколу.

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:39:08) писал:

Да, Мэдлин не «человек – одна функция».
Был и выбор личного.

Так-же как и Майкл не терминатор с включенной кнопкой «спасение Никиты».

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:39:08) писал:

Вот мы и пришли к тому, с чего начали).
Дала слабину, сделала не то «что должно», и то «что будет» оказалось не очень.

Сообщение отредактировал kuvshinka: Пятница, 15 марта 2019, 17:02:11

claire (Четверг, 14 марта 2019, 19:45:27) писал:

Поступки, попадающие под осуждение традиционной морали, типа воровства, беспорядочных сексуальных связей, пристрастия к алкоголю, наркотикам и пр.

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:44:07) писал:

В таком случае, Мэдлин очень рисковала, будучи поверженным источником страха, и не имея уважения к себе, даже как к женщине. А его бы не было «на войне».
Пока Шефа швыряли, и с замом могли поступить очень неуважительно.
Ферейра какой-нибудь, наслушавшийся в курилке, как Дарэлл и Корлес обсуждают «дельтамодуляции» Мэд, а то и Вальтера с его «и меня хотела, да я не дался».

claire (Среда, 13 марта 2019, 20:44:07) писал:

Одно расстройство другому не мешает.

На войне все-таки есть какая-то перспектива на победу, ну или поражение. То есть вот нагрешим сейчас, а мирно уж заживем, если доживем.
А Отдел – это бесконечность. Поэтому люди сами себя представляли не на войне, а работающими на корпорацию, как утверждал Пол.

Сообщение отредактировал kuvshinka: Пятница, 15 марта 2019, 16:59:09

claire (Четверг, 14 марта 2019, 19:41:22) писал:

Да там просто не на что было смотреть, абсолютно неинтересно и безлико. И флирт может быть намного интереснее.

Мне 90% сексуальных сцен в фильмах не нравятся, так что обойдусь без подробностей.

Цитата

Да какая разница. Мы же говорим об отношении людей до того, как ее не стало. С чем они должны сравнивать, и как это возможное сравнение могло повлиять на то, что они испытывали страх и причину этого страха видели в Мэдлин и ее кадровой политике?

Хотя я считаю, что еще при Мэдлин в четвертом стало намного хуже.

Цитата

А потом привели обратно?

Цитата

Спаси себя, спасешь планету.
Это мне напоминает ту историю, которую я писала здесь как-то, про полярную экспедицию и Амундсена, который сказал " одно это должно было тебя остановить". Вот это во мне вызывает уважение, огромное.
И в людях тоже. Шарапов тоже не жрал свой офицерский паек втихаря, хоть и был командиром роты, и ему полагалось быть живее остальных.

Нет, мне твой аргумент не по душе.

Цитата

Я разве об этом говорила ( хотя там речь вообще не о бунте)
Я говорила о том, какие она принимала решения, и как люди их воспринимали.
Если ты сама говоришь, что Пол неверно реагировал, что говорить об остальных?
Им не объяснишь. Да и не пытался никто.

Цитата

Тогда чего говорить о ее беспрецедентной стабильности и прочем.

Это люди, у них есть чувства. А ты все споришь.

Алиса_Алиса (Пятница, 15 марта 2019, 16:52:21) писал:

Как насчет убийств? Как насчет жестокого обращения с подчиненными?
Это аморально?

Цитата

Конечно. Она и рисковала. И в Новом Режиме рисковала, и в Скольжении.

Цитата

Тогда тем более почему мы не видим расстройства от упреков в несправедливости приказов о ликвидациях?
Предлагает убрать самых близких ей людей , будто семечки лузгает.
Давай, грит, Вальтера кокнем, а чо.
Шеф и то сказал, что он давно работает, и он не может с ним так поступить. ну или что-то такое.

Цитата

Это зависит от точки отсчета, дорогая.
Снегом зимой никого не удивить.
А вот в Африке - да, даже на пасмурное небо посмотреть удивительно.