Разговорчики в строю

Цитата

Согласна!! Но есть все же некоторые нормы,которые остаются непреложными. Или должны ими оставаться.

chernec (Пятница, 04 декабря 2009, 10:45:50) писал:

Ну,правильно.Судебные ошибки в 17 веке- это нонсенс.И Атосу это было известно.

Сообщение отредактировал Джой: Суббота, 04 сентября 2010, 11:26:57

Джой (Пятница, 04 декабря 2009, 14:25:03) писал:

вот только никакой ошибки не было. Миледи к клейму судом была приговорена за кражу денег в церковной казне.
и должна была находится в тюрьме.

chernec (Пятница, 04 декабря 2009, 11:44:20) писал:

Верно.Но я о другом. Атосу-то это было неизвестно. Мысль о судебной ошибке благородному графу в голову не пришла..Трогательная вера - в судебную систему.

Джой (Пятница, 04 декабря 2009, 14:25:03) писал:

какие?
отношение к любви, жизни, смерти, понятие чести было иным.
сказка мальчик с пальчик вас не шокирует?
а в то время было нормой - не можешь прокормить - гони в лес.

Сообщение отредактировал chernec: Суббота, 04 сентября 2010, 13:10:02

chernec (Пятница, 04 декабря 2009, 13:09:43) писал:

Ой,не думаю.
Вообще немецкий фольколор вещь такая...азбавная.. Я помню,мы в институте умилялись над сказкой,в которой отец ,уходя в лес,просит дочерей пригосить ему обед. Ну, старшая,как водится, исчезает без вести.Отец на следующее утро делает выводы " Ага- ну,пошли сегодня вторую, жена.".Вот так-то.Какие тут нормы?! Тут просто неадекватная реакция на ситуацию- абсурд и гротеск.
А насчет норм- ну,не верю я в любовь Атоса к жене( с этого вроде началось)... Верю,что он любил свою любовь к ней, любил то наслаждение, которое получал от того,что она рядом. Но - НЕ ее. По- моему вот эта мысль- "любовь должгна быть направлена на объект,а не субъект"- высказывалалсь еще в древности...

Джой (Пятница, 04 декабря 2009, 16:54:56) писал:

то, что вы называете "гротеском" - это символика. это реально не пугало тогдашних детей.
верить или нет в любовь Атоса дело ваше. любимых и теперь убивают. уголовная хроника тот еще роман.
я же вообще не о любви спорила, а о том, что именно как человек благородный, воспитанный в определенном русле, для определенной жизни, иначе он поступить не мог. а философы, что сейчас от мира далеки что тогда были.

[QUOTE]о том, что именно как человек благородный, воспитанный в определенном русле, для определенной жизни, иначе он поступить не мог.[/QUOTE]

Ого! Еще интереснее!!
Для меня Атос перестал быть благородным человеком в тот момент,кода он заколол на дуэли проезжего англичанина,только потоому что тот узнал в нем графа де ла Фера.Причем там еще такое авторский голос потрясающий: "Я предупреждаю,что если вы узнаете мое имя,мне придется убить вас.- равнодушно произнес Атос.- В данный момент мне удобно оставаться инкогнито"
То есть,убил Атос этого человека ,НЕ защищая честь,не еще из каких-то побуждений- а просто потому что это было ему УДОБНО.
Вот после этого эпизода я страницы о душевных переживаниях Атоса пролиьтывала с ироничной улыбкрой..Уже - не цепляло...

. [QUOTE]любимых и теперь убивают. [/QUOTE]

Любимых? Вот не соглашусь никогда. Если человек ЛЮБИТ кого-то- он никогда не причинит ему зла. А вот если любит свою любовь к нему,себя в нем,- вот тогда ,да.Это возможно.

[QUOTE]то, что вы называете "гротеском" - это символика. это реально не пугало тогдашних детей[/QUOTE

НУ,так детей и Кощей бессмертный не очень пугает и щука,выныривающая из проруби с девизом М-видео- тоже не удивляет.

Джой (Пятница, 04 декабря 2009, 22:46:31) писал:

все же не понимаю, почему вы упорно смотрите на все с позиции сегодня? видимо читали поздно? я в 12 на одном дыхании. а теперь - да с позиции сегодня, да бандиты они все, но сноску-то на время действия и время написания все же делать то надо.

chernec (Пятница, 04 декабря 2009, 19:54:49) писал:

Ну,вообще я об этом выше и писала.Да,я могу понять,что,скажем,для человеа 17-го века понятие чести было ключевым. И жизнь по сравнению с честью котировалась очень низко.Когда я читаю "Сида" я держу эту шкалу ценностей в уме- иначе произведение не понять.
Но в эпизоде,который я привела,Атос действует ....Ну,это даже для Франции 17-говека перебор..
Читала я лет в 10. Недавно перечитывала( ради французского)- да,взрослому человеку читать это без смеха...

Сообщение отредактировал Джой: Суббота, 04 сентября 2010, 20:01:45

Джой (Пятница, 04 декабря 2009, 23:01:13) писал:

причем тут смех? это литературное произведение в стиле романтики. а основная цель данного литературного направления показать буйство духа во всех его проявлениях. от того и трупы тоннами. это не история для истории как сейчас пишут. У Дюма есть чему поучится, тем паче человеку пишущему.
а чтобы читать Сида нужно в голове не шкалу ценностей рыцаря средневековья держать, а помнить о целях Корнеля, когда он это писал. об диалогии абсолютизма помнить надо. иначе и правда смешно будет читать, как взрослый дядя, завоевавший всю Испанию горюет, что его король не любит.

Сообщение отредактировал chernec: Суббота, 04 сентября 2010, 21:09:17