Никита. За что я ее не люблю. :)

светлана (Вторник, 27 декабря 2005, 16:05:20) писал:

А кто сказал, что Вальтер не любил Гейл или Лори?

И кто сказал, что они не дружили с другими барышнями? Особенно Вальтер.

Цитата

Очень спорно. Общепринятые, говорите? Но каждый измеряет эти понятия исходя из своего личного, индивидуального восприятия.
Для кого- то зло может быть добром, для кого-то наоборот. так устоен этот мир, люди разные.
ЛенНик извени за офф-топ!!
Говорите не приносит пользы? Я думаю, Ленник уже сказала за меня лучше, так, что я не буду повторяться. Но жизни людей, их хрупкое, возможно иллюзорное благополучие, разве это не польза. Да, люди а Отделе лишены этого. Но тут вспоминается слова Мистера Джонса о том, что кто-то должен делать эту работу. Можете возразить, что это не справедливо?!! Согласна, но справедливость-это не частое явление.
И потом, вы говорите, о том, что МиН несчастливы в отделе! Да это так! но разве Меделин или Пол были счастливы, или Бирков, Вальтер и другие... Я думаю нет, так чем МиН лучше других? Почему вы считаете что они отличаются. Они так же убивают. Конечно вы возразите, что у них не было выбора?! Но это лишь отговорка! Они убивают потому, что обученны этому, потому, что это их работа. Так же как и ШиМ.
так, что если кого уж и обвинять, то только Эдреан- именно она создала машину под названием Первый Отдел.

Интересно, как вы яростно осуждаете или защищаете Никиту.

Но в чем ее можно винить?
В том, что она стихийный "дикарь" по своему определению, в том, что она импульсивное "дитя природы" ("дикое, но сипатишшшное")?

Никита очень примитивна и простодушна в своих чувствах и эмоциях, как дикарь, брошенный в цивилизацию - если поднапряжетесь, то поймете, что так оно и есть..( в первых сезонах она - дикарь необтесанный, в последних - дикарь, которого обломали и научили пользоваться ножем и вилкой)
Она и умна-то по дикарски: взгляд на вещи у нее примитивен, она не копается в высоких материях (см. идеях) - а мыслит и действует прямолинейно, ипульсивно (см. от балды). Ее ум имеет ограничения - он остер, но не широк и не глубок. И все ее действия отталкиваются от этого.

Для понимания подобной натуры очень советую прочесть: Вольтера "Простодушный" или О.Хаксли "Этот безумный, безумный, безумный мир"

[QUOTE]так, что если кого уж и обвинять, то только Эдреан- именно она создала машину под названием Первый Отдел.

я не обвиняю. почему МиШ с маниакальным упорством пытались разъеденить НиМ? Отдел же трясти начало , всё в разнос пошло.

[QUOTE] QUOTE (Maus @ Среда, 26 апреля 2006, 20:57:33)
всё верно, Медлин и Шеф думали только о собственных интересах,
Хорошо бы с примерами.

далеко ходить не надо. кульминацией эгоизма Медлин стала её смерть.

Maus (Среда, 28 декабря 2005, 01:12:44) писал:

Если бы Мэдлин видела ради чего жить, она бы не пошла на это. Самоубийство далеко не всегда эгоизм или слабость.
Кажется у Евтушенко есть строки в сихотворении "Елабужский гвоздь" (могу напутать 8) ):

"Есть лишь убийства на свете, запомните
Самоубийств не бывает вообще..."

Лера (Вторник, 27 декабря 2005, 20:51:24) писал:

Чего ж не понять.

Только при этом Ник весьма дальновидно и успешно стала работать на двух господ.
Как там сказал Мик в 422 серии: "Это наш лучший сотрудник".

Цитата

Чего ж в этом плохого? Счастлив тот персонаж, который находит столько защитников и обвинителей. А значит, не оставляет равнодушными.

Цитата

А по-моему Центр с Никитой к этому тоже приложили руку. Разве нет?
Хочется вспомнить базу, котрую Никита передала Красной ячейке в 420 серии, с согласия Джонса получается.

Цитата

Почему мне при этом вспоминается эпизод из "Милосердия", где Никита пишет прощальное письмо и подносит пистолет к виску?

[QUOTE] Почему мне при этом вспоминается эпизод из "Милосердия", где Никита пишет прощальное письмо и подносит пистолет к виску?

у каждого человека бывают тяжёлые моменты в жизни. Никита не исключение, а жизнь в Оделе не из лёгких. во всяком случае результат - в пользу Никиты.
Вы, LenNik, частенько сравниваете, отсылаете, но не объясняете .

Maus (Среда, 28 декабря 2005, 08:44:34) писал:

Разве?

Может, если бы рядом с Медлин в тот момент оказался бы человек, который ей небезразличен, все закончилось бы по-другому?

И наоборот. Если бы Майкл не постучал бы в дверь Никиты в тот момент, может быть все закончилсь бы для нее иначе?

Понимаете, Maus, я очень люблю героев и изначально стараюсь подходить к ним с равной исходной оценкой. Для меня в Отделе нет положительных и отрицаельных героев. Любой поступок любого героя сериала можно объяснить с точки зрения логики. И Никита, и Медлин делали добро и зло, совершали ошибки. Но нельзя за ошибки наказывать одних и оправдывать других лишь из личных симпатий.
Я никогда не утверждала, что Медлин идеальна. Но согласись, шпионство за друзьями ради того, чтобы узнать собственное прошлое, - это тоже опеределенный пик эгоизма.

LenNik (Среда, 28 декабря 2005, 07:41:56) писал:

Ну, во-первых, не на двух господ – а только на Центр (работа в Отделе – задание).
А во-вторых : тогда она уже именно « «дикарь», которого пообтесали и научили пользоваться ножом и вилкой» -т.е. продукт того же самого Отдела, - такая, какой ее там воспитали.
Не ее вина, что ее, совсем еще юную девочку, с неустойчивой психикой и максималистскими принципами так жестко обработали, натаскивая как щенка с помощью регулярных инъекций по методу кнута и пряника. Она против воли впитала в себя методику работы и этику тех, кто ее обучал – и в результате получилась этакая гремучая смесь из двух не смешиваемых этик (пардон за тавтологию)

Но при чем здесь собственно Никита? Вы все видели, как легко она поддается манипуляциям и внушению – если внушить ей идею обработанную в рамках ее личной этики, и при этом указать ей правильного врага, врага, к которому у нее личные, субъективные претензии – дело в шляпе, даже напрягаться особо не придется.
Ну а все остальное довершили ее личностные характеристики: ее импульсивность, ее дикарская инфантильность, ее способность быть фанатично преданной тому, во что она поверила ( если дикая примитивная натура во что-то поверила, с места ее уже не сдвинешь, однозначно – она имеет тенденцию циклиться ), ее неспособность мыслить широко и со всех сторон рассматривать сложившуюся ситуацию ( речь не об уме, а об интеллекте: первого у нее в избытке (по-дикарски инфантильно прямолинейного), со вторым – проблема)


(P.S. Лен, а можно личный вопрос, не по теме и не публично?)