Жизнь после...

carmencastillio (Воскресенье, 10 июля 2016, 13:30:03) писал:

Да так-то оно так, никто ж не спорит. Но что бы Вы конкретно предложили в такой ситуации для спасения Мейсона, Круза и истины (она же - возмездие Марку)? Дано:
Марк при поддержке Кейта переворачивает всё с ног на голову - "он жертва, Мейсон - злоумышленник, сначала преследовавший чужую невесту/жену, а затем насилием/угрозой лишения жизни заставивший Маккормика себя оговорить" - а юридически весомых доказательств обратного нет, как-то:
дневник Мери/ письма Мери нейтральному=незаинтересованному лицу с Мериным описанием всех последних событий её жизни, включая изнасилование;
видеозапись сцены изнасилования - если представить, что некий частный детектив установил в том помещении незаконную съёмку по совершенно другому делу, а вот сейчас всё случайно открылось.
Вот упрутся Маккормик с Кейтом в эту версию, и как её сдвинуть? Брать показания у Матушки Изабель? А это законно? И имеет ли она право оглашать в суде признания Мери? И рассказывала ли Мери ей о самом изнасиловании?
Другие свидетели (которые подтвердят любовь Мери к Мейсону)? А они все Кепвеллы - предвзяты! Да и извратить, как мы видим из последней главы, можно самое душевно чистое

Цитата

а то и просто бессовестно, нагло врать:

Цитата

и т.д.
Я уже не помню все подробности этой истории, были ли там другие зацепки, чтобы "утопить" Маккормика без его признания. Если нет, то нужна хорошо продуманная "подстава", возможно, ориджинал с интеллектом лейтенанта Коломбо (Круз не потянет((). В общем, я всё же надеюсь на х-э правосудия, но захочет ли его Сильвандир, если вышеупомянутых зацепок там не найдёт?

Цитата

- Ситуация сложная, но:
1. Характер Мери. Её знакомые могут рассказать в суде, что она из себя представляла, насколько правдоподобно её поведение, описанное Марком.
2. Матушка Изабель. Почему нет? Она может свидетельствовать о том, что Мери ей рассказала об изнасиловании.
3. Дискредитация Марка путём вытаскивания на свет истории о смерти пациентки.

Сообщение отредактировал Clair: Четверг, 05 апреля 2018, 10:42:57

Цитата

"Правдоподобно"/ "не правдоподобно" поступила БЫ ныне покойная" - это всё "с чужих слов", субъективно!

Цитата

А разве там его не оправдали? Второй раз по одному и тому же делу вроде как судебные решения не выносят. И опять-таки, это всё существенно для "народного схода", а не для строго регламентированного суда. Даже если у судьи появится повод засомневаться в порядочности Маккормика, это не станет автоматическим подтверждением его вины и невиновности Мейсона в давлении на Марка "на признание".
Это всё "вода". "Ты мне мясо дай" (с)
PS. Я-то только ЗА любые возможности "удавить гниду". Но похоже, Сильвандир упёрлась в "На основе реальных событий по жизненно реальному алгоритму"

Clair (Воскресенье, 10 июля 2016, 14:54:27) писал:

София тоже все знала, ей Мэри доверилась.

Цитата

Так в США же суд присяжных. Так что впечатление о подсудимом - это очень важно.

Сообщение отредактировал Lilu: Воскресенье, 10 июля 2016, 16:55:13

А разве Марка оправдали? Может я конечно не всё помню, но по- моему просто дело замяли за недостаточностью доказательств.И на вашем месте Lilu я бы не унижала Круза он Кепвеллов не раз вытаскивал из сложных ситуаций так что он не так глуп как вам нравится о нём думать.

Lilu (Воскресенье, 10 июля 2016, 07:03:51) писал:

В школе не думал, так с тех пор десять лет прошло.
Именно потому, что о глупостях не думал, представлял будущий брак с такой вот женщиной.

Lilu (Воскресенье, 10 июля 2016, 07:03:51) писал:

И заметьте только дважды солгал прямо (не считая самого факта насилия) так, что нам зрителям, очевидно, это ложь. Все остальное - вопрос интерпритации. Никто не обязан и не может знать, что в точности думает и чувствует другой человек. Нельзя утверждать, Маккормик знал, что Мэри вышла за него из жалости - он мог добросовестно заблуждаться

Я кратенько по юридической стороне.
1. В США существует закон о конфиденциальности информации - в частности, суд не примет доказательством исповедь подсудимого священнику, если этого не желает сам подсудимый. Тут, впрочем, много тонкостей, что считать исповедью, кого священником и т.д. в общем раздолье для юристов. Будь Мэри жива, она могла бы разрешить матушке Изабель свидетельствовать, но получить ее разрешение невозможно, и адвокат Маккормика будет настаивать на м, чтобы исключить это свидетельство. Многое будет зависеть от позиции конкретного судьи. Вопрос дискуссионный, короче.
2. Смерть пациентки - мимо. В суде запрещено поднимать вопросы не связанные с конкретным делом. Сама недавно была присяжным, подтверждаю - судья пресекает любые попытки адвоката. А вот обращение Маккормика с первой женой можно использовать - здесь налицо единая модель поведения (как в суде над Дэшем). Но ее показания хороший адвокат дискредитирует, поскольку она не обвиняла мужа ранее, находилась в тесных отношениях с Мейсоном.
3. По сути у нас слова Мэри против слов Маккормика. Такое впечатление, что сейчас в США труднее спастись от надуманных обвинений, чем наоборот. Не знаю, как было в 80-х. Есть хорошая лазейка - представить Мэри жертвой со стороны Мейсона. Хороший адвокат спровоцирует ее на высказывание о том, что она не хотела суда, ее заставили, ей жаль Маккормика и она не держит на него зла. Обвинитель обязан доказать, что некое деяние имело место, оно было преступлением, и совершил его именно обвиняемый. Адвокату достаточно посеять разумное мъсомнение - а вдруг не было - и если хотя бы один присяжный не согласен, решение не будет вынесено.
Однако все это без учёта финансовых ресурсов и связей. Даже если отбросить прямую помощь судьи, Кепвеллы вполне могут максимально осложнить жизнь Маккормику. И, действительно, он лишился работы, за его дело не хотят браться хорошие адвокаты. А если подключаться банки, пресса... Самое реальное, у доктора не хватит ресурсов на процесс, и он предпочтет сделку - признаётся и получит минимальный срок в тюрьме с максимально комфортный условиями. Или же условный. Главное, само наличие приговора - это даст основание для аннулирования брака и крайне затруднит получение опеки над ребёнком (+ можно добиться запрета приближаться к Мэри)
Хороший вариант кстати был у Claire - спровоцировать Маккормика на откровенность и сделать запись.

Однако все это для данной ситуации не столь важно. Даже если бы Маккормика признали виновным в изнасиловании, нападение на него и похищение все равно остаются преступлением, за которое Мейсона будут судить отдельно. И Кейт намерен разыграть эту карту по полной, а Круза прицепить за пособнтчество.

carmencastillio (Воскресенье, 10 июля 2016, 20:37:49) писал:

Суда не показали. Насколько я помню, ничего внятного по его дальнейшей судьбе сказано не было. Пока три года спустя не оказалось, что он работал по специальности в миссии, из чего вытекает, что обвинения было сняты. Наиболее логично - была сделка.

Разве Lilu нападала на Круза? По-моему, это мне адресовано.
Проблема в том, что работа полиции показана в СБ отвратительно и, если принимать то, как изложен модус операнди Круза в сериале, за истину, приходиться признать, что он профессионально непригоден.

Цитата

- А при чем здесь исповедь священнику? Марк никому не исповедовался, Мери - исповедовалась, но до изнасилования. Матушка Изабель - не святой отец, чтобы принимать исповедь. Мери рассказывала об изнасиловании в дружеском разговоре, кстати, Софии она об этом также рассказывала.

Цитата

- Это характеризует Марка, как человека, хотя не является прямым доказательством того, что он способен на насилие. Ведь в суде над Тедом Мейсон апеллировал тем, что из себя представляет Тед и что - Кристи, упоминая об украденных у Локриджей подсвечниках.

Цитата

- Ух ты, как интересно! А как это у Вас получилось?

Цитата

- Там Мейсону удалось лишить Маркуху лицензии по этому делу. А как удалось - понятия не имею.

carmencastillio (Воскресенье, 10 июля 2016, 20:37:49) писал:

При чём тут Круз?
Я отвечала на пост Livija, что по сути американский суд и есть "народный сход" и решает виновен или нет подсудимый, не судья, а присяжные. А это люди субъективные и характеристики и прокурор, и адвокат своим подопечным будут предоставлять, стараясь склонить присяжных на свою сторону. И Мейсон постарался бы выставить Марка редиской.

Сообщение отредактировал Lilu: Понедельник, 11 июля 2016, 05:56:07