Шанс

mumu (Четверг, 20 декабря 2012, 05:43:30) писал:

Иден Барр! алёнка77! Спасибо большое за поддержку!

mumu,
1. В моем посте не было буквы Х перед словом «тебя». Откуда взялось?
2. Относительно вашего предложения «как врач…»: у меня нет в планах становиться вашей клиенткой или даже супервизируемой.
3. Прошу не путать: мне неприятно само ваше диагностирование; диагнозы я неприятными не считаю, диагнозы как диагнозы. Единственная «мелочь»: я с ними в корне не согласна. И я могу привести и профессиональный анализ своих героев, и анализ ваших же диагнозов. А вы? Вы способны профессионально, не огульно подойти к этому вопросу и ДОКАЗАТЬ ваше диагностирование? Именно доказать, с примерами их (героев) поведения, лингвистики, с прописанной их личной историей и соответствующими прогнозами, с примерами и особенностями их объектных отношений, расписать и обосновать их структуру личности, доказать их нарушенность на грани и за гранью бодерляйн (соответственно вашим диагнозам)? Может, с учетом всего этого, еще и лечение предложите?
4. Я даже ответа ждать не буду, т.к. ваше профессиональное мнение уже готова поставить под сомнение по очень простой причине: у вас нет даже ссылок на мой авторский текст, коим в подобных случаях пользуются себя и меня уважающие люди. Даже этого было бы достаточно, но… Я еще скажу. Свое мнение и свой ответ.

Итак!
Вот ваша заявка на ваше профессиональное мнение:
«Что касается «особенного» Джона, да простит меня автор (хоть я и не настаиваю), но в упор не вижу в нём ничего особо особенного, кроме болезненной зацикленности на себе, махрового снобизма и развитого умения, с изяществом слона в посудной лавке, шагать по головам людей, пред ним ни в чём не повинных, но слабо вписывающихся в его высокогрезливые замыслы.

Что означают слова «болезненная зацикленность», «махровый снобизм»? Выглядят диагностично, но таких профессиональных терминов не существует.

Еще одно ваше профмнение:
«Приводить его оазмышления не буду, но свидетельствуют они о нём, как о человеке слабом,неуверенном в себе лдержимом жаждой сатисфакции ,видимо всему миру, в этом он, действительно, схож с Робертом.Но,опять таки, дело в том, что подобные чувства деструктивны по своей природе и не приносят счастья, как говорится, ни себе,ни людям,и товарищи подобного склада,как правило, съедают себя сами.»»

Почему бы не привести его размышления и доказательно убедить меня или читателей в жажде сатисфакции и деструкциях Джона?

Вот мое мнение:
Джон Фергал Грант. Анамнез: родился в полной семье, третий и самый младший ребенок, у него было два старших брата. Родители предпочитали демократичное воспитание и особое внимание уделяли тому, чтобы раскрыть в детях личные способности, уважительно относились к их мнению, и особенно к их выбору, и несению за это ответственности. Джон уже в детстве способен был принимать решения, делать выбор и нести за это вполне зрелую для своего возраста ответственность. Джон вообще «эдипальщик», я бы так сказала, и был таковым уже в подростковом возрасте. Это прописано мною в одной из глав и не увидеть это можно или не читая главу, или игнорируя очевидное. Так вот. Чтобы в человеке сформировался махровый нарциссизм, который вы мне навязываете в каждом практически посте относительно Джона, нужен едва ли не противоположный анамнез раннего и позднего детства «пациента». В этом случае (для возникновения махрового нарциссизма) в анамнезе как минимум нужны: категоричность родителей (а «желательно» отсуствие обоих или хотя бы одного), ранняя травма брошенности или, напротив, поглощения, ОБЯЗАТЕЛЬНО «холодная» мать.
ПРИЗНАКИ нарциссических личностей:
повышенная уязвимость к стыду,
трудность в поддержании «границ» между собой и окружающими людьми,
вкладывание много сил в поддержание ощущения своей сверхзначимости, т.е. постоянное «выпрашивание» к окружающих «комплиментов» и пр.
склонность безропотно выполнять прихоти окружающих из-за страха столкнуться с их гневом,
неспособность к рефлексии.
Это краткий перечень, стандартный для профессионалов при определении злокачественного (махрового) нарциссизма.
Ну и где здесь Джон?!
Нарциссизм – это последствия очень ранних психологических травм, которых у Джона сроду не было! Его травма трагедична по факту, и переживалась им с виной, коей у нарцисса близко быть не может! Также он не может и свалиться в нарциссизм после даже такой травмы, т.к. (по общепринятому мнению международных ассоциаций практикующих психологов и психоаналитиков, таких, как IPA, например), психологических возраст любого нормального человека окончательно формируется к семи годам физического возраста, а Джон на момент трагедии был старше.
Это только по первым словам анамнеза Джона. Я могу продолжить анализ, если что. Весь анамнез. Саму травму. Его лингвистику. И т.д. по авторскому тексту.

Сообщение отредактировал OlGal: Суббота, 20 июля 2013, 15:18:17

ВАУ! OlGal, а Мейсон был нарциссом? Из описания мне показалось, что на него похоже.

OlGal, браво! До чего интересно читать! И отличная защита!

Иден Барр (Четверг, 20 декабря 2012, 16:03:57) писал:

Иден Барр, про Мейсона.

Имхо. Сразу оговорюсь, что любое описание личности в профессиональном контексте и, тем более, диагностирование, не могут быть не только бесспорными (и объективно, и субьективно), но и неизменными (т.к. человек способен меняться).
Мейсон… Исходя из особенностей его личной истории, можно предположить, что чувство брошенности матерью и отвергнутости отцом прошло через все его детство, укрепив в нем определенные психологические защиты, в том числе и нарциссического свойства (такие, как склонность обесценивать, поиск восхищения окружающих для подтверждения своей уникальности и значимости), а также сформировав в нем некоторые нарциссические черты, такие, как трудности в объектных отношениях (прежде всего, его одновременное и противоречивое желание быть понятым и принятым, и быть особенной непонятной личностью, которую невозможно разгадать), некий дисбаланс между сочувствием к другим и жалостью к себе, а также его зависимость. Однако, несмотря на его явно проявляющиеся нарциссические защиты, могу предположить, что у Мейсона именно ядро его личности не является нарциссическим, прежде всего, потому что он способен на рефлексию и очень ярко это проявляет! Также в пользу того, что он не нарцисс (и тем более, на злокачественный) говорят его выраженные протестные реакции, его отменное чувство юмора (что для нарциссов нонсенс), но особенно его принятие в себе таких непереносимых для нарцисса чувств, как вина и даже зависть. И еще. Мейсон способен любить.

Прошу прощения за оффтоп на территории своего фика.

ice-fate (Четверг, 20 декабря 2012, 18:39:14) писал:

ice-fate! Спасибо большое!

OlGal (Четверг, 20 декабря 2012, 19:51:41) писал:

Спасибо!

Amor,

Цитата

Лично я считаю, что Круз ни в коей мере не считает себя обязанным отпустить Иден, и уж никак не через предоставление ей свободы выбора он снимает с себя вину! Вину он снимает через ПРИЗНАНИЕ, вины, потом ПРИНЯТИЕ, и только за тем ПРОЩЕНИЕ-которое происходит через правдивое признание перед самим собой и принятие в себе вины и раскаяние. Вот именно, что в данный момент свобода Иден-никакой не груз, он ВНАЧАЛЕ снимает с себя вину, а только потом уже ее отпускает! Потому что на чувстве вины НЕЛЬЗЯ никого отпустить! "Уйти" и "отпустить"-это не игра словами! "уйти"-это не конкретно уйти, хлопнув дверью, а самоустраниться-не физически, а в рамках отношений-человек с чувством вины способен только на это! А вот "отпустить"-опять же не физически, а чувствами-может только глубоко и искренне любящий человек! Круз сейчас даже не имеет никакого права предоставлять Иден свободу выбора. Он может только принять или не принять ее желание выбирать - и в этом будет его свобода выбора. Его вина тут абсолютно не при чем!

Цитата

Во-первых Иден не Келли, она никогда не "тянула кота за хвост" и достаточно быстро принимала важные решения! Если уж говорить о времени "год-два-десять?"-да столько, сколько нужно! А ни Круз, ни Роберт не могли дать ей времени вообще! Оба давили на нее, оба ревновали, оба обижались, и соревновались за нее, по-большому счету, как за обладание ею,

Цитата

При чем тут-вылечили??? Ты пишешь-"она способна принять свой выбор"- но я вообще не об этом говорю! Конечно, она способна принять свой выбор-ведь она же выбрала!!! А вот ПРИНЯТЬ СЕБЯ В СВОЕМ ВЫБОРЕ-т.е. не пожалеть о сделанном выборе, не усомниться в нем, не чувствовать вины и стыда,-это довольно сложная вещь, потому что выбор сам по себе предполагает чувство ответственности!

алёнка77 (Пятница, 21 декабря 2012, 18:08:12) писал:

Еще как можно.

Цитата

Игра словами, да, имхо. Человек с чувством вины способен и уйти, и отпустить, и самоустраниться, и вообще уехать на другой конец земного шара, чтобы не видеть того, перед кем виноват, чтоб глаза не мозолила и нож в ране не ворочала своим присутствием. Вроде как предоставленная свобода, разве нет? Можно отпустить человаека, любя, но совершенно не интересуясь - а самому человеку надо, чтоб его отпускали? Можно отпустить, решив все за другого - это любовь и свобода, ты считаешь? Как отпустить чувствами, я вообще не представляю, или мы о разном и я тебя не понимаю. Потому что чувства - или есть, или нет. Они не появляются по заказу и не исчезают по желанию С ними можно смириться, с ними можно бороться, но отпустить чувствами - это как?

Цитата

Отчего же? Круз ушел, предоставив ей свободу - выбирай не хочу. Какие проблемы и претензии к Крузу, прости? Он поставил ей временные рамки, не выберешь до 15 числе, развод и девичья фамилия? или он приходил к ней каждый день в 8 утра - выбрала, нет, ну тогда до завтра... Не припомню чета.

Цитата

Не вижу разницы "принять себя" или "принять свой выбор". Разумеется, выбор - это ответственность, поэтому-то не каждый ее на себя берет. Не пожалеть - это только время покажет. А не усомниться, не чувствовать вины и далее по списку - это как раз и есть принять свой выбор. Называй это как тебе нравится, от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Цитата

При том, что чувство вины - в голове у человека. Попробуй навесь на меня чувство вины, когда я не считаю себя виноватой Я хотела бы посмотреть, как у тебя это получится. Ложное чувство вины у врачей с приставкой психо- лечится Это к вопросу о том, что Круз "нагрузил" ее чувством вины.

Amor,

Цитата

Голова мне ничем не мешает, мне интересна, важна и близка тема выбора тем, что чаще всего выбор мотивирован чувствами; тем более хочется не просто интеллектом эту тему понять, чтобы прийти к каким-то выводам, а сердцем понять и принять саму суть сложности выбора: не предавать самого себя. Так я это чувствую, но много сомнений, вот и хочется найти ответы не только разумом, но и сердцем.

Цитата

Здравствуйте. А разве я пишу «Круз всегда был уверен в том, что Иден любит только его»? Я пишу: «ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ», т.е. он вполне себе мыслил об этом, даже в моем фике, в одной из начальных глав, мыслил, но в одном аспекте; это размышление не очень-то помогло, так почему бы не переосмыслить?

Цитата

«Свобода, которую Круз дал Иден…» Это о чем вообще?! С каких пор Круз (или любой другой человек любому другому человеку) решает, давать Иден свободу или не давать? И что, раз он дает ей свободу выбора, она до этого момента не была свободна выбирать? Он ей запрещал, а потом разрешил? Тогда что это за свобода выбора, которая зависит от решения Круза: давать ей свободу или не давать? И в чем тогда свобода, если кто-то за Иден решает, когда и к кому ей эту свободу проявить? Свобода на то и есть, чтобы проявлять ее или предоставлять себе по собственной воле. Разве не так? Может, и нет, но мне кажется именно так!

Цитата

Да, если хочешь и можешь, объясни, пожалуйста, это интересно.

OlGal (Пятница, 21 декабря 2012, 19:07:47) писал:

О как мы любим за красивыми словами прятать простой смысл Не предавать самого себя - это всегда тяжело и это не обсуждается, это аксиома. Особенно, когда выбор - чья-то жизнь, или исполнение заветной мечты или еще что-нибудь такое же важное для человека. Что именно трудно понять и принять сердцем - что это тяжело? Это тяжело, поверь мне

Цитата

Да ради бога. Помогло? ну и славненько. Даже упоминать больше не буду, что Круз всегда знал, что Иден способна любить не только его

Цитата

О том, что Иден не была свободна, она была связана свадебной клятвой А в том смысле, который ты имеешь в виду - да, человек свободен всегда, другое дело, что не всегда готов быть свободным, принимать решение и нести за него ответственность. Что касается истории с Робертом, да, я считаю, что Иден не была готова выбирать. На одной чаше весов была любовь к Крузу, брак, дети, страх перемен и т.д., на другой - чувства к Роберту, не пережитая юношеская любовь. У нее было достаточно времени, чтобы решиться на что-то, но решать она не хотела, имхо, не хотела выбирать. Так что винить Круза за то, что он не стал тянуть кота за хвост ушел, освободив ее от клятвы, мне кажется странным

Цитата

Пожже