Цитата
А Джонс как же? Не хотел?
А вот я и пытаюсь понять, какие изменения предполагались кроме смены руководства на Никиту. И чем это кардинально отличается от идеи Шефа о смене руководства на Майкла
То естъ он хотел, но конкретно его желание сформулировать за пределами "И Никиту главной" мне проблематично
Цитата
Не помню, чтобы стажеров использовали, как пушечное мясо. Скорее наоборот.
ИМХО новобранцы не в счет, они под раздачу попались.
Time to Be Heroes "- Why didn’t you use abeyance operatives instead of recruits?- Even abeyance ops were too valuable for this type of mission. No one gives a damn about these kids, not even God."
Попались под раздачу, но тем не менее шкалу ценности Шеф ясно обозначил.
Цитата
А кто сказал, что в Отдел брали избыточное количество рекрутов? Откуда это видно?
Не избыточное, необходимое. В той же War была фраза про то, что нужно теперь увеличить количество вербовок. То есть Отдел сам определял сколько людей ему будет нужно через пару лет. Что, кстати, логично и правильно, тут я ничего не говорю.
Цитата
Нет, конечно, если специально поставить Отдел в режим нехватки оперативников, то конечно. Но, нагрузка на уже имеющихся естественно увеличится. Особенно, в моменты кризисов. И это чревато ошибками и срывами. То есть увеличением потерь.
Это равнозначно?
Угу, так я и размышляю, насколько реально перенести нагрузку с людей, которые в поле бегают, на людей, которые в кабинетах сидят. Или там уже по максимуму, и только бегатъ остаётся. Да и общем-то по полезности один Майкл заменяет половину оперативников низшего уровня. Количество меняем на качество и так далее. Проблема в том, что я не уверена, насколько это реально на практике, а не в теории. Потому что у всего есть предел, в том числе у всевозможных троянских коней в вакууме и тому подобного. А выяснить, кто из новобранцев окажется на что способен весьма проблематично и после двух лет тренировок бывает.
Но я не про режим нехватки, а про режим жесткой экономии. Вслух размышляю.
Цитата
А в чём разница между, например, действиями Никиты и Майкла в том же Verdict? Можно уболтать, а можно всех перестрелять. Ну да, тогда со стороны Отдела был один труп, что не считается на общем фоне. Но как разница подхода вроде пример должен подойти.
Цитата
Что касается Вискано, насколько я поняла, Никита специально построила миссию так, чтобы она осталась жива. Она погибла из-за совершенных ошибок. Поэтому, коль с ее плавном согласились то, как-то некорректно говорить о том, что Отдел отправлял Вискано на смерть.
Отдел как раз отправлял. Шеф Майкла попросил за планом миссии проследить, а Никита возмутилась, что её задание это приговор, и план поменяла. Дальше да, Вискано не вытянула. В общем, та причина, по которой её на смерть и отправили, расходный по меркам Отдела матерьял, который лучше ликвидировать, когда это полезно, а не когда это других под удар подставит, как тот же Сайкс.
Цитата
ИМХО при Никите эти миссии никуда не денутся. И игнорировать их не получится.
В начале пятого сезона никуда не делись, Никита довольно быстро уговорилась, что лучше пожертвовать оперативником, чем рисковать заданием. И да, я как раз и говорила, что есть миссии и очередь, тут мы друг с другом согласны, хотя разными словами. При этом обратная сторона - предплагается, что остальные должны вернуться живыми (ну, с поправкой на несправедливость жизни), ибо зря их что ли тренировали.