Перейти к содержимому

Телесериал.com

Вопрос, еще вопрос... 2

Продолжение темы.
Последние сообщения

  • Тема закрыта Тема закрыта
Сообщений в теме: 572
#541
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Да с чего ты решила, что это так? Потому что кто-то сказал? А он откуда знает? А вдруг, нет вообще никакого закона мироздания? И Сущего тоже. И уж тем более нет никакого суда, тем более справедливого. Есть только ты. И все, что ты из себя представляешь, и есть вселенная и все, что в ней.

С того, что у меня, кроме книжек, есть еще опыт. О котором тебе не известно. :)

Просмотр сообщения Цитата

Что тогда?

Видимо этим самым вопросом и задавалась инквизиция, когда приговорила Галлилея к смерти. У них, видишь ли, опыта Галлилея не было и их было больше. А в масштабах планеты Земля оказалось. Что вертится… :)

Просмотр сообщения Цитата

Но мир многогранен, а книжек, опровергающих "твою", еще больше.....

Замечательно. Так вот эта многогранность мира, опровергает твой опыт в том числе. :)

С какой стати я должна верить тебе, а не себе и опыту тех людей, с которыми соприкоснулась в своей жизни? :)

Просмотр сообщения Цитата

Поэтому и справедливость такая, прости, далеко не справедлива. Подчиниться придуманному кем-то закону, когда у тебя на глазах из-за одного гибнут сотни, - это...

Твоя «справедливость» тоже как-то не тянет на это качество. По закону можно и нужно находить истинных преступников, вместо того, чтобы истреблять невиновных, а если они и попали под раздачу случайно –то их нужно не только использовать, но и защищать, включая в ту самую массу невинных людей. А если нет, тогда взбесившихся санитаров леса( как отдел) природа устранит сама, так как они стали раковыми клетками, нахапывающими сверх необходимости, за счет здоровых клеток. :)

Просмотр сообщения Цитата

Пожалуй, отторжение вызывает по большей части именно это. Никак не уразумею, отчего ты всегда - глас великого Ктулху?

Когда ты пытаешься мне доказать твою точку зрения ты выглядишь так же. :)

Просмотр сообщения Цитата

Раз ты обсуждаешь сериал, то и обсуждай его в рамках кино. Если ты выходишь за эти рамки и выступаешь от имени закона, соблюдай его сама - хотя бы чтобы не дискредитировать.

А у тебя есть хоть какие-то доказательства того, что я выступаю за рамки закона?
Для начала.

Просмотр сообщения Цитата

Обсуждать тебя лично у меня и в мыслях не было - потому как нечего.

Ну так обсуждай кино, а не меня. Ты же все время переползаешь на мою личность. :)

 

#542
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Поступки Отдела доказывают, что полномочия этой организации выходят за рамки закона.

Поступки отдела скорее доказывают, что при практически абсолютной власти и степени секретности можно злоупотреблять всем этим, успешно скрывая правонарушения от надзора.

Просмотр сообщения Цитата

У Джорджа были личные мотивы, не имеющие отношение к тому, как Отдел агентов вербует.

А я думаю, что компромат, который добывал Джордж касался всех злоупотреблений. И судя по нервной реакции Ш и М - было что скрывать.

Просмотр сообщения Цитата

Не всякий согласный служить в Отделе подойдет для такой работы. И много они так добровольно наберут агентов, учитывая смертность и возможность отказаться от работы во время обучения?

Зато тех, кого наберут не придется контролировать 24 часа в сутки, ожидать что тебя могут убить прямо на брифинге, сдать террористам, подставить, тратить ресурсы на промывание мозгов, скрываясь от вышестоящих инстанций, бояться что против тебя сплетут козни, чтобы занять твое место и т.д.

Просмотр сообщения Цитата

И чтобы спасти тысячи людей этой организации разрешили вербовать тех, кто ей подходит, не спрашивая согласия. Это ужасно. Бесчеловечно. Но это факт. И причины надо искать не в Отделе, а в положении дел в мире.

Я думаю, что им это не позволялось, скорее это и многое другое тщательно скрывалось от вышестоящих инстаций, что в условиях отдела с хорошими мозгами иизощренными способами заставить молчать - не сложно.

 

#543
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Суд вынес Никите приговор, у нее было право защищаться, она не смогла убедить его в невиновности.

Это свидетельствует только об ошибке суда. Так как Никита не убивала.

Просмотр сообщения Цитата

У нее был выбор умереть, она выбрала жизнь.

Под давлением выбора нет.

Просмотр сообщения Цитата

У нее был выбор остаться на свободе,

Чтобы за ней всю жизнь охотились террористы благодаря папе. Но пусть даже и так.

Просмотр сообщения Цитата

но она добровольно вернулась в Отдел.

во второй раз она оказалась в отделе в результате эмоциональной манипуляции Майкла. которому без Никиты жизнь стала не мила. «Альтруистично». Что и говорить.
А когда оказалось, что про любовь-то все брехня, поздно было метаться. Вот во второй раз она попала из-за того. Что Майкл умел запудрить девушкам мозг. А вот отпустить Ник на свободу и приемничек связи выкинуть? Нет же, ему так бедняжке плохо…

Просмотр сообщения Цитата

Что важнее, соблюсти права арестованного чиновника или, отрубив ему палец, спасти целый город от взрыва? Может Отделу стоило подождать суда над ним?

Так вот я говорю о той тонкой грани, когда речь идет о вине и невиновности.
Отдел совершенно точно знал, что чиновник был виновен. И мне в данном случае Отдел не в чем упрекнуть – заслуженно чиновник остался без пальца, потому что причастен к бомбе и возможной гибели людей.
Но делать то же самое с невинными людьми у отдела нет прав. Невинные к убийствам, планированию лишения жизни людей и прочим асоциальным проступкам не причастны и поступать с ними, как с преступниками – зло и преступление. И когда Отдел это делает – он становится уже не санитаром леса, а бешеным хищником, нападающим на здоровых особей. Особенно это противно потому что за счет этих самых здоровых особей выплачиваются денежки на жизнь персоналу отдела. И нехилые. Им платится за их профессионализм, чтобы ни один невинный не попал не только под бомбы, газ и пули террористов, но и был защищен в том числе и от отдела тоже. Каждый!

 

#544
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Это не лозунги. Может быть ты смотрела в сериале только на Никиту, но хочу тебе заметить, что благодаря действиям Отдела удалось спасти от отравления смертельным ядом людей на вокзале, целый город от взрыва ядерной боеголовки, пленного солдата, детей от продажи в рабство, два самолета, полные пассажиров, но это не полный список и без учета тех, кто не умер, благодаря тому, что Отдел вовремя остановил плохих парней.

Так почему же тогда у отдела двойные стандарты? Они же позиционируют защиту невиновных?
Когда Отделу выгодно, некоторые невиновные под красивые лозунги не попадают? :unhappy: :hurt: :dead:
В частности этот пример с Руди.
Где же профессионализм в защите невинных? :(
Доблестные оперативники компетентно опоздали на место совершения сделки, мало того, что гениально провалили операцию так еще и схватили невинного.
Хорошо прикрывать собственную некомпетентность и неспособность чисто сработать спиной невиновного да еще и при этом, только по личной некомпетентности! отдела схваченного этого невинного собираться убить. Руди виноват в том, что Отдел провалил операцию и дал сбежать террористам?
Или может быть «профессионалы», щеголяющие в шмотках от армани, за которые из кармана того же Руди уплачен налог в гос. казну, обязаны были позаботиться чтобы такого не случилось. А если случилось – то невинный должен был быть защищен Отделом – им за это платят, а не за смертный приговор невинному.
:shocked:
А может надо было пустить в расход того, кто планировал операцию? Или того, кто ее провалил? :-{
Это ведь в Отделе так и делается. :inwall:
Они плохо выполнили свою работу, подставив Руди, которого Отдел позиционирует защищать… в соответствии с лозунгами.

 

#545
LenNik
LenNik
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22485
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

То, что суд вынес ошибочный приговор – проблема суда, а не подсудимого.

Вообще-то это проблема подсудимого. :) :)

Теперь собственно по подсудности/неподсудности суда.

Просмотр сообщения Цитата

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N УЗ-31 "О состоянии законодательства об ответственности судей"


Вопросы ответственности судей решаются с учетом того, что Конституцией и законодательством Российской Федерации судьи наделены особым статусом.

Конституция Российской Федерации (ч.1 ст.122) провозгласила неприкосновенность судей в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы ответственности судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч.2 ст.122).

Так, согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (п.4 ст.16 Закона).

Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении (п.2 ст.16 Закона).

Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден (п.5 ст.16 Закона).

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации (п.7 ст.16 Закона).

Усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, привлечения его к уголовной ответственности, заключения под стражу (с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей) выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия.

Суд несет, конечно. :) Однако, очень опосредованно. То есть, необходимо доказать умысел . И только так.
Цитата: за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
В нашем случае, да и во многих других, ничего подобного не было.
Он (суд) ведь работает с предоставленными документами и выносит решение именно на основании их, а не честного благородного слова подсудимого.
Он (суд) не обязан доказывать невиновность, как и виновность, обвиняемого. Это состязание сторон.
И проблема Никиты и ее адвоката, что они не смогли оспорить аргументы обвинения.
 

#546
LenNik
LenNik
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22485
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

во второй раз она оказалась в отделе в результате эмоциональной манипуляции Майкла. которому без Никиты жизнь стала не мила.

У нее был добровольный выбор. И она его совершенно добровольно сделала.
Ее никто не зомбировал и воли не лишал.

Просмотр сообщения Цитата

Так вот я говорю о той тонкой грани, когда речь идет о вине и невиновности.
Отдел совершенно точно знал, что чиновник был виновен.

Да что ты говоришь? Как у тебя все избирательно. Значит, Никита обладает правом, а кто-то другой нет?
А где же его право на защиту?
Или его ты можешь поразить в правах? А кто дал тебе право его осудить?
И значит, ты все же соглашаешься с правом Отдела действовать определенными методами, игнорирующими законы, однако, лишь для тех, кого лично осудила? :)
 

#547
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Суд несет самую непосредственную ответственность за неверный приговор, Лена:

Статью законодательства РФ привожу ниже.
В нем сказано, что только в том случае если судья признал, что совершил должностьную халатность(даже не умышленно! ), из-за которой пострадал невинный( и особенно, если это повлекло для невинного неблагоприятные последствия) и изменил приговор на справедливый - его не привлекают к уголовной ответственности.


Цитата:

Просмотр сообщения Цитата

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
________________________________________

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Комм. В.Н.Кудрявцев
1. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу — неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.
2. Судебными актами являются постановления и определения судов любых инстанций, а также мировых судей. Вердикт присяжных заседателей нельзя рассматривать в качестве судебного акта, предусмотренного данной статьей, однако если ошибочное заключение присяжных было подкреплено неправосудным приговором судьи, последний документ попадает под действие ст.305.
3. Субъектом преступления является судья (судьи). Следовательно, за вынесение неправосудного акта предполагается ответственность не только председательствующего по делу, но и других судей, принявших и подписавших этот акт. Поскольку в статье употребляется термин «заведомо», речь идет об умышленном преступлении: судья осознает, что приговор (решение, определение) незаконен и (или) необоснован, и желает или по крайней мере допускает, что этот акт вступит в силу. Мотивы такого поведения могут быть различными:
недоброжелательство к обвиняемому (потерпевшему, истцу, ответчику);
ложные представления о методах борьбы с преступностью;
стремление выслужиться перед местной администрацией;
потакание общественному мнению и т.п.
Вынесение неправосудного приговора за взятку квалифицируется по совокупности статей.
4. Судебная ошибка, исключающая заведомость при вынесении неправильного решения (приговора, определения), может при соответствующих условиях квалифицироваться как должностная халатность.
5. Часть 2 статьи увеличивает меру наказания, если был вынесен заведомо незаконный приговор к лишению свободы или если преступление судьи повлекло тяжкие последствия. Под ними следует понимать вынесение приговора к смертной казни (хотя бы он и не был исполнен), осуждение невиновного человека, самоубийство или тяжелая болезнь неправосудно осужденного, незаконное освобождение опасного преступника и др. По отношению к тяжким последствиям может быть вина в форме умысла (обычно косвенного).

Судью могут оправдать только в случае пересмотра и отмены приговора.

 

#548
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Да что ты говоришь? Как у тебя все избирательно. Значит, Никита обладает правом, а кто-то другой нет?

Правом обладают те, кто их соблюдает. А кто ставит себя вне прав - сознательно идет на то, что так же поступят по отношению к нему. :)

Просмотр сообщения Цитата

А где же его право на защиту?

А он думал о нарушаемом законе и правах тех людей против которых планировал преступление?
Вполне сознательно он пошел против закона. Права защищаться у него никто не отнимет, но преступление наказуемо.

Просмотр сообщения Цитата

Или его ты можешь поразить в правах?

А кто дал ему право содействовать террористам в планировании убийства тысяч людей?
Или ты его в этом оправдываешь?

Просмотр сообщения Цитата

И значит, ты все же соглашаешься с правом Отдела действовать определенными методами, игнорирующими законы, однако, лишь для тех, кого лично осудила?

Я лично никого не осуждаю. С точки зрения закона любое преступление - наказуемо. :)


Раз люди, планируя преступление решили, что могут нарушать закон – то по отношению к ним любая армия законы не применяет( стреляет например на поражение).

Но по отношению к невинным подобные действия – преступление.


 

#549
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость
Вопрос не по теме.

Напомните, пожалуйста, в какой серии убили сына Шефа? :)
 

#550
mariposa
mariposa
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 23 Апр 2008, 10:32
  • Сообщений: 569
  • Откуда: Киев
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Вот уж сомневаюсь. Думаю, его просто ликвидировали.

ну он был крупным политическим деятелем, не могли его просто убрать. чтобы они написали - пропал безвести?

Просмотр сообщения Цитата

А откуда ты знаешь, что убитый был полицейским? А если и был, то может быть он - манья-педофил одновременно? За одно и проблему решили.
Никита-то ведь с легкостью решила судьбу маньяка без суда и возможности оправдаться.

я думаю он был настоящим полицейским, который служил в определенном участке, его коллеги должны были узнать. дело наверное было громкое. я надеюсь, он действительно был психом каким-то.


 



Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение

0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей