Цитата
Доказательства, на которые ты упираешь - подложные.
Да о чем ты говоришь?
Ей Богу, глупость какая.
Отпечатки на ноже самые подлинные. Кровь на одежде настоящая. Место преступления зафиксировано абсолютно независимыми полицейскими.
Суд все доказательства исследовал. Они собраны с соблюдением законов.
Решение принято совершенно логичное и основанное на собранных доказательствах.
А что до остального, так судья с присяжными не медиумы. Они не могут слышать и видеть истину. Они основываются только на документах.
Доказывайте невиновность в судебном состязании. Иного не дано.
Цитата
Так же на пункты 4 и 5 нельзя закрыть глаза, вернее можно, если очень захотеть.
Может мне танец живота одновременно танцевать, чтобы привлечь внимание к тому, что я пишу? Ну, просто, как в дым уходит.
Ярослава, ты привела статью УК РФ. Статья состоит
из двух пунктов. Остальное - толкование именно этих пунктов. И ничего другого. Если статья называется "Вынесение
заведомо неправосудного приговора", то в ней говорится только о вынесении
заведомо неправосудного договора. А не о жизни вообще. Определение
заведомо (это слово изначально говорит только об умысле преступном или халатном, оно означает, что
судья понимает, что выносит неправосудный приговор) неправосудного приговора там дано четко и недвуслысленно.
Блин, ну сколько ж можно это объяснять?
На пункты 4 и 5 закрывать глаза нельзя, только в них говорится о заведомо неправосудном приговоре

То есть о том, что судья по умыслу проигнорировал доказательства дела, вынес приговор без их учета или по профессиональной непригодности неправильно квалифицировал преступление (что очень большая редкость, учитывая, что судьями становятся очень квалифицированные и опытные юристы).
Неужели это так трудно осмыслить?
Только ты никак не можешь этого понять.

Прости, но, видимо, говорить тебе вообще бесполезно.
Пойти спроси у учителей, может им поверишь.
Да... и не забудь, что твои 4 и 5 пункты - это всего лишь комментарии к закону. Нужно объяснить, что такое комментарии и какой у них статус?