Неясные моменты

Чтобы не было неясных моментов, фильм нужно было заканчивать после 1988 года. Потом уже одна чушь пошла.

oLGA cAMASTRA (Пятница, 20 июля 2018, 16:22:14) писал:

так это же мыльная опера)
"нужно заканчивать" это не про них.
ни одна мыльная опера никогда не заканчивается,
их можно только закрыть.
но не закончить.)
и Санта бы шла до сих пор, ей только волю дай

Некто (Пятница, 20 июля 2018, 17:10:08) писал:

Ну тогда ЗАКРЫТЬ надо было после 1988 года, так и быть.

Не согласен. Уж если закрывать, то в 1991-м. Сериал фактически полностью испустил дух именно в этом году.

CapRidge (Пятница, 20 июля 2018, 19:47:07) писал:

Он исчерпал себя после 1988 года, сразу после смерти Елены Николас. Там уже пошли повторы, надумывания, тотальные смены актёров. Уже смотреть было неинтересно.

Одной из самых нестыковочных и нелепых в сериале считаю историю с похищением Адрианы. Понимаю, что много раз это обсуждали, но может у кого-то есть новые мысли или догадки, поделитесь.

Итак, сюжетная линия Керк - Кэтрин (няня) -Холлис (жена Рика, брата Круза):

1) Откуда Холлис знала Керка? Керк про неё не знал.
2) Зачем перед карнавалом в Канаде Холлис звонила Керку в Санта-Барбару (1181 серия)? Больше некому было звонить. А Керк решил, что это Кэтрин и поехал в Канаду за деньгами, которые ему должна была Кэтрин, он не знал, что она умерла.
3) Самый бред - зачем Холлис вообще поехала в Канаду (на карнавал) с ребенком на встречу с Керком, если Керк ее не знал, чего она боялась? И если уж по какой-то причине ей нужно было там быть, зачем было брать с собой ребенка?
4) Зачем вообще нужно было возвращение Керка, если бы и без него все получилось по сюжету?

Сообщение отредактировал rain: Понедельник, 24 сентября 2018, 16:27:39

oLGA cAMASTRA (Пятница, 20 июля 2018, 20:31:39) писал:

Ну нет, не согласна. ))) 88-й год да, был довольно тухлый для меня, но начиная со второй половины 89го года все очень динамично и интересно.

Возник вопрос по ДНК. В рамках обсуждения невозможности установления отцовства ребенка Мери (от Мейсона или Марка) обозначилась проблема отсутствия в то время анализа ДНК (предполагалась возможность определить только по группе крови, которая у Мейсона и Марка одинакова). Но в судебной экспертизе по делу об изнасиловании Кристи определяется принадлежность вины Теда именно по экспертизе ДНК соскобов подногтевого содержимого Кристи. И именно "ДНК" четко произносится Мейсоном в 270 серии (в субтитрах) с акцентом на то, что там в том числе были частицы и не принадлежащие Теду.

Может, конечно, анализ ДНК, проводимого по частицам кожи, несколько отличается на отцовство, и именно на отцовство тогда не проводился, а не вообще ДНК.

В "Династии" тоже поднималась эта тема, но для того, чтобы сделать ДНК для установления отцовства надо было дождаться рождения малыша. Но там не 85-й был, а скорее 87-й год.

Nikita S (Пятница, 12 октября 2018, 21:20:10) писал:

В том то и дело, что относительно отцовства ребенка Мери речь о ДНК вообще не поднимается, это и на форуме много обсуждалось, предполагается, что доказать невозможно-кто отец -отсюда страхи, что Марк будет претендовать на ребенка и т.п., при этом в более раннем периоде (изнасилование) Кристи ДНК оказывается вполне существует и легитимно используется.