Досье психолога. Никита.

Цитата

Что и является корнем её сути....источником и радостей, и проблем.

Если бы она была другой - Майкл бы не полюбил её
Если бы она была другой - у неё не было бы столько проблем с начальством

светлана (Понедельник, 19 декабря 2005, 10:18:24) писал:

Почему? Откуда такая уверенность?

Ну, Лен !
* хотела объяснить, но решила, что лучше будет задать встречный вопрос *
Скажи:
Как по-твоему, за что он её полюбил? ( по большому счёту, без красивых ног, светлых волос, распахнутых наивных голубых глаз и проч. )

Мнений может быть, конечно, много. Но , ИМХО, в его любви к Никите большую роль сыграла именно её буйная неподдающаяся эмоциональность.

Он сам по природе бовольно буен ( вспомним "Симону"). Его сдержанность и хладнокровие - не природны, а благоприобретены в Отделе , это его защита и "рабочий инструмент" для миссий. Со временем это станет его второй натурой, но только второй. Первая же останется под стать Никите. Вот почему у него теплело на душе, когда Ник брыкалась против обстоятельств, как лошадь.
Как правило, в любимых людях мы ищем продолжение себя или то, чего нам недостаёт ( по типу "притяжения протиовоположностей")
ИМХО, глубокое.

светлана (Понедельник, 19 декабря 2005, 11:20:08) писал:

Свет, но Вискано, тоже была довольно эмоциональна. И бунтарем по натуре она была.

Ты считаешь, что если бы Никита была лишена внешней (подчеркиваю, ибо эмоциональности не лишен никто) эмоциональности, майкл бы ее не полюбил?

LenNik (Понедельник, 19 декабря 2005, 15:33:24) писал:

Согласна с Леной, эмоциональность Никиты вряд ли могла повлиять на отношение к ней Майкла. Вспомните их вместе - ведь они как в фигурном катании все делают синхронно: двигаются, думают, чувствуют. Особенно это заметно в пятом сезоне, когда Майкл возвращается в отдел и показывают их совместную миссию.

Простите, я все-таки не поняла.
Вы считаете, что я не права? Что у Никки нет склонности к мазахизму?
Вопрос на полном серьезе. Я вовсе не уверена в своих выводах.

Лера (Понедельник, 19 декабря 2005, 19:26:28) писал:

Лера, ты знаешь, есть такой вариант психологической защиты - мазохизм ( человек чувствует себя счастливым только в том случае, когда подвергается унижению со стороны окружающих, не обязательно физическому, в т.ч. и психологическому).
Может в чем-то ты и права, но по-моему Никиту нельзя относить к такой категории людей. Она оказалась в непривычной для себя ситуации (первый сезон) и как могла приспосабливалась к правилам игры, которые были определены задолго до нее. Причем она ведь не шла слепо на поводу и очень часто поступала так, как считала правильным для себя, вряд ли "мазохист" на такое способен.

По поводу мазохизма.


Мне кажется, Никите было в какой-то мере удобно, когда она подвергалась унижению в Первом Отделе.
Это в ее сознании оправдывало ее неприязненное отношение к нему. Ведь, как ни крути, Ник довольно справедливое (причем максималистски) в оценках существо. Ежели бы в Отделе было бы хорошо и комфортно, бунтовать было против чего?
Так вот что я хотела сказать.
Чем больше Никиту унижали, тем легче ей было оправдывать в своих глазах неприязненное отношение к Отделу. То есть наличие в ее жизни унижений со стороны Отдела, помогало ей жить в ладу с собой. Мол, я ненавижу Отдел и знаю почему.

Хорошо. Вполне допускаю, что вы правы.

Но попробую выложить логическую цепочку своего вывода:
(речь, разумеется о психологическом мазохизме)

1. В подсознании отложено что РОДИТЕЛЬ должен защищать. Если он унижает и наказывает - в подсознании откладывается такая форма защиты. Унижаешь - значит берешь ответственность за меня на себя.
Вспомним, какое детство было у Никиты, и какая форма защиты могла отложиться у нее на подсознании.
Далее она попадает в отдел. Ее наставник - Майкл (см. РОДИТЕЛЬ), который учит ее отнюдь не лаской, учит ее жестко (она ведь должна научится выживать). Который и наказывает ее (фигурально выражаясь) и поощряет. Который, к тому же, единственный кому в этот период вообще до нее есть дело, единственный кто ее защищает и полностью контролирует, единственный, кстати, кто стоит между нею и смертью - о чем она знает. Абсолютная формула хозяина и раба. (если отрешиться от эмоций и придерживаться только фактов).

Далее
2. Отдел. Думаю все согласны, что к системе отношений сложившихся там, можно отнести понятие "диктаторский режим" - "люди психологически подавлены, человеческая личность не имеет большого значения".
Да, Никита боролась с этим, но при этом очень хорошо осознавала, что это за мир и знала, насколько мало здесь ценится ее жизнь , не говоря уже о личности ( во всяком случае в начале - ответ что ее "желание жить полной жизнью" ценится начальством она вообще получила лишь в последней серии 3 сезона). В первые годы своего пребывания в Отделе она ведь наверняка боялась и нуждалась в защите - хоть и не желала признаватся в этом.

Далее.
3. Еще раз цитирую из статьи: "В такой ситуации люди чувствуют себя беззащитными во всех отношениях. И когда находится жесткий и властный «отец родной», они его начинают бурно любить, хотя и боятся: да, он нас обижает, но это как раз и значит, что мы его дети и значит, в то же время он нас защитит..."
Не похоже ли это на отношения Майкла и Никиты?( в первых сезонах, разумеется) Если отрешиться от эмоций и лирики - и трезво взглянуть на факты?
То, как он порой совершенно безжалостно с ней потом обращался (с точки зрения нормального чел-ка), как цинично использовал ее привязанность - с одной стороны, не подпуская к себе близко, с другой, не спуская все же с поводка (время от времени напоминая ей, что она ему, мол, дорога и он все это делает лишь из желания ее защитить).
Какая формула могла отложиться у нее на подсознании? Он - ее РОДИТЕЛЬ(простите за м-м-м, вольность форм-ки). Он ее защищает. Это важно - кто ее еще может защитить? Он же ее "бьет". Но ведь она ему дорога... В общем выводы делайте сами.


Я, разумеется, в данном случае ничего не утверждаю - мне просто интересно самой для себя прояснить этот вопрос.

По поводу мазохизма. я думаю, что у нее просто не было выбора. Мазохизм здесь как то напоминает обреченность.