Кристиан Трой

Да вы что, суметь открыто показать свои чувства - это как раз признак сильного человека! Ведь не от силы мы их прячем, а от слабости, боимся показаться смешными, глупыми, прячемся за циничностью и грубостью. Так что его способность открыться перед другими после того как всю жизнь носил маску - это действие сильного человека, стоящего перед выбором жить или умереть, остаться с ребенком или потерять его, он идет ва-банк. И не забудьте, Кристиан - психолог, он понимает что любая его ложь и неискренность сработают против него ( так же как и с Кимбер), он ставит на карту все, в том числе и чувство собственной защищенности.

Elil, тут, по-моему, есть некоторая нестыковка. Если слезы Кристиана - игра, чтобы усилить эффект от сказанного и убедить судью в искренности своих чувств, то...Давай, все же будем реалистами. Прав у Кристиана на ребенка - никаких. И Кристиан не может этого не знать! Тем более, что все свидетельства против него. И он еще добавляет: " В моей постели перебывало..." Да кто ж после этого доверит ему ребенка! Они с Джиной проигрывают, не начав борьбу. И Кристиан под влиянием слов Джины идет "бороться за сына"?! И в этой ситуации открываться - вовсе не признак силы. Это или не очень продуманный ход (если сомневаться в искренности Кристиана - как ты говоришь "ставит на карту все") или проявление слабости. Ну не мог тот Кристиан, которого мы видим на протяжении столького времени, так поступить! Не вяжется все это с его образом - пусть даже противоречивым и сложным.
Если уж мы - романтики, то герой Джулиана - деловой человек, прожженый циник и эгоист. Никто из нас не отрицает этих черт характера нашего героя. Эти его качества не испарились в одночасье! Я вот слушала его исповедь совершенно спокойно. Это ведь был тот же самый Кристиан, который трахал няньку во время собеседования, продал Кимбер и хамил Джине. Только не уверяйте меня, что любовь к ребенку так круто его изменила, что он стал совершенно другим. Даже то, что понятно из роликов следующих серий, говорит, что это - не так. В жизни так не бывает!
Вот у Чехова есть прелестная вешь - "Цветы запоздалые".Если не читали - там обедневшая княжна, заболевшая чахоткой влюбляется в доктора - бывшего мальчика на побегушках. Он - деловой человек, точно знающий, что сколько стоит. Он никогда не любил, только пахал, стараясь выбиться из нищеты. И добился всего. Женат на купчихе - женился по выгодной сделке. Он тоже влюбляется в княжку. Внезапно, безумно, как будто у него вдруг открылись глаза.Он срывается с места, бросая все - практику, дом, деньги, чтобы попытаться спасти ее. Но она умирает на юге Франции, куда он ее отвез. И у него умирают все те чувства, которые эта любовь пробудила в нем. Он возвращается к своей купчихе. Но он изменился! Та любовь изменила в нем все! Он по-прежнему берет деньги за лечение, но он совсем по-другому смотрит на все.
Но это, конечно - Чехов! А не сценаристы "Частей тела".
Вот если бы Кристиан после того, как у него отобрали его единственную любовь, изменил не столько свою жизнь, сколько отношение к ней, я бы поверила в том, что это было искренне. А так - не верю. Пока он только говорит, что стал другим. Поступки его говорят о другом.

А ты думаешь, так легко, вот прям так сразу измениться?? Ни один человек так быстро не изменится... Для того, чтобы в человеке произошла координальная перемена, нужен стресс... ОГРОМНЫЙ стресс.... А у Кристиана, знаешь ли, стресса настолько сильного не было. Но начало уже положено! в чем-то Крис изменился!! Открылся...
Кстати, хотела заметить, что цинизм - это признак хреновой жизни... Ты можешь жить богаче некуда, но если приходит цинизм, значит, по-любе хреново живется...

Гала, никакой нестыковки нет. Я говорила, что Кристиан прекрасно просчитывает что его шансы забрать ребенка у родного отца минимальны, и в этой ситуации понимает что его единственный шанс - полная искренность. Если он хоть в чем-то будет неискренним и судья просечет это - шансов не останется вообще. Так что он не играет, он раздевается. И не будь Джина настолько несоответствующей, он бы выиграл, так что его расчет оказался верным.
Кроме того, я и не говорю, что Кристиан изменился, я все время повторяю, что все эти качества всегда были в нем, он лишь разрешил их увидеть, а потом снова захлопнет дверцу, нахлобучит маску и станет "прежним" . Он никогда не был абсолютгно черным, и хотя и не дает увидеть себя настоящего и лишь в крайних обстоятельствах на короткое время мы видим его хорошую часть, но это не значит, что она не существует вовсе.
Мы смотрим одно и то же, но интерпретируем это по-разному, поэтому я вижу и его добрые поступки, а ты нет.

Я вижу всякие поступки, Elil. Но розовые очки не ношу.

Но ведь то, что Джина "несоответствующая", он тоже должен был просчитать?
Elil, я совсем не хочу выглядеть противной стервозой, которая сидит и выискивает у человека минусы. Я просто пробую напомнить всем нам, что есть нечто определяющее, цельное, что делает нас надежными друзьями или открытыми врагами, тайнами интриганами или лопушистыми детьми. И то, что в нас будет главным, определяющим ( при всем при том, что мелкие детали характера заставляют нас делать некие зигзаги в нашей судьбе), это и будем мы.
Мы, конечно, иногда совершаем поступки, которые не слишком нас украшают. И стыдимся их потом. Или, наоброт, бравируем ими. Но нечто стержневое в человеке всегда есть. Он же не бесхребетная медуза, которая клонится то в одну сторону, то в другую, да так резко, что, в конце концов, разрывается пополам. Есть некие принципы, которых человек старается придерживаться. Они у всех разные, эти принципы. Но ведь недаром есть слово (и оно носит эмоционально отрицательную окраску) - беспринципный, никакой. Вот Кристиан в том варианте, который написан сценаристами, на мой взгляд именно - никакой.

Гала, конечно, он знал, что Джина несоответствующая, сам за несколько дней до того числил ее во врагах и ребенка забрать у нее пытался. С другой стороны, он и сам не очень-то подходящий, но сумел же подействовать на судью, да и то, что она она мать могло подействовать на судью. Так что шансы были.
А насчет того, что делает нас надежными друзьями или открытыми врагами всегда надо добавлять - кому? Один и тот же челоек легко может быть и другом и врагом и временным союзником и предателем для разных людей, так что цельность это скорее внутреннее ощущение, чем единообразие поступков. Правда, надо добавить, что при этом для самого себя человек всегда прав и если и обманывал, предавал, убивал, то обычно у него всегда есть самооправдание в тех самых принципах, о которых ты говоришь - т.е. обманывал ради высшей цели, убивал потому что другой заслужил, предавал чтобы самого не предали и т. п. Правда к Кристиану это не относится, он никогда не обманывается на свой счет, не пытается самооправдаться, не выдает черное за белое. И , продавая Кимбер, говорит, мы за это в аду будем гореть. И несмотря на это продолжает делать гадости.Как будто делает все, чтобы себя в этот самый ад загнать.

Сирена, насчет цинизма интересно.

gala (Вторник, 21 декабря 2004, 19:38:10) писал:

Будь он таким, мы бы не обсуждали его сейчас...

Цитата

Ну а разве нет? Когда человек живет счастливо: любит и любим! (Деньги не играют роли.) вы не заметите в нем цинизма! Даже если он любит, но не любим.. Вот даже приведу свой пример. У мя был период, когда мне казалось, что меня никто не любит (у всех подростков есть). Я тогда стала озлобленной, грубой, циничной... А ведь от чего? От нелюбви! Всё кроется в детсве!!!
И ещё у меня вот какая мысль появилась. Кристиана с детства не научили любви. А ведь мы в этом похожи на кошек. Если с детства приучить кошку к ласкам, она будет урчать и ластиться. А если нет - царапаться и кусаться.
Может, с Кристианом тоже самое?? Его не приучили к ласкам, к любви (я не про секс), поэтому он такой??

Sirena, так мы и не его обсуждаем, а наше видение его. Представь себе, ты спрашиваешь:
- А что он за человек?
Тебе отвечают: - Он - разный.
Для меня "разный" - синоним слова "никакой". То есть, невозможно точно определить, что это за человек. Но в жизни так не бывает. Ведь кого-то мы принимаем в свою душу, в свою судьбу, а кого-то - нет? По каким критериям? Кто-то нам - просто приятель, знакомый, а кого-то мы с полным основанием называем другом. А кто-то никогда не получит от нас такого доверия. Почему? Опять же, по каким критериям мы определяем эти довольно тонкие границы?
Если ты мне ответишь, что он может быть добрым и внимательным, а может - грубым и циничным; может пойти на самопожертвование, а может погубить чью-то судьбу; может искренне сочувствовать, а может и наступить на человека и не оглянуться - он какой?
Он может подвести? Может предать? Может обмануть? Ему можно доверять? В конце концов, с ним можно иметь дело или лучше не связываться?
Если на такие вопросы ты ответишь - не знаю, то какой же он?