Седьмая Болталка.

LenNik (Понедельник, 11 августа 2025, 07:25:43) писал:

Где там?

kuvshinka (Понедельник, 11 августа 2025, 07:42:09) писал:

Пойми, историк не существует сам по себе. Он работает на кафедре, он живет в определенном социуме и соответственно действует в рамках определенной парадигмы тех исследований, которыми занимается.
Как в анекдоте "Да, колебался -- но вместе с линией партии".

Ученых-одиночек не бывает, если это не какие-то горе-писаки без исторического образования, вообразившие себя мессиями. Знаем примеры. Но ведь пацан тоже, скажем прямо, сливки американские лизал, а уж потом возвернулся.

И это опять возвращает нас к началу спора -- историк всегда отражает определенную линию и одни и те же факты встраивает в требуемую концепцию.
Помнится, писала я курсовую на тему советско-американские отношения во время ВОВ. Главное -- ленд-лиз, Так вот в книгах 80-х годов писали "ленд-лиз не являлся особо важным и составлял всего 4%". В статьях конца 90-х " ленд-лиз был крайне важен для Советов и составлял целых 4%". Зацени.
И ведь факт один и тот же, но все дело в "волшебных пузырьках", умей расставить акценты и будешь всегда на плаву.

Ekatterrina (Понедельник, 11 августа 2025, 21:40:01) писал:

Так все от политики зависит, хотим дружить с той или иной страной.

Vикторина (Понедельник, 11 августа 2025, 23:26:02) писал:

Абсолютно согласна, объективности нет никакой. Ее маловато в любой гуманитарной науке, а в истории нет вообще.

Цитата

В типа свободных странах.

Vикторина, on Понедельник, 11 августа 2025, 23:26:02, said:

именно так и есть.
исторические факты интерпретируются согласно нужной парадигме.

Ekatterrina (Понедельник, 11 августа 2025, 21:40:01) писал:

О чем мы спорим?
Я знаю, конечно, что все исторические факты преподносятся в угоду линии партии. Коммунистической, демократической, республиканской, - той что у власти.
Историк находит, отражает факт - "Лендлиз составлял 4%".
Учебник составляется с учётом нужной линии пропаганды, и рядом ставятся слова "Всего лишь", или "аж целых". Это и есть пена. Я сама могу заценить много это или мало, если мне правдивый факт сообщили.

А ИИ напишет 44% был лендлиз, и ты не знаешь, надо его проверять или нет. Допустим, проверила, нашла книжку историка. Но это по старым делам есть книжки. А новые книжки будут писаться по "фактам" полученным от ИИ.