Перейти к содержимому

Телесериал.com

Атос и Миледи: трагедия одной любви

по следам "Трех мушкетеров"
Последние сообщения

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 83
#51
ice-fate
ice-fate
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Авг 2010, 04:07
  • Сообщений: 2572
  • Откуда: Владивосток
  • Пол:
OLGaL, наконец-то! Как я тебя ждала! ППКС!!!!
McG

Просмотр сообщения Цитата

Она давно мертва, а он всю жизнь несчастен.
Да, увы.

Сообщение отредактировал ice-fate: Среда, 01 октября 2014, 09:05:43

 

#52
Elena78
Elena78
  • Автор темы
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Ноя 2013, 18:54
  • Сообщений: 6041
  • Пол:
А ведь тот момент, что лилия Миледи была поставлена не по решению суда, а посредством произвола и самосуда совсем улетучился из моей памяти. Получается, что и юридически перед законом она чиста- никакого производства по делу не было. И, действительно, никакая она не воровка, и сын ее не был бы "воровкиным сыном"- никто и никогда не смог бы его в этом упрекнуть.
Кстати, на момент повешания она вполне могла быть беременна от Атоса, так как уже прожила с ним какое-то время в качестве жены. И Атос не мог об этом не знать. Он не мог не знать, что, возможно, вешает на этом дереве двоих- свою венчаную перед Богом жену и свое дитя.

И к чему мы пришли? Фактически Миледи три раза становится жертвой самосуда и произвола со стороны грубой мужской силы.
В первый раз ее незаконно клеймит лильский палач- который почему-то решил, что именно эта шестнадцатилетняя пигалица причина всех бед его брата- "молодого священника- простосердечного и глубоко верующего". Но, мнение палача- не истина последней инстанции, он как брат священника вполне может быть пристрастен. Возможно, что сам священник воспылал страстью к юной монахине и инициатива исходила как раз от него- кто знает. (И Дюма-отец в очередной пьесе, написанной постфактум вполне мог бы развить и эту версию- с него станется). Вообще, я считаю, что лильский палач мыслит исключительно в рамках христианской доктрины тех времен- женщина- причина первородного греха, виновата всегда она, а мужчина- лишь невинная соблазненная жертва.

Во второй раз Миледи линчует родной венчаный муж, который, вообще-то должен верить ей как никому в этом мире и защищать до последней капли крови. Я не знаю- после этого ли случая миледи ожесточилась и стала "исчадием ада" или такие наклонности у нее были от природы, просто до поры до времени не проявлялись- этого нам знать не дано и это никак не оправдывает поступок Атоса.

Ну и в третий раз Миледи опять-таки незаконно выносят приговор и приводят его в исполнение- на этот раз окончательно.
Причем, из всей четверки мушкетеров в связи со всей этой историей у меня не вызывает омерзения только д Артаньян, так как действительно- миледи отравила его любимую женщину. (Хотя самого Д Артаньяна я далеко не идеализирую- у него, как и у любого грешков немало- вспомнить хотя бы как он цинично использовал Кэт или пролез в постель к леди Кларик под видом Де Варда).

У Атоса на тот период я вообще считаю- просто маниакальная идея найти и раздавить Миледи как змею, довершить то дело, которое он не доделал на охоте. Хотя, в общем-то ну что она такого делала, чего не делали мушкетеры. Она так же служила Кардиналу как мушкетеры королю ( и по просьбе Констанции- королеве). И так же сметала все и вся на своем пути когда ей нужно было выполнить поставленное перед ней задание. В том числе пыталась смести и самих мушктеров, так как они мешали ей. Но никто ведь не считал многочисленных жертв, проколотых шпагами "великолепной четверки", а так же их несчастных вдов и осиротевших детей, убитых горем родителей? Все это так сказать "издержки производства".
А тех, кого они просто так уконтропупили- за косой взгляд, неудачную шутку. Достаточно вспомнить историю знакомства дАртаньяна и мушкетеров. Каждый из троих готов был насадить на свою шпагу восемнадцатилетнего юнца за сущую ерунду- Атоса тот нечаянно толкнул ( и, заметьте, извинился за это), у Портоса нечаянно показал всем непрезентабельную подкладку шикарного плаща, а Арамису- вообще, желая сделать доброе дело поднял с земли батистовый платок.

Арамис же и Портос- вообще из стадного чувства к казни Миледи присоседились, так сказать пошли на поводу у более волевого Атоса.

В общем, прекрасно осознавая, что миледи- страшный человек и не в коем случае не пытаясь зло выставить как добро, я вижу, что она такое же дитя эпохи и обстоятельств как и Атос, Портос, Арамис и Д Артаньян. И прощать последним злодеяния по той причине, что их образы изначально поданы автором как более обаятельные не вижу смысла.
Равно как и искать какие-то зачатки любви там, где ею даже и не пахнет.
 

#53
Нафаня
Нафаня
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 8 Апр 2014, 20:33
  • Сообщений: 139
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Как ты думаешь, как поступил бы СС в то время, узнав про ее роман? Про то, что она с холодной и расчетливой головой увела его из семьи, ведь она полюбила его только к рождению Иден? И вот, если сразу после рождения Ченинга вскрылась бы правда? Неужели на одном этом основании СС вздернул бы Софию на веревке? Но время шло... Список грешков Софии рос, но несмотря на все, СС продолжал любить ее, даже узнав, что все начало их ловсторри было фальшью. Я верю в его любовь по крайней мере потому, что когда был повод засадить Софию за убийство Ченинга, он не воспользовался им. А ведь мог с помощью чужих рук свершить правосудие.
Ну если бы СиСи Софию вздернул, я уже написала, как это выглядит применительно к соврменному миру. После этого в тюрьму или в тюремную больничку, ибо дикость и варварство. Подобное, повторюсь можно объяснить (подчеркну, что не оправдать) лишь весьма, на наш взгляд, специфической психологией человека определенной эпохи и социального статуса, который влечет за собой определенный способ мыслить и действовать, обусловленный кодексом чести и сословными предрассудками.(я кстати думаю, что если бы дело было в том, что Миледи Атосу просто изменила, не любила и т.п., то до убийства дело бы не дошло, мог в монастырь сослать к примеру, но это так - предположение) А что касается параллели СиСи-София так, если вот в начальный период особенно, правда раскрылась, то СиСи выгнал бы и объяснений слушать не стал. Да еще бы сделал все, чтобы ее раздавить и уничтожить. И вряд ли в нем что-то дрогнуло. Ведь он влюбился в молодую прелестную девушку, такую девушку-праздник, женился на ней, бантик повязал - сидит любуется, от трудов праведных бизнесменских отдыхает. а тут еще и детки - ну прелесть же. А что там у нее в душе творится? Да полно вам, вот же она, прелесть моя, улыбается. Он же в шоке был, когда узнал, что она на развод собиралась подать. Так, что выгнал бы и не поморщился. А почему, после ее возвращения, этого не сделал... Ну так 10 лет совместной жизни, пусть она и на лжи основана, но это все же огромный кусок, общие дети, плюс15 лет упорной идеализации образа безвременно ушедшей супруги, в итоге та давняя иллюзия оказалась сильнее столкновения с реальностью в виде супружеской неверности. (а насчет убийства Ченнинга, то тут как воспринимать, для меня это не только преступление, но и само по себе наказание, другого порядка вещь). А вот известие о том, что Ченнинг не его - вот тут по-моему иллюзия рухнула и началась моя любимая часть о том, как СиСи влюбился в ту Софию, что была перед ним. в ту, которая вопреки его ожиданиям, не отрицала своей вины, но и прощения униженно не вымаливала, не бежала в ужасе от его гнева, а с достоинством встречала его ярость. То есть собственно то, чего у Атоса не было мной замечено - где он восхищался умом, находчивостью, смелостью и прочими качествами Миледи? Где он сокрушался, что та к которой его так тянет, такая бяка? Для него она злой гений, которого надо остановить любой ценой (это уже о второй казни) То есть не любил он ни разу эту женщину. Поэтому согласна с этим

Просмотр сообщения Цитата

Он поступил так, как поступил бы с любой преступницей, которая отравила Констанцию, которая совершила убийство.

И еще ремарка о том диком и варварском повешении. Кажется, Вы упомянули, что надо было ее в руки правосудия отдать - так ведь он и отдал, он на своих землях сюзерен, первый после бога, он же судья и т.д. Он же не зарезал и не придушил ее своими руками, а именно судил и приговорил, отсюда и такая вот имитация казни через повешение. Понимаю, что звучит кровожадно, и кому то покажется, что так еще хуже. Но если не учитывать нюансов мышления человека другой эпохи, то он выглядит каким-то маньяком-самодуром, каким Атос все же не был, на мой взгляд.

Сообщение отредактировал Нафаня: Среда, 01 октября 2014, 12:03:15

 

#54
ice-fate
ice-fate
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Авг 2010, 04:07
  • Сообщений: 2572
  • Откуда: Владивосток
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Он же не зарезал и не придушил ее своими руками, а именно судил и приговорил, отсюда и такая вот имитация казни через повешение.
Наконец-то! Спасибо. :rose: Откуда вообще юный граф, ещё не пострадавший от несправедливости, мог предположить, что клеймо поставлено несправедливо? Если бы призналась сама, он мог бы поверить, а раз молчит, самая логичная мысль: скрывает, значит виновна! Было бы Атосу лет сорок, было бы больше жизненного опыта - мог бы предположить, а здесь откуда?

Просмотр сообщения Цитата

где он восхищался умом, находчивостью, смелостью и прочими качествами Миледи?
Как где? "Неженский ум, ум поэта, просвечивающий сквозь свойственную её возрасту наивность". Да и потом он говорит что? "Воровка, мерзавка, паскуда"? Нет! Демон, посланный на землю, а в то время, когда писал Дюма, это слово означало совсем не то, что сейчас! Вот что говорил М. Врубель: "Демона не понимают - путают с чертом и дьяволом, тогда как "черт" по-гречески значит просто "рогатый", дьявол - "клеветник", а "Демон" значит "душа" и олицетворяет собой вечную борьбу мятущегося человеческого духа, ищущего примирения обуревающих его страстей, познания жизни и не находящего ответа на свои сомнения ни на земле, ни на небе".
А вот что говорит Википедия: Де́мон (др.-греч. δaίμων, «божество», "дух") — в мифологии собирательное название сверхъестественных существ, полубогов или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами. В ранних источниках различие между терминами «демон» и «бог» прослеживается не всегда, так же как не прослеживается связь демонов исключительно с силами зла или добра. Демоны могли иметь любую природу, в том числе и смешанную, то есть могли в равной степени творить как зло, так и добро. В христианской традиции, как и в иудаизме, произошла дальнейшая эволюция термина, после которой демонами стали именоваться все сверхъестественные существа и боги, принадлежащие языческим традициям (а вслед за зороастризмом — и ведические Дэвы. К этой же категории были отнесены все зловредные духи. Духи, не отпавшие от Бога, называются ангелами. Отсюда же происходит христианское представление о демонах, как о падших ангелах, утративших благосклонность (милость) Господа.
А ехидна, которой её тоже называет, думаете, зверушка? Нет, полуженщина-полузмея, тоже высшее существо! Раньше она была богиней, потом стала демоном - в любом случае высшим существом! Так что он её уважает.

Сообщение отредактировал ice-fate: Среда, 01 октября 2014, 12:28:43

 

#55
McG
McG
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 5 Янв 2011, 22:38
  • Сообщений: 2455
  • Откуда: Чикаго
  • Пол:

Просмотр сообщенияНафаня (Среда, 01 октября 2014, 12:01:12) писал:

так ведь он и отдал, он на своих землях сюзерен, первый после бога, он же судья и т.д. Он же не зарезал и не придушил ее своими руками, а именно судил и приговорил, отсюда и такая вот имитация казни через повешение.
Судил за что? (Причем ровно за пару минут у себя в голове исключительно.) За наличие клейма на плече? Так оно уже само по себе подразумевает обычно, что человека судили, осудили и заклеймили. То есть за свое преступление он уже наказание понес. (Мы не говорим тут о том, что Миледи вообще заклеймили без суда и следствия.) Или за обман? Так наказание что-то чересчур даже по тем временам. Тем более, что речь идет о любящем новобрачном. Ну дал бы ей пинка под зад, отправил на ближайшем корабле на освоение нового континента. Вешать-то зачем?

Просмотр сообщения Цитата

юный граф
"Молодая была уже не молода". (с)
 

#56
Elena78
Elena78
  • Автор темы
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Ноя 2013, 18:54
  • Сообщений: 6041
  • Пол:

Просмотр сообщенияOlGal (Среда, 01 октября 2014, 06:47:30) писал:

Может показаться смешным, но они напоминают мне Рочестера и Джейн

Напоминают, только не историю Рочестера и Джен Эйр, а как раз таки историю мистера Рочестера и его первой жены.
Там тоже ослепленный страстью молодой человек женился сгоряча, но невеста оказалась совсем не тем, чем казалась на первый взгляд.
 

#57
Нафаня
Нафаня
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 8 Апр 2014, 20:33
  • Сообщений: 139
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Если бы призналась сама, он мог бы поверить, а раз молчит, самая логичная мысль: скрывает, значит виновна! Было бы Атосу лет сорок, было бы больше жизненного опыта - мог бы предположить, а здесь откуда?
А в чем таком она могла ему признаться, на фоне чего он должен был кинутся к ней со слезами умиления? хоть ему 20, хоть 40. Что клеймо ей незаконно поставил палач, а кроме того, она беглая монахиня, вступившая в связь со священником (кстати не утверждаю, что она его прям соблазнила, хотя и не отрицаю такой возможности), потом бежала из тюрьмы и жила с любовником, выдавая себя за сестру этого любовника (это к вопросу, что она как бы не лгала. а просто всей правды не сказала). Ну прям идиллическая картинка про жертву обстоятельств (если что - я как адекватный представитель 21 столетия не считаю, что ее за это повесить надо). И чего он должен был сделать, услышав подобное? Правда, интересно.

Просмотр сообщения Цитата

Как где? "Неженский ум, ум поэта, просвечивающий сквозь свойственную её возрасту наивность". Да и потом он говорит что? "Воровка, мерзавка, паскуда"?
а он это говорил, вспоминая как воспринимал ее будучи влюбленным и не знавшим правды, или когда? Ну так он там он и невинность и чистоту вроде подчеркивал (поправьте, если что, пойду перечитывать, может быть :look: ) Слова же "паскуда", "мерзавка" и прочее, во-первых, в принципе как то не комильфо, во-вторых, просто Миледи не подходят, она ж не уличная девка и карманница, и Атос адекватно оценивает опасность исходящую от этой женщины, признавая, что справиться с ней - ой как нелегко. И я воспринимаю сравнение с демоном в данном случае именно в рамках христианской традиции с явным негативным значением. То есть во всей этой вроде как поэтичности я не вижу любовного томления, он лишь озвучивает, что она - опасный враг.
 

#58
ice-fate
ice-fate
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Авг 2010, 04:07
  • Сообщений: 2572
  • Откуда: Владивосток
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

И я воспринимаю сравнение с демоном в данном случае именно в рамках христианской традиции с явным негативным значением.
Так это вы воспринимаете, и это ваше право, конечно, вот только Дюма писал в одно время с остальными демонистами, и его мнение важнее. :) И вы помните, как она погибла? Поскользнулась на скользком береге и решила, что "само небо отступилось от неё". И тогда - сдалась. Не случайно это.

Просмотр сообщения Цитата

А в чем таком она могла ему признаться, на фоне чего он должен был кинутся к ней со слезами умиления?
Ну, например, напирать на то, что она - сирота, а священник, который должен был её пестовать и направлять, её соблазнил, прекрасно зная, что заступиться за неё некому. Он бы ещё сам ей и объяснил, что, милая, этот негодяй не только тобой воспользовался, не только нарушил свои обеты, так ещё убедил тебя, что ты в этом сама виновата, и поэтому ты молчала?! И не надо мне говорить, что если бы не ты, он не стал бы красть! Деньги можно достать разными способами, если он решил красть - ты не причём.

Сообщение отредактировал ice-fate: Среда, 01 октября 2014, 13:38:19

 

#59
Нафаня
Нафаня
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 8 Апр 2014, 20:33
  • Сообщений: 139
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Судил за что? (Причем ровно за пару минут у себя в голове исключительно.) За наличие клейма на плече? Так оно уже само по себе подразумевает обычно, что человека судили, осудили и заклеймили. То есть за свое преступление он уже наказание понес. (Мы не говорим тут о том, что Миледи вообще заклеймили без суда и следствия.) Или за обман? Так наказание что-то чересчур даже по тем временам. Тем более, что речь идет о любящем новобрачном. Ну дал бы ей пинка под зад, отправил на ближайшем корабле на освоение нового континента. Вешать-то зачем?
Сразу оговорюсь, я лично считаю, что вешать не надо было :warning: . правда я о миледи видимо худшего мнения, чем Вы, но и не считаю, что она на тот момент заслужила такой дикой смерти, да и вообще смерти (в конце концов, действительно, не повесил бы - может получилась бы из нее веселая циничная авантюристка :D , а не бессердечная отравительница). А насчет суда, попробую пояснить, как я вижу, причем на истинность, конечно, не претендую. Судил именно за обман, точнее в его глазах это скорее предательство и непоправимый удар, несмываемое пятно, не только на нем, но и на, это даже важнее, имени славного рода, "знатностью не уступающему королевскому". Не будь она ему женой, то есть графиней де ла Фер, то не было бы повешения. ну или если бы она ему например изменила просто, то это личное уже оскорбление, и не факт, что за это он бы ее убил. Ну и как он мог смыть то, что смывается только кровью (и никак иначе), на дуэль то ее не вызовешь. Что еще может сделать дворянин в такой ситуации, ну не топором же ее по макушке (мы ведь дворянин :D ). И вот тут срабатывает, на уровне впитанных с детства рефлексов, что он сюзерен на своей земле и слово его закон, и высший суд в его руках, ибо на его землях ему и король не указ (это опять же к тому, что Атос представитель уходящей эпохи). Таким образом и позор кровью смывается и он вроде как не просто душегубец. и вот тут есть некая двойственность. С одной стороны он в этих своих правах не сомневается. Но ведь и время меняется (и Атос это видит и знает), поэтому на слова Д`артаньяна, он и не отрицает, что это было убийство. То есть присутствует здесь попытка оправдаться в собственных глазах. Гадко это? да еще как гадко. то есть я вовсе не говорю, что Атос прям весь в белом, но и упрощать его до уровня самодура с больным самолюбием, которого девчонка обдурила (ну то есть типа как всей правды не сказала), а он ее за это в особо извращенной форме пришил, как то не совсем справедливо. Мне, кажется, он все же интереснее.
 

#60
McG
McG
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 5 Янв 2011, 22:38
  • Сообщений: 2455
  • Откуда: Чикаго
  • Пол:

Просмотр сообщенияНафаня (Среда, 01 октября 2014, 13:53:41) писал:

Сразу оговорюсь, я лично считаю, что вешать не надо было :warning: . правда я о миледи видимо худшего мнения, чем Вы
Мне кажется, что тут надо немного прояснить. Я не то, чтобы о ней хорошего мнения, просто на тот конкретный период времени она была всего-навсего молодой девушкой, которая наделала ошибок, может, где-то поступила нехорошо, может, где-то виновата. Если мы даем право на ошибку Атосу, то давайте дадим его и Миледи. Почему нет-то? Ну да, не хотелось ей прозябать в монастыре. И я это вполне понимаю - а многим ли в 16 лет перспектива провести всю жизнь в замкнутом пространстве за молитвами и тяжелым физическим трудом кажется привлекательной? Ну да, в ходе побега произошло преступление. Кто кого подбил - этого нам Дюма не написал. Взваливать всю вину на Миледи мне кажется не очень честным. Украла все же не она. Ну да, испугалась, не сказала мужу правду. Или надеялась скрывать до конца своих дней, или думала все же потом рассказать. Тоже мы этого не знаем. В любом случае по моему разумению 16-летняя девушка, имея в багаже все вышеперечисленное, не заслуживает быть повешенной любящим супругом. Ибо ничего такого особенно страшного на тот момент не совершила.

Просмотр сообщения Цитата

упрощать его до уровня самодура с больным самолюбием, которого девчонка обдурила (ну то есть типа как всей правды не сказала), а он ее за это в особо извращенной форме пришил, как то не совсем справедливо. Мне, кажется, он все же интереснее.
А кто его упрощает до этого уровня? Но факт остается фактом. Миледи оказалась на ветке, не получив шанса хотя бы объяснить причины своего наигнуснейшего поведения. А потом уже пустилась во все тяжкие. Хотя по факту - особо тяжкое там всего одно. Поэтому отчекрыживание ейной башки мне тоже представляется очень сомнительным. Лилльский палач нес какую-то пургу. Лорд Винтер тоже что-то там блеял, не приводя доказательств. И вообще 10 дядек против одной тетки как-то не очень комильфо.
 


0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей