5 сезон. Стоило ли? :)

LenNik (Вторник, 12 декабря 2017, 05:35:42) писал:

У меня только одно предположение, человек пишет на полном серьезе и глупостью это не считает.

LenNik (Вторник, 12 декабря 2017, 05:28:35) писал:

Я же объяснила зачем... я так считаю, для меня это звучит прямолинейно и четко!
Ты же можешь мне только сообщить, что для тебя это не очевидно, но указывать мне как писать, это уже за гранью...
Мы же не математически доказательства обсуждаем.
Ты вот мне в другой теме привела Доказательства. Но я не считаю это доказательствами! И так же могу тебя упрекнуть в этом: Зачем ты называешь доказательствами то, что ими не является?

... но не буду упрекать, я не люблю тех кто отвечает вопросами на вопрос.

Забыла смайлик поставить после не люблю

Натка (Вторник, 12 декабря 2017, 10:47:34) писал:

Тем хуже для него)))

Цитата

Тем не менее, это не превращает глупость в неглупость.

Цитата

Да это может звучать для тебя хоть как. Но для других, это дезинформация.
Потому что Медлин не говорила говорила четко, что знает, кто подложил пистолет.

Либо нужно привести четкую фразу, где бы она именно это сказала.

Я лично считаю, что Медлин никогда не стала бы с Майклом говорить прямолинейно. Даже если бы имела на руках материальные доказательства. Потому что их можно было бы их использовать по-другому.
И более того, Медлин, поговорив с Майклом, как раз выяснила, что он не при чем. И именно поэтому потом Никиту стали отмазывать от ее поступка, мол не виновата, мол, выполняла приказ (привет от Кронена). Ведь как ни крути, она на ликвидацию-то делов наделала.

Сообщение отредактировал LenNik: Вторник, 12 декабря 2017, 17:34:27

claire (Понедельник, 11 декабря 2017, 20:19:03) писал:

А в 421 это все было очень поздно. Слишком много негатива. Даже для Первого Отдела.

О синичках я выпад пропускаю, не вижу основы для продолжения этого сложного вопроса, кто и где на что похож. Птички красивые

Сообщение отредактировал Алиса_Алиса: Вторник, 12 декабря 2017, 21:41:08

Цитата

Я считаю, что она четко обвинила Майкла в соучастии, это является прямым обвинением в том, что он подложил пистолет.
Я другого соучастия Майкла не вижу.
Единственное, что он сделал , как соучастник-это подложил пистолет.
Мэдлин обвинила Майкла в соучастии-обвинила в том, что он положил пистолет.
Нет другой роли у него в этой неудачной ликвидации, кроме той, чтобы подложить пистолет.

Цитата

Откуда такая информация? Мэдлин разве так прямо и сказала кому-то?
Зачем ты делаешь этот вброс? Для меня это звучит как дезинформация.
Зачем ты пишешь, то о чем точно не знаешь?

Алиса_Алиса (Вторник, 12 декабря 2017, 21:29:59) писал:

Мне помнится, что Пол говорил о постоянном месте в Надзоре, надо пересмотреть... не могу сейчас конкретно поддержать или опровергнуть....

Натка (Вторник, 12 декабря 2017, 21:37:39) писал:

Да ты абсолютно права в 421 речь шла о постоянной должности Шефа. Просто уже всерьез рассуждать о перспективах Майкла, когда все разрушилось, мне даже и в голову бы не пришло. Я думала Клер о серии, где Майкл был на должности временно.

Алиса_Алиса (Вторник, 12 декабря 2017, 21:29:59) писал:

Причем тут негатив или поздно? Мы говорили о том, что Пол не перестал считать Майкла своим преемником в конце четвертого сезона и собирался всерьез ему оставить свой пост.

Выпад совершенно не о птичках.
А о том, что ты не помнишь ключевых событий сериала, несмотря на то, что я в этом конкретном случае даже серию назвала.

Цитата

Ясно, ясно. Тогда можно Клер узнать, что именно "всё" разрушилось на момент этой фразы Пола Майклу?

Сообщение отредактировал claire: Вторник, 12 декабря 2017, 22:05:02