Цитата
затем нашли вторую пулю на причале, пару дней спустя она выбила признание Джины - и это как раз в то время, когда мистер Кренстон лежал в постели и сходил с ума от невозможности срочно заняться своими "обидчиками".
Как интересно! Значит, в то самое время, как подзащитный "лежал в постели", его жена "
выбивает признания" из людей (это ж ваша формулировка?). Ну, понятно,
выбивать нужную информацию- это нормально, невинные жертвы всегда так делают.
Спасибо за информацию.
Цитата
Защита, по вашему мнению, миссис Кренстон в любом случае была ОБЯЗАНА сидеть возле постели больного, на свой страх и риск, игнорируя желание защитить свою жизнь?
Миссис Кренстон было неинтересно
почему её муж хотел убить её? Она никак-никак не догадывалась что её общение с Мистером Кастилио усложняет ситуацию?
Цитата
А Керк не виноват, что женился на Иден, зная, что она его не любит?
От того, что он виноват, у него нога вырастет, или сердце своё станет, или психика на место вернётся?
Про невиновность Мистера Кренстона речь не шла изначально. Речь шла о методах карательно-исправительного воздействия, наиболее уместных в данном конкретном случае, с учётом как интересов пострадавших, так и интересов самого Мистера Кренстона.
Цитата
Он стал преступником по своей вине, потому что не умел замечать, что творится с другими, с Иден в частности, не умел считаться с ее чувствами. Решил: "Я тебе правду не скажу, иначе ты за меня не выйдешь", решил брак на обмане постороить, САМ в яму прыгнул, образно говоря, поэтому САМ и виноват в своем падении.
А прыгал он один, никого-никого рядом не было? Яма в пустыне находилась?
Брак
один человек не строит никогда. Этим вдвоём занимаются. Миссис Кренстон строить брак на обмане тоже не отказывалась. Ну да,
её состояние надо учитывать. Вот только, напоминаю, она сейчас НЕ на скамье подсудимых, судят НЕ её, и, значит, НЕ её состояние интересует в первую очередь. Вот, когда
она окажется в роли подсудимой- тогда и будем интересоваться
её самочувствием, мотивами поведения и всем положенным.
Цитата
Как я понимаю, защитники подсудимого считаю,что:
1) люди, покупающие наркотики, сами виноваты в своей загубленной жизни.
2) жизнь наркоторговца так же ценна, как и жизнь добропорядочного гражданина, и подлежит всяческой охране.
Данное утверждение применяется и ко всем другим наркоторговцам и пострадавшим? Применение двойных стандартов недопустимо.
1.Защитники сами решат, какие у них стандарты - двойные, тройные или полосатые. Кстати, защитники могут и НЕ иметь одного общего мнения по перечисленным пунктам.
2.Здесь не решается судьба наркоторговцев как класса, здесь говорится о конкретно Керке.
3. По первому вопросу: люди, покупающие наркотики, нуждаются в помощи. У них ситуация, когда НЕ стоит вопрос "кто виноват?", а стоит вопрос "что делать?". По-вашему, когда врач, например, попавшего в аварию лечит, ему интересно, как пострадавший правила дорожного движения соблюдал? И, если соблюдал плохо, его надо лечить хуже?
И ещё- на данном процессе про наркоманов, которые "сами виноваты", было сказано в том контексте, что ЕСЛИ Керк "сам виноват", зная, на что идёт, когда женился, то ТОГДА и они "сами виноваты", зная, что покупают. Обвинение против "двойных стандартов"? А это какие стандарты: наркоманами становятся по вине злодеев, которые пользуются чужими трудностями, а вот преступниками- исключительно по доброй воле и по желанию левой ноги! Мистер Кренстон, значит, сам своей судьбой распорядился, а покупающие наркотики, Миссис Кренстон, Мистер Кастилио и другие не распоряжались никак и ничем.
Вход
Регистрация
Правила_Сообщества
0
Последние сообщения
Четверг, 03 февраля 2011, 01:56:09
Наверх
