Самый аморальный тип в СБ

Кузьма Евгеньевна (Воскресенье, 06 декабря 2009, 19:15:04) писал:

Именно из-за того, что осознанно подсунул фальшивую сыворотку вполне осознавая чем это может закончиться.

Кузьма Евгеньевна (Воскресенье, 06 декабря 2009, 17:11:19) писал:

Он делал это не для того, чтобы получить удовольствие. Он делал это ради державы и народа. Ему нужно было избавить страну от неблагонадёжного наследника, а заодно и от сильной армии. Беспринципным его назвать вряд ли можно, я думаю.

Цитата

А ссылки у вас нет?
И ещё один вопрос. Если бы он НЕ нажал на рычаг - это был бы аморальный поступок?

Цитата

Ну так и границы эти могут быть ой как размыты, причём в совершенно разные стороны.
Мне, например, противно врать. И что? Кто и что будет мерилом того, от чего должно быть противно, а от чего нет?
А ещё мне ужасно противно смотреть плохое кино. На физическом уровне. Значит ли это, что тот, кому не противно, аморален? Вполне возможно, кстати.
И от дураков мне тоже противно. К вопросу о глупости. Особенно если из-за этой глупости страдают или могут пострадать другие люди.
А уж как мне противно от одного вида варёного лука...

И вот кому-то может быть противно, например, два дня подряд ходить в одной и той же рубашке, а убить человека или переспать с женой брата при этом непротивно.

Так что получается, мораль вообще сугубо индивидуальна?

Цитата

Дело не в начитанности. Он был юристом, причём даже прокурором. И совершал он сие преступление неоднократно, и даже неоднократно был задержан.

Сообщение отредактировал аж_два_о: Понедельник, 06 декабря 2010, 18:49:46

Если понимать под "аморальным " человеком того,кто " по ту сторону добра и зла " стоит, то я между Робертом,Керком и Кейтом выбираю...И пока не выберу))

Alexandra (Воскресенье, 06 декабря 2009, 15:02:30) писал:

Э, Перла не трогайте, у него рыльце конечно в пушку, но он не придурок, и уж тем более не среднестатистический!

Цитата

Бы - очень шаткий аргумент, для меня. Я не верю, что Дилан при всем его идиотизме и аморальности может быть насильником.

Alexandra (Воскресенье, 06 декабря 2009, 15:02:30) писал:

Именно это, с моей точки зрения Марк и делал с Мэри. Для меня он намного хуже Дилана, раз в сто. Только, разница в том, что он ее еще и изнасиловал. Думаете Мэри его не боялась, и спокойно спала по ночам?!

Sally (Воскресенье, 06 декабря 2009, 17:55:35) писал:

Ну тогда он запугал просто чуть ли не до смерти, но не к рукоприкладству ни к насилию он конечно бы не прибегнул, неуравновешенный этот..... Он с ней в догонялки играл в ресторане Скучно парню было:boring:

Ольга 0891 (Воскресенье, 06 декабря 2009, 18:03:27) писал:

А Марк прибегнул, и не один раз. Сначала Мэри, потом сестра Сара.

Цитата

Ну я просто не знаю контекст, это книга, фильм, историческая реальность? Чтобы всерьёз рассуждать надо прочитать/посмотреть. Ничего вразумительного сказать не могу к сожалению.

Цитата

Вот у Ольги есть. Я могу поискать, но думаю, Ольга Вам быстрее ссылку даст. В той ситуации в которую он попал, он принял самое верное с моральной точки зрения решение. Он выполнил свой долг. Если бы он НЕ нажал рычаг это был бы понятный поступок и я бы никогда не назвала его аморальным. Но люди не виноваты, что мальчик прыгнул под поезд. Мальчика там не должно было быть. Поезд должен был ехать по своему маршруту, и мост должен был быть сведён. ТО, что произошло с мальчиком - это несчастный случай. А если бы мост был бы не сведён по личным соображениям - это отвествтенность железнодорожника. Эта ситуация вообще за гранью оценок.

Цитата

я говорила о противности в моральном аспекте.Т.е. человек не приемлет какие-то действия, которые связаны так или иначе с моральным выбором. Вы сами для себя и будете мерилом. И вы же будете выстраивать какое-то отношение к герою или реальному человеку исходя из собственного чувства брезгливости. Или нет? Мораль наверно есть абсолютная. Нравственность. Законы мироздания и всё такое. ДЛя верующих людей, например, всё однозначно. Я тоже верю, что мораль одна, но как человек необъективный, я и сужу необъективно. Я знаю, что что-то аморально, но ДЛЯ МЕНЯ это вполне себе приемлемо. Меня это не коробит, я не чувствую дискомфорта, когда сталкиваюсь с подобным поведением. Это говорит о моей повреждённости. Но ведь воспринимаю жизнь я - вот такая повреждённая и неправильная. Что ж теперь поделать?

Цитата

был юристом - знал теоретически, что так поступать нельзя, был задержан неоднократно - знал практически, чтио так поступать нельзя, был впринципе не дебилом, и понимал, что подвергает жизни других людей опасности - НО ВСЁ РАВНО ПРОДОЛЖАЛ ЭТО ДЕЛАТЬ, При том что реально не жалал никому смерти. Я считаю это глупостью и безответственностью.

Sally (Воскресенье, 06 декабря 2009, 17:55:35) писал:

ой не знаю... он постоянно всех подставлял, вечно лез со своей помощью, и вечно всё портил. Келли в итоге из-за него поймали, Крузу он сдуру собщил, что Иден была в тоннеле, который взорвал Кейт, Кармен он подвергал опасности, когда Круз просил наоборот присмотреть за ней. А как он напился при Крузе и Елене и начал какой-то бред нести, на Круза наехал.. А как он кости упустил? Кейт с Джиной их выкрали. Дурак он, а строит из себя нечто особенное. А уж после того, что я узнала, что он девушку на аборот послал.. и зачем он влез, куда не следует? Разве так можно??

Sally (Воскресенье, 06 декабря 2009, 18:05:05) писал:

Я про Марка не говорю ничего, и не пытаюсь доказать, что Дилан аморальнее Марка.... Я помню выходки Дилана, а Марк мне вообще был фиолетово - поэтому не помню про него , так как не смотрела линию Мейсон Мэри Марк - неинтересно(мне) (только мельком и общую канву )Сужу по поведению Дилана. И вообще окажись на месте Дилана Марк - тот тоже бы не успел ничего (сорвавшись)по причине падения из окна Марк для своих делишек в более выгодной ситуации оказался