Перейти к содержимому

Телесериал.com

Неожиданные вопросы в джунглях ЛФН

Последние сообщения

  • Тема закрыта Тема закрыта
Сообщений в теме: 2300
#331
JustSomething
JustSomething
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 21 мая 2010, 01:56
  • Сообщений: 733
  • Пол:

Просмотр сообщения LenNik сказал:

Не слишком корректно утверждать, что все по ним живут.
Не все, согласна. Скажем так, общепланетными со 100% охватом не являются, но всё же достаточно серьёзный резонанс их нарушение может вызвать. А дальше реакция в зависимости от конкретного случая.

Просмотр сообщения LenNik сказал:

И если с формальной точки зрения они как бы есть, то вовсе не факт, что весь земной шар с ними согласился и соблюдает.
А без этого закона быть не может.
Ммм... То есть, как? Если существует закон, который соблюдается не всеми, то его не существует? То есть, например, тот факт, что наркотики можно купить достаточно спокойно, было бы желание, означает, что не существует закона запрещающего их продажу? Только формально? Сколько процентов должно не соглашаться, что бы закон превратился в пустую формальность?

Просмотр сообщения LenNik сказал:

И какие у нее проблемы?
Проблемы с тем, что даже сами никак не могут окончательно определиться :) Определились бы - самого указа не было бы, как и резонанса. Мне так кажется, не было бы проблем, не было бы и подобных противоречий.
То есть законов у нас нет, никто по ним не живёт, но общество нудит, что надо бы хотя бы видимость создать. А пока общество будет продолжать, то будут хотя бы формальные законы, дабы можно было как минимум потёмкинскую деревню предъявить. Остаётся вопрос, а зачем стараться, если всё равно никто никаких законов не признаёт, так что их нет :)

Просмотр сообщения Ailina сказал:

все равно должно быть нечто, что остановит Отдел, если он переступит допущенную грань.
"Кто сторожит сторожей" вопрос вечный, ибо сторожа сторожей сторожей Джонса тоже надо кому-то сторожить :)
 

#332
LenNik
LenNik
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22557
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Скажем так, общепланетными со 100% охватом не являются, но всё же достаточно серьёзный резонанс их нарушение может вызвать.
Вот например, китайский правозащитник или девушка с отрезанными ушами и носом. Что-то я не заметила прям серьезного резонанса. Опять же мирные жители в Афгане гибнут толпами. В С.Корее люди вообще голодают без любых прав. И где общественный резонанс?
Если серьезно, то любой резонанс зависит от необходимости этого резонанса, средств, затраченных на пиар. Ну и талант пиарщика.
Вот и весь охват.

Просмотр сообщения Цитата

То есть, как? Если существует закон, который соблюдается не всеми, то его не существует?
Я согласилась, что формально, он есть. На бумаге. Правда согласились с ним не все, подписали не все. Но это не важно. Пусть часть государств и образований останутся за бортом. Ну чего нам на них кивать. Кто не с нами, тот против.
Однако, если воспринимать слово "есть", не как формальную бумагу, лежащую где-то в сейфе, а как ежедневное и обязательное использование всеми, то в этом качестве его не существует. Нет общего закона, который соблюдался бы всеми государствами. Нет наказания за его несоблюдение, ну что сделает ООН, если страна не соблюдает?. А значит, это не закон, а декларация. О намерениях, если хочешь.
Ссылки на мораль, обязывающую к выполнению, бесполезны. В политике морали не бывает.

ИМХО. Если закон - это бумага, то он есть. Но, если закон - это алгоритм жизни, то его нет. :)

Просмотр сообщения Цитата

даже сами никак не могут окончательно определиться 
Да уж давно определились. :) Что тюрьма была, есть и будет.
И не Обаме это решать.

Просмотр сообщения Цитата

Кто сторожит сторожей" вопрос вечный, ибо сторожа сторожей сторожей Джонса тоже надо кому-то сторожить
А так как все это в результате превращается в абсурд, то Отдел попросту не сторожит никто. Хорошо это или плохо - это совершенно другой вопрос.
 

#333
Ailina
Ailina
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 27 Сен 2010, 09:34
  • Сообщений: 1689
  • Пол:

Просмотр сообщения LenNik (Воскресенье, 13 декабря 2009, 15:39:59) писал:

Вот например, китайский правозащитник или девушка с отрезанными ушами и носом. Что-то я не заметила прям серьезного резонанса. Опять же мирные жители в Афгане гибнут толпами. В С.Корее люди вообще голодают без любых прав. И где общественный резонанс?
Если серьезно, то любой резонанс зависит от необходимости этого резонанса, средств, затраченных на пиар. Ну и талант пиарщика.
Вот и весь охват.
Смотря что понимать под серьезным резонансом. Та же девушка с отрезанными ушами и носом: ей сделали операцию, более-менее восстановили лицо, она живет в США. Китайский правозащитник (если это тот)получил премию мира. Можно еще вспомнить про женщину в Иране, которую хотят забить насмерть камнями за измену мужу, но казнь то откладывают, то еще что Можно вспомнить выступление фанатов на Ленинградском проспекте.
Даже если и будет резонанс (а для этого надо правильно преподать ситуацию ), то все равно необходимы действия какие-то, чтобы разрешить ситуацию. А не просто поговорить всем и все.
Тоже мне кажется возможно бы и в случае с Отделом. Если будет резонанс на то же клонирование, если бы узнали (а всегда найдутся активисты-противники клонирования), то им пришлось бы несладко

 

#334
mariposa
mariposa
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 23 Апр 2008, 10:32
  • Сообщений: 569
  • Откуда: Киев
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Смотря что понимать под серьезным резонансом. Та же девушка с отрезанными ушами и носом: ей сделали операцию, более-менее восстановили лицо, она живет в США. Китайский правозащитник (если это тот)получил премию мира.  Даже если и будет резонанс (а для этого надо правильно преподать ситуацию ), то все равно необходимы действия какие-то, чтобы разрешить ситуацию. А не просто поговорить всем и все. 

Согласна :) Можно вспомнить Уотергейт и импичмент Никсона, банкротство Екзона, протесты против войны во Вьетнаме. Можно вспомнить гражданские движения, которые начинались с небольшой группы активистов, будь то движение за десегрегацию, права женщин и ЛГБТ - ведь есть же результат.

То что правительства и силовые структуры ни во что не ставят права своих граждан, не означает, что нужно смириться с жестокостью мира и никогда ни за что не бороться. Меняются политические режимы, меняются нравы людей.

Просмотр сообщения Цитата

А так как все это в результате превращается в абсурд, то Отдел попросту не сторожит никто. Хорошо это или плохо - это совершенно другой вопрос.

Мне кажется Отдел все-таки хотя бы формально отчитывается перед кем-то. В первом сезоне в эпизоде Невинный Отдел сотрудничал с военными. Не могли военные делиться данными непонятно с кем. У Отдела есть место в иерархии силовых структур. Возможно существует политика - dont ask, dont tell. Но не могут Отделы, Оверсайт и Центр быть абсолютно бесконтрольными.

Сообщение отредактировал mariposa: Вторник, 14 декабря 2010, 15:41:37

 

#335
JustSomething
JustSomething
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 21 мая 2010, 01:56
  • Сообщений: 733
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

He могли военные делиться данными непонятно с кем.
Почему непонятно с кем? Вот в First Mission Шефу звонили главы правительств. По-моему, с осведомлённостью на высшем уровне всё довольно прилично. А ещё Отдел в Love, Honor, and Cherish Интерполу руки вывернул, в Voices - ЦРУ, в Darkness Visible с ЦРУшником "сотрудничали", так что со спецслужбами там всё налажено, я бы сказала :)
Это навскидку, думаю, там ещё примеров много можно набрать. Начиная с того факта, что у Шефа вроде как куча стран в кармане, если Эдриан верить :)
 

#336
Ailina
Ailina
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 27 Сен 2010, 09:34
  • Сообщений: 1689
  • Пол:

Просмотр сообщения mariposa (Понедельник, 14 декабря 2009, 14:39:11) писал:

Мне кажется Отдел все-таки хотя бы формально отчитывается перед кем-то. В первом сезоне в эпизоде Невинный Отдел сотрудничал с военными. Не могли военные делиться данными непонятно с кем. У Отдела есть место в иерархии силовых структур. Возможно существует политика - dont ask, dont tell. Но не могут Отделы, Оверсайт и Центр быть абсолютно бесконтрольными.
Согласна. Мне кажется, что пока нет серьезных косяков со стороны Отделов и Центра, они вроде как не отчитываются. А если что случится, то их возьмут за жабры, те же военные к примеру.
 

#337
светлана
светлана
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 1 Июл 2005, 11:48
  • Сообщений: 1774
  • Откуда: Молдова
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Может [ они выращивали из клонов ] просто суперлюдей [ ... ]
Хотелось бы верить, я почти уже поверила :yes:
Только в Отделе ведь как получается : если у человека имеется некий талант ( а у клонов он как бы подразумевается ), руководители его сначала всячески развивают, а затем направляют на гуманное дело уничтожения террористских гнёзд по всей планете. Направление это чревато всякими директивами для обладателя таланта, начиная с директивы № 1 и заканчивая директивой №2 ( восьмой ряд, тридцатое место ).
Лен, может быть, и нет ничего плохого в такой "запрограммированности". Только обычные дети чаще всего появляются на свет .... как бы это сказать... :look: ... с родительской программой иной направленности. Живут с мамой, папой, со сказками на ночь...
Простите, не могу удержаться :
Интересно, каково это - быть клоном и знать, что ты обязан своим появлением на свет не любящим папе и маме, и даже не просто папе и маме, а чьему-то очень умному плану? Хотелось бы задать вопрос Мэдлин, что она думает как психолог : необычное происхождение новых сотрудников помогало бы им работать в Отделе или мешало? или не оказало бы влияния? Думаю, они смогли б работать, как все, только если бы не знали о себе правды. Как было с Биркоффом. А то могут счесть себя обделёнными.

Просмотр сообщения Цитата

.... которые, когда вырастут, станут во главе государств, и мир станет чище и лучше. ;)
Мир вследствие работы Отдела становится чище, но поганки всё растут и растут....
А чтобы сделать мир лучше, лично я сегодня помогу уплатить коммунальные услуги старенькой соседке , чтоб ей не пришлось выходить в гололёд , и одним вероятным переломом будет меньше. Не знаю, улучшится ли от этого мир вокруг]i] нас, но мир [i]внутри нас улучшится однозначно. И для этого вовсе необязательно иметь какую-то особенную наследственность :)


 

#338
светлана
светлана
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 1 Июл 2005, 11:48
  • Сообщений: 1774
  • Откуда: Молдова
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

им сменили меру наказания. По согласованию с государством.
Где тут состав преступления?
Так у меня не к заключённым претензии, а к их судьям, к государству! то оно решило, что они заслуживают смерти, то потом передумывает и решает поиметь с паршивых овец хоть шерсти клок.

Так значит, они не так уж и заслужили смерть ? :look: Двойные стандарты, двойное правосудие.

Просмотр сообщения Цитата

Ты еще расскажи что Майкл должен зачитать права обвешенному взрывчаткой террористу.
Лена, я хорошо понимаю, что убийство - единственное верное средство ОСТАНОВИТЬ ТЕРРОРИСТА - именно это и делает Отдел.
Но если звёзды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно? Кому-нибудь выгоден этот обвешанный взрывчаткой человек, кошмар всех мирных жителей ? Ты уверена, что не точно такому же государству, где тоже есть дети?
И вот до тех пор, пока одно государство будет стараться подмять под себя другие, доказать свою неоспоримую силу и правоту, у Отдела работы не убавится.
 

#339
светлана
светлана
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 1 Июл 2005, 11:48
  • Сообщений: 1774
  • Откуда: Молдова
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

У каждого государства законы свои.
И не нужно тут путать мораль и УК.:)
Люди вне Отдела имеют куда большую свободу выбирать себе и мораль, и уголовный кодекс. В Отделе этой свободы нет. Людям отдельская мораль и кодекс навязываются с неизмеримо большей жёсткостью, чем нам здесь наша.

Cправедливости ради надо сказать, что здешняя мораль и УК далеко не всегда дружат между собой. А в Отделе всё куда больше согласовано ( что незаконно, то и аморально ). В этом - отличие в лучшую сторону.
( видишь, я не ищу в Отделе только плохое ! :))

Просмотр сообщения Цитата

Какое-то государство запретило клонирование, но это не означает, что Отдел должен тут же свернуть все разработки. Достаточно, что их ведут террористы. Это причина для того, чтобы делать тоже самое.
Не отстать от врага по знаниям и умениям! а желательно быть на шаг впереди ( как там сказала Мэдлин про Чернова: его разработки Отделу уже неинтересны и давно известны )

Интересно, а если б террористы вдруг выяснили, что приём внутрь какого-нибудь лантаноида повышает продуктивность труда человека, его боевые качества, прибавляет ума и хладнокровия и т.п., но при этом постепенно разрушает личность и вообще уменьшает ему жизнь втрое - стал бы Отдел применять эту практику на СВОИХ людях? :look:
Думаю, стал бы. "Расходный материал" уж точно бы подвергся ... неклиническим испытаниям.

Просмотр сообщения Цитата

такой человек, как Пол, никогда не станет клонировать людей ради продажи органов или продажи детей в рабство. [ .... ] Так что есть беспредел?
Есть угроза беспредела. Когда нечто нейтральное попадает не в те руки, оно очень быстро становится злом. Поэтому такую вещь, как клонирование, большинство стран считает потенциально аморальной.

Даже лекарство от СПИДа несёт в себе нехилую угрозу беспредела и аморальности, хотя миллионы молятся о том, чтобы его наконец создали...
 

#340
Ailina
Ailina
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 27 Сен 2010, 09:34
  • Сообщений: 1689
  • Пол:

Просмотр сообщения светлана (Вторник, 15 декабря 2009, 12:06:43) писал:

Простите, не могу удержаться :
Интересно, каково это - быть клоном и знать, что ты обязан своим появлением на свет не любящим папе и маме, и даже не просто папе и маме, а чьему-то очень умному плану? Хотелось бы задать вопрос Мэдлин, что она думает как психолог : необычное происхождение новых сотрудников помогало бы им работать в Отделе или мешало? или не оказало бы влияния? Думаю, они смогли б работать, как все, только если бы не знали о себе правды. Как было с Биркоффом. А то могут счесть себя обделёнными.

Мир вследствие работы Отдела становится чище, но поганки всё растут и растут....
А чтобы сделать мир лучше, лично я сегодня помогу уплатить коммунальные услуги старенькой соседке , чтоб ей не пришлось выходить в гололёд , и одним вероятным переломом будет меньше. Не знаю, улучшится ли от этого мир вокруг]i] нас, но мир [i]внутри нас улучшится однозначно. И для этого вовсе необязательно иметь какую-то особенную наследственность :)
Мне кажется, что их происхождение подавалось бы примерно так:

вы избранные, вы были созданы с единственной целью: сделать мир безопаснее и тд


А по поводу терроризма, это ведь способ заработать и отмыть деньги. Ведь во главе стоят не религиозные фанатики.
 


0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей