Перейти к содержимому

Телесериал.com

Вопрос, еще вопрос 3

Продолжение темы.
Последние сообщения

Сообщений в теме: 561
#21
EvAngelin
EvAngelin
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 24 Дек 2008, 15:29
  • Сообщений: 589
  • Откуда: Москва
  • Пол:
Никита должна была дать показания, что он на неё нападал. Маньяка нужно было посадить, но у копов не было веских доказательств. И если не удается привлечь его к ответственности за убийство восьми женщин, то привлекут за нападение на одну. Показаний свидетельницы было явно не достаточно, потому что она могла просто не правильно интерпритировать ситуацию. Здесь важны свидетельства именно пострадавшей.
 

#22
Алла
Алла
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 24 Фев 2002, 14:27
  • Сообщений: 684
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

А разве он в перчатках был?
Если она та самая, достаточно было снять отпечатки.
В таком случае у них и раньше отпечатки были...

Вот я не помню еще, там у них в забугорье обязательно нужно, чтобы кто-то заявление писал, чтобы дело открыть?
Мне померещилось или он говорил о том, что он ее просит, потому что она не боится Крайна? Может, тот свидетель, который у него был, отказался выступать в суде или писать телегу?
Надо будет тоже пересмотреть, хоть и не люблю эту серию...
 

#23
EvAngelin
EvAngelin
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 24 Дек 2008, 15:29
  • Сообщений: 589
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения LenNik (Среда, 10 декабря 2008, 21:09:44) писал:

А вот это совсем интересно.
Никита: Полиция уже в пути, чтобы арестовать тебя за убийство Джека Крейна, ты только что убил его....Ты можешь остаться здесь и перестать бегать за своим убийцей, но тогда тебя осудят. Или можешь пойти со мной...

Кто-нибудь видит знакомые обстоятельства, только в исполнении Никиты ? :D Правда, у нее это называется спасением жизни. :D
Да и правильный ли выбор сделал О'Брайен? При его репутации порядочного детектива, при том, что убитый был сам подозреваемым в многочисленных убийствах, О'Брайну существенно скосили бы срок. Да и друг у него в ЦРУ работает, мог бы посодействовать.
Зря О'Брайен пошел за Никитой. Жаль его...
 

#24
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Как справедливо заметила ЛенНик, статья называется Вынесение заведомо неправосудного приговора

Просмотр сообщения Цитата

Определение заведомо (это слово изначально говорит только об умысле преступном или халатном, оно означает, что судья понимает, что выносит неправосудный приговор)

А это что? :)

Просмотр сообщения Цитата

4. Судебная ошибка, исключающая заведомость! при вынесении неправильного решения (приговора, определения), может при соответствующих условиях квалифицироваться как должностная халатность.

Я не знаю, чем еще выделить этот пункт, но как бы вам ни хотелось - судья может быть осужден не только по умыслу, но и за непредувышленную, незаведомую ошибку.

И эти пункты не толкование, а расширение первых двух.

В пункт пять входит в том чиле, как умышленное так и непредумышленное осуждение невиновного. И это очень даже правильно - так как налагает ответственность за решение.

Просмотр сообщения Цитата

Да... и не забудь, что твои 4 и 5 пункты - это всего лишь комментарии к закону. Нужно объяснить, что такое комментарии и какой у них статус?

Это не мои пункты - это пункты УК РФ.
Где в этой статье нигде нет ни намека,
что это комментарии, а не полноправные пункты.



 

#25
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22507
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Она рядом стояла, все слышала и видела в деталях?

Вообще-то ее показаний оказалось достаточно, чтобы найти Никиту. :)
Как думаешь, она рассмотрела детали?
 

#26
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Да о чем ты говоришь?
Ей Богу, глупость какая.
Отпечатки на ноже самые подлинные. Кровь на одежде настоящая. Место преступления зафиксировано абсолютно независимыми полицейскими.
Суд все доказательства исследовал. Они собраны с соблюдением законов.
Решение принято совершенно логичное и основанное на собранных доказательствах.

А что до остального, так судья с присяжными не медиумы. Они не могут слышать и видеть истину. Они основываются только на документах.

Ну все-то, кто Никиту смотрел видели, что это не глупость. А реалии.

На каком основании суд проигнорировал слова адвоката и подсудимого?

И вынес неправосудное решение.
Да и доказательства были рассмотрены не все. При тщательном разбирательстве нашлись бы и другие.
судья из-за того, что все очень красиво сложилось, не потрудился назначить дальнейший сбор доказательств и посадил невиновного - оно становиться правосудным?

Нет.
Совершилась судебная ошибка и будь Ник обычной девушкой она бы смогла рассчитывать на дальнейшее разбирательство.

Полицейскому о"Брайену, тоже начали активно ставить палки в колеса( почему-то в этот момент убийство женщин отдел не волновало), как только коснулось Отдела.
То же могло быть и с судьей, который вел суд над Никитой. Вполне, ведь собирая доказательства и назначая дальнейшее разбирательство он бы помешал великим планам мистера Джонса.

 

#27
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22507
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Никита должна была дать показания, что он на неё нападал. Маньяка нужно было посадить, но у копов не было веских доказательств. И если не удается привлечь его к ответственности за убийство восьми женщин, то привлекут за нападение на одну. Показаний свидетельницы было явно не достаточно, потому что она могла просто не правильно интерпритировать ситуацию. Здесь важны свидетельства именно пострадавшей.

Во-первых, Никита не была пострадавшей. :) Он ей ничего не сделал. Скорее пострадавшим был он.
Во-вторых, нападения на нее недостаточно, чтобы доказать, что он нападал и на других. И не просто на других, а на тех, кого убили. Что, в городе нападает на женщин только один человек?


И если отвертки и пальцев на ней не хватило, чтобы связать его с убитыми, то что могла показать Никита? Ну напал, ну безобразник, его даже не посадили бы за это, учитывая, как его отметелила Никита. Но какая связь с убитыми? Уже и не знаю, как еще задать вопрос. :)
 

#28
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

Ты считаешь, что в случае Никиты это право не было соблюдено, потому что ей якобы не дали подать аппеляцию.
Какое отношение твое тперешнее заявление имеет соблюдению или, как ты считаешь, не соблюдению этого права?

Я подчеркну то. что я считаю - был вынесен неправосудный приговор( умышленно или не умышленно) не отменяет его неправосудности.

Просмотр сообщения Цитата

Ошибка не законна? Это по какому закону?

по все тому же. п4 УК РФ ст305.

прямым тектом написано о том, что бывает в случае даже непредумышленной судебной ошибки.

Смягчена она только тем, что если судья вдруг обнаружит, что ошибся и исправит приговор - ему за это ничего не будет. Это единственная поблажка.


Просмотр сообщения Цитата

Еще вчера ты говорила, что согласна с тем, как Отдел поступил с чиновником. И не назвала это плохо выполненной работой или нарушением закона.
Тебе не пришло в голову, что сотрудники органов оказались в такой же ситуации? Провести обыск и найти доказательства нужно было здесь и сейчас, иначе пока они будут ходить за разрешениями, все доказательства испарятся.

в одном случае было спасение людей, а во втором ошибка, принесшая вред.

И когда дело касается преступников - это одно.
А вот вред причиненный невинному должен быть исправлен и это возможно.
Отдел расправляется с невинными словно они преступники? За что?
в погоне за преступниками, в силах отдела ( деньгах, власти,профессионализме и долге) этого избежать, если не удалось избежать - то исправить.

вот я к чему.

 

#29
Гость_Ярослава
Гость_Ярослава
  • Гость

Просмотр сообщения Цитата

А речь не об этом, а о степени доверия. Была бы Никита примерной, уважаемой служащей банка, в связях, порочащих ее незамечанной, то и доверия к ее словам было бы больше.

еще раз повторюсь:
был вынесен неправосудный приговор( умышленно или не умышленно) не отменяет его неправосудности.
 

#30
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22507
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Это не мои пункты - это пункты УК РФ.

Прости, но эти пункты к УК РФ не имеют никакого отношения.
Ты в УК то загляни ради разнообразия.

Цитирую тебя. :) Кусок естественно.

Просмотр сообщения Цитата

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Комм. В.Н.Кудрявцев

1. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу — неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.


Ты все же догадываешься, что комментарии В.Н. Кудрявцева законом не являются.

Кстати, халатность, как ты тоже наверное догадываешься, тоже нужно доказать. :) И не просто доказать, а материалами дела. Тем, что они были, но не учтены по халатности.
Высший Арбитражный суд разъяснил, что привлечение судьи к ответственности возможно только с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Так что честного и грамотного судью, который учел все материалы дела, принял во внимание все изложенные обстоятельства, нельзя даже обвинить в приговоре, даже если осужден невинный.
Человек не может знать больше того, что ему сообщили. И судья должен быть освобожден от давления на него через угрозу возмездия за ошибку.
Странно, что ты этого не понимаешь. :)
 



Ответить


  

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение

0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей