Перейти к содержимому

Телесериал.com

Убийство комиссара

загадка "Спрута"
Последние сообщения

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 242
#51
Геодезист
Геодезист
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Янв 2006, 14:43
  • Сообщений: 2664
  • Откуда: Новосибирск
  • Пол:

Просмотр сообщения Manoel (Вторник, 20 декабря 2005, 16:13:47) писал:

Просмотр сообщения Геодезист (Вторник, 20 декабря 2005, 11:43:09) писал:

Господа, сегодня исполняется 17 лет с того момнета, как 20 марта 1989 года на территории Миланской больницы был зверски убит комиссар Коррадо Каттани. :cry: :cry: :cry: :cry:
Светлая память! :(
Светлая, светлая.
А что там с убийством? :warning: :warning: :warning: :warning:
 

#52
Manoel
Manoel
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 14 мая 2003, 16:36
  • Сообщений: 909
  • Откуда: Москва
  • Пол:
Ну хорошо. Значитца так.

Для начала специально для Геодезиста.
Всё-таки, как человеку далёкому от юриспруденции и правоохранительных органов всё-таки рискну дать совет послушать профессионалов (нескромно указывая на себя). Были бы здесь Армандо и Димон (сотрудники прокуратуры) они бы подтвердили мои слова.
Прежде всего, не стоит судить о работе "органов" по сериалам типа "Убойная сила" и многим другим. В кино правду не покажут. Никогда. Ибо если начать это делать, то зритель заснёт через 10 минут после начала.
Как человеку, далёкому по роду профессии от такого понятия как "собирание доказательств" поясню, что доказательствами являются "любые сведения на основе которых... устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу..." (ст. 74 УПК РФ). Собираются же доказательства при проведении различных следственных действий, как допрос обвинямеых, свидетелей, потерпевших; очные ставки; следственный эксперимент и проверка показаний на месте; обыск или выемка, результаты экспертиз и многое другое. Естественно, это занимает очень много времени и это невероятно нудная и тяжёлая работа. Далее, все эти доказательства должен признать суд.
Естественно, ничего подобного в фильмах никогда не показывают. В лучшем случае мельком допросы, и приобщённые к делу некоторые вещдоки. Для зрителя главное, чтобы на преступника в конце фильма надели наручники. Вариантов по окончанию фильма обычно немного. Или бандита просто задерживают, или сыщик (а иногда и сам бандит, уверенные в своей победе) рассказывают что и как было (естественно, для зрителя). Фильм заканчивается счастливо - злодей пойман. При этом никто не задумывается что будет дальше, смогут ли следователи реально доказать вину, признает ли всё это суд и вынесет ли обвинительный приговор? И естественно не показывается эта самая нудная работа следователей. Хотя, если взглянуть критически, то по окончании фильма мне становится ясно - тут ничего не доказано, все красивые слова о разгаданных коварных замыслах обращены к зрителю, а в суде всё это развалится мгновенно. Поэтому требовать от режиссёров "доказательств" некорректно. Кстати, для зрителя главным доказательством является признание преступника. А для суда - нет. Если бы Эспиноза вдруг признался в убийстве комиссара, поверил бы ему Геодезист? Наверное, а вот суд - нет. Потому что нужны факты. Ещё раз повторюсь, что в кино это не покажут. Не надейтесь. :p

А теперь давайте немного подумаем, были ли у Сильвии кроме ночных телефонных звонков веские факты, подтверждающие вину Эспинозы, если дело дошло до суда? Естественно были! Иначе бы и речи не шло о том, чтобы его судить. Только сценаристы почему-то всё это решили "опустить". Видимо не стали утруждать себя придумыванием. Просто сказали "это так и всё" Приходится верить на слово. Их фильм, как они решили так оно всё и произошло. Если бы решили сказать, что Каттани убили инопланетяне, значит так оно бы и было. Это воля авторов. Они придумывают - мы смотрим. Всё. Точка.
Естественно, доказательств (не липовых, как в кино, а настоящих, полученных соответсвующим путём, о чём я выше уже писал) у Сильвии не хватило. Поэтому, Эспиноза и был отпущен на свободу, других объяснений нет.
По воле сценаристов, мы видим лишь уже конечную фазу - оправдательный приговор суда. Выходит следующая ситуация - мы вместе с Сильвией знаем кто главный злодей, но сделать ничего не можем, и он уходит от справедливого возмездия. Впрочем, в этом нет ничего странного, в жизни так чаще всего и бывает.
 

#53
Manoel
Manoel
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 14 мая 2003, 16:36
  • Сообщений: 909
  • Откуда: Москва
  • Пол:
Далее.
Я прекрасно понимаю, откуда у Геодезиста возникли сомнения. Всё дело в полной нелогичности убийства комиссара. Принцип «ищи кому выгодно» здесь не работает, особого смысла убивать Каттани не было ни у кого. Поэтому и возник вопрос «А почему, собственно, Эспиноза?» А действительно, почему? Ему больше всех было надо?
Но давайте, как говаривал один очень известный человек «пойдём другим путём».
Комиссара необходимо было убить, так требовал сам исполнитель роли. Однако по сюжету фильма смысла в этом не было ровным счётом никакого. Большая операция правоохранительных органов окончилась. Каттани больше не стоял ни у кого на пути. Но в фильме ни разу (!) так и не поднимался вопрос «зачем». Сценаристы попросту обошли этот вопрос.
Однако необходимо было срочно придумать заказчика. «Спрута-7» тогда ещё и в проекте не было с его загадочным Рамонте.
Но факт есть факт, комиссар убит, а значит надо было назначить заказчика убийства, перед сценаристами встала трудноразрешимая задача. Итак, кто…
Врагов, способных организовать убийство было немного. Пойдём по пути Геодезиста и рассмотрим кандидатуры.

1. Тано Карриди. Его отметаем сразу же. Он приехал домой в отличном настроении, у него всё получилось. Там его встретила Эстер, которая наговорила ему гадостей. Тано её убил, после чего практически сразу же Каттани его задержал. Рассматривать версии, что обезумевший Тано после убийства Эстер сразу же бросился к телефону «заказывать» комиссара или сделал потом это из тюрьмы рассматривать не будем. Несерьёзно.

2. Салимбени. Вот этот бы и рад, но не имеет никакой возможности. Он продажный политик, а не главарь банды. Своих киллеров как у того же Терразини у него нет и быть не может. Даже убийство Конти организовал не он сам, а через определённых людей. Тогда падение Салимбени угрожало прежде всего их интересам. Его же личная неприязнь к комиссару и желание мести никого не интересует, никто не станет организовывать такое громкое убийство из-за капризов уже бывшего сенатора, к тому же потерявшего власть. Уж поверьте, знаю что говорю.

3. Купол. Вот уж кого меньше всего интересовал Каттани, так это их. В его расследовании и близко не пересекались интересы, уровнем Каттани были Салимбени, Тано и некоторые люди, стоящие за ними (как потом выяснилось – Пупаро). И все угрозы исходили именно от Пупаро посредством его личного киллера Сантуццио. Но Пупаро по известным мотивам перешёл на сторону следствия, а Тано стал работать непосредственно с Куполом лишь в самом конце, и очень успешно, успев провернуть для них аферу с Международным страхованием. Что же касается всех громких арестов, то это уже не дело рук Каттани. Да, он лишь помог привести в движение эту огромную махину правосудия, но занимались уже этим делом другие люди, на более высоком уровне, Генеральной прокуратуры, например. И прав был один из участников Купола Калоджеро «кто такой Каттани для нас? Так, тьфу, пешка.» Естественно они хорошо знали Каттани как возмутителя спокойствия ещё там, на Сицилии, в бытность комиссаром. Но он больше никак не касался их дел. Он был лишь скромным начальником отдела в миланской полиции, и лишь маленьким винтиком в огромной системе правосудия. Мало того, в 5-м Спруте говорится, что боссы Купола были в тот момент в бегах, поэтому и пришлось обращаться к Линори.
4. Эспиноза. Загадочный тип. Непосредственно Каттани с ним также не пересекался до самого конца фильма. Вдобавок, Эспиноза не чувствовал себя побеждённым. Он улетал в другое место. Тано успел провернуть свою операцию. Поезд остановили, ну так он же не последний, всё будет продолжаться. Слова Эспинозы «не я, не здесь и не сейчас» можно расценивать как скрытую угрозу «ты обязательно когда-нибудь дождёшься». Видно, что на Каттани ему в общем-то плевать. Однако по сценарию он тут же кидается названивать веем подряд чтобы от комиссара избавиться. Зачем? Его так напугали слова Каттани, что теперь не оставит его в покое и будет дальше преследовать? Это единственное объяснение. Нервы напряжены, и Эспиноза мог решиться срочно устранить комиссара. Другой вопрос: возможно ли было так оперативно организовать подобное убийство, найти нескольких киллеров, те приехали на машинах скорой помощи, и заранее знали, что Каттани будет один в это время в больнице. Но в кино многое может быть в отличие от жизни, поэтому оставим на совести авторов.
5. Неизвестные нам лица. Здесь ещё сложнее. Конечно, можно было «изобрести» того же Рамонте к 5-й части, но это был бы откровенно неудачный ход. Некий загадочный тип, с которым у комиссара ну просто никак не пересекались пути вдруг возжелал его смерти, да ещё в такой нужный момент. Хотя даже если бы и пересекались, то зритель бы такое появление чёртика из коробочки просто бы не воспринял. Поэтому, и 7-й Спрут уже всерьёз не воспринимается. Да ещё и приплести сюда Камастру так как «подозрение на неё не упадёт». Терразини, Пупаро, Бренно плевать было на это, они приказывали убивать, и их приказы легко исполнялись. А это детский сад какой-то. Так что отметаем.

Вывод. Из всех вариантов, действительно, легче всего свалить на Эспинозу. Он имел и возможность сделать это, и определённое желание могло тоже быть. Сценаристы решили поставить на него. Я тоже считаю, что есть определённые неувязки, но я им верю. А то что Сильвия не смогла собрать доказательств, чтобы упрятать его в тюрьму за это, то как бы цинично это ни звучало, но это уже её проблемы.
 

#54
Геодезист
Геодезист
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Янв 2006, 14:43
  • Сообщений: 2664
  • Откуда: Новосибирск
  • Пол:

Просмотр сообщения Manoel (Среда, 21 декабря 2005, 13:04:59) писал:



Да ещё и приплести сюда Камастру так как «подозрение на неё не упадёт».
Manoel: Надо быть повнимательней. Перечитай ещё раз содержание Спрута-7. Камастру приплели как раз наоборот, что бы свалить на неё убийство Коррадо Каттани, на неё как раз могло упасть подозрение.
Или у неё не было повода убить комиссара? Тут как раз всё логично.
По остальным пунктам напишу попозже ( у меня есть что ответить).
И ещё. Если подумать. Какие вообще могли бы быть доказательства, чтобы посадить Эспинозу в тюрьму за убийсто Коррадо. Возможно его можно было посадить за другие дела. За убийство вряд ли.
По остальным пунктам позже. :warning: :warning: :warning: :warning:
 

#55
Manoel
Manoel
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 14 мая 2003, 16:36
  • Сообщений: 909
  • Откуда: Москва
  • Пол:
Отвечаю сразу.
Насчёт Камачтры возможно, но всё равно глупо. Преступники такого ранга ерундой не занимаются. За 6 предыдущих частей ни разу не случалось, чтобы кто-то придумывал подобные ухищрения. Просто брали и стреляли, и ни у Терразини, ни у Пупаро ни у Брено сомнений даже не возникало. А подставлять графиню, которая лет 5 якобы только спала и видела как отомстить комиссару ещё глупее. Или они следователей держат за идиотов, те сразу разберутся что к чему.

Насчёт Эспинозы - так ему же и не смогли в итоге пришить убийство и сел он уже по другим делам. Но это же не снимает с него ответственность. По поводу доказательств ещё раз советую перечитать мой пост. Просто так судить не станут. Мало того, до 5-й части Сильвия понятия не имела кто такой Эспиноза. Каким-то же образом она вышла же на него.
 

#56
Геодезист
Геодезист
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Янв 2006, 14:43
  • Сообщений: 2664
  • Откуда: Новосибирск
  • Пол:

Просмотр сообщения Manoel (Среда, 21 декабря 2005, 17:15:39) писал:

Отвечаю сразу.
Насчёт Камачтры возможно, но всё равно глупо. Преступники такого ранга ерундой не занимаются. За 6 предыдущих частей ни разу не случалось, чтобы кто-то придумывал подобные ухищрения. Просто брали и стреляли, и ни у Терразини, ни у Пупаро ни у Брено сомнений даже не возникало. А подставлять графиню, которая лет 5 якобы только спала и видела как отомстить комиссару ещё глупее. Или они следователей держат за идиотов, те сразу разберутся что к чему.

Насчёт Эспинозы - так ему же и не смогли в итоге пришить убийство и сел он уже по другим делам. Но это же не снимает с него ответственность. По поводу доказательств ещё раз советую перечитать мой пост. Просто так судить не станут. Мало того, до 5-й части Сильвия понятия не имела кто такой Эспиноза. Каким-то же образом она вышла же на него.
Не того полёта Рамонте. Что бы заниматься такими делами.
Думаю просто Камастре было проще этим занятся.
Мне кажется Эспинозу вообще не судили за убийство Каттани.
И всё же надо быть по внимательнее. Вспомним Спрут-4 последнюю серию.
По крайней мере при допросе, Пупаро( ну когда привели Сантуццо) называл имя Эспинозы. И Сильвия про Эспинозу знала раньше.
Она поэтому и начала его подозревать. Это был единственный человек, которого не поймали в конце Спрута-4. Вот и всё. :warning: :warning: :warning: :warning:
 

#57
Геодезист
Геодезист
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Янв 2006, 14:43
  • Сообщений: 2664
  • Откуда: Новосибирск
  • Пол:

Просмотр сообщения Manoel (Среда, 21 декабря 2005, 13:02:34) писал:

Ну хорошо. Значитца так.

Для начала специально для Геодезиста.
Всё-таки, как человеку далёкому от юриспруденции и правоохранительных органов всё-таки рискну дать совет послушать профессионалов (нескромно указывая на себя). Были бы здесь Армандо и Димон (сотрудники прокуратуры) они бы подтвердили мои слова.
Прежде всего, не стоит судить о работе "органов" по сериалам типа "Убойная сила" и многим другим. В кино правду не покажут. Никогда. Ибо если начать это делать, то зритель заснёт через 10 минут после начала.
Как человеку, далёкому по роду профессии от такого понятия как "собирание доказательств" поясню, что доказательствами являются "любые сведения на основе которых... устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу..." (ст. 74 УПК РФ). Собираются же доказательства при проведении различных следственных действий, как допрос обвинямеых, свидетелей, потерпевших; очные ставки; следственный эксперимент и проверка показаний на месте; обыск или выемка, результаты экспертиз и многое другое. Естественно, это занимает очень много времени и это невероятно нудная и тяжёлая работа. Далее, все эти доказательства должен признать суд.
Естественно, ничего подобного в фильмах никогда не показывают. В лучшем случае мельком допросы, и приобщённые к делу некоторые вещдоки. Для зрителя главное, чтобы на преступника в конце фильма надели наручники. Вариантов по окончанию фильма обычно немного. Или бандита просто задерживают, или сыщик (а иногда и сам бандит, уверенные в своей победе) рассказывают что и как было (естественно, для зрителя). Фильм заканчивается счастливо - злодей пойман. При этом никто не задумывается что будет дальше, смогут ли следователи реально доказать вину, признает ли всё это суд и вынесет ли обвинительный приговор? И естественно не показывается эта самая нудная работа следователей. Хотя, если взглянуть критически, то по окончании фильма мне становится ясно - тут ничего не доказано, все красивые слова о разгаданных коварных замыслах обращены к зрителю, а в суде всё это развалится мгновенно. Поэтому требовать от режиссёров "доказательств" некорректно. Кстати, для зрителя главным доказательством является признание преступника. А для суда - нет. Если бы Эспиноза вдруг признался в убийстве комиссара, поверил бы ему Геодезист? Наверное, а вот суд - нет. Потому что нужны факты. Ещё раз повторюсь, что в кино это не покажут. Не надейтесь. :p

А теперь давайте немного подумаем, были ли у Сильвии кроме ночных телефонных звонков веские факты, подтверждающие вину Эспинозы, если дело дошло до суда? Естественно были! Иначе бы и речи не шло о том, чтобы его судить. Только сценаристы почему-то всё это решили "опустить". Видимо не стали утруждать себя придумыванием. Просто сказали "это так и всё" Приходится верить на слово. Их фильм, как они решили так оно всё и произошло. Если бы решили сказать, что Каттани убили инопланетяне, значит так оно бы и было. Это воля авторов. Они придумывают - мы смотрим. Всё. Точка.
Естественно, доказательств (не липовых, как в кино, а настоящих, полученных соответсвующим путём, о чём я выше уже писал) у Сильвии не хватило. Поэтому, Эспиноза и был отпущен на свободу, других объяснений нет.
По воле сценаристов, мы видим лишь уже конечную фазу - оправдательный приговор суда. Выходит следующая ситуация - мы вместе с Сильвией знаем кто главный злодей, но сделать ничего не можем, и он уходит от справедливого возмездия. Впрочем, в этом нет ничего странного, в жизни так чаще всего и бывает.
Я конечно не юрист. Думаю всё правильно здесь описано.
Конечно всю эту работу по собиранию доказательств никто не показывает. Долго и не нужно. Согласен. Но всё же, как правило доказательства предьявляются зрителю.
А не так Вася позвонил Пете, и на основании этого Вася заказал Колю. Маловато будет.
Всё таки обычно с доказательной базой погуще бывает?
Не было у Сильвии ничего. И сценаристам нечего было опускать.
Потому что, ничего больше не было.
По пунктам позже отвечу.
:warning: :warning: :warning: :warning:
 

#58
Александр
Александр
  • Активный участник
  • Группа: Заблокированные
  • Регистрация: 11 Окт 2003, 20:35
  • Сообщений: 995
  • Пол:

Просмотр сообщения Manoel (Среда, 21 декабря 2005, 13:02:34) писал:

Естественно, доказательств (не липовых, как в кино, а настоящих, полученных соответсвующим путём, о чём я выше уже писал) у Сильвии не хватило. Поэтому, Эспиноза и был отпущен на свободу, других объяснений нет.
Откупился. У кого много денег, тех всегда трудно засодить, особенно когда есть продажные и любители быстро заработать, почти ничего не делая (прикладывая минимум усилий).
 

#59
Геодезист
Геодезист
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Янв 2006, 14:43
  • Сообщений: 2664
  • Откуда: Новосибирск
  • Пол:

Просмотр сообщения Manoel (Среда, 21 декабря 2005, 13:04:59) писал:

Далее.
Я прекрасно понимаю, откуда у Геодезиста возникли сомнения. Всё дело в полной нелогичности убийства комиссара. Принцип «ищи кому выгодно» здесь не работает, особого смысла убивать Каттани не было ни у кого. Поэтому и возник вопрос «А почему, собственно, Эспиноза?» А действительно, почему? Ему больше всех было надо?
Но давайте, как говаривал один очень известный человек «пойдём другим путём».
Комиссара необходимо было убить, так требовал сам исполнитель роли. Однако по сюжету фильма смысла в этом не было ровным счётом никакого. Большая операция правоохранительных органов окончилась. Каттани больше не стоял ни у кого на пути. Но в фильме ни разу (!) так и не поднимался вопрос «зачем». Сценаристы попросту обошли этот вопрос.
Однако необходимо было срочно придумать заказчика. «Спрута-7» тогда ещё и в проекте не было с его загадочным Рамонте.
Но факт есть факт, комиссар убит, а значит надо было назначить заказчика убийства, перед сценаристами встала трудноразрешимая задача. Итак, кто…
Врагов, способных организовать убийство было немного. Пойдём по пути Геодезиста и рассмотрим кандидатуры.

1. Тано Карриди. Его отметаем сразу же. Он приехал домой в отличном настроении, у него всё получилось. Там его встретила Эстер, которая наговорила ему гадостей. Тано её убил, после чего практически сразу же Каттани его задержал. Рассматривать версии, что обезумевший Тано после убийства Эстер сразу же бросился к телефону «заказывать» комиссара или сделал потом это из тюрьмы рассматривать не будем. Несерьёзно.

2. Салимбени. Вот этот бы и рад, но не имеет никакой возможности. Он продажный политик, а не главарь банды. Своих киллеров как у того же Терразини у него нет и быть не может. Даже убийство Конти организовал не он сам, а через определённых людей. Тогда падение Салимбени угрожало прежде всего их интересам. Его же личная неприязнь к комиссару и желание мести никого не интересует, никто не станет организовывать такое громкое убийство из-за капризов уже бывшего сенатора, к тому же потерявшего власть. Уж поверьте, знаю что говорю.

3. Купол. Вот уж кого меньше всего интересовал Каттани, так это их. В его расследовании и близко не пересекались интересы, уровнем Каттани были Салимбени, Тано и некоторые люди, стоящие за ними (как потом выяснилось – Пупаро). И все угрозы исходили именно от Пупаро посредством его личного киллера Сантуццио. Но Пупаро по известным мотивам перешёл на сторону следствия, а Тано стал работать непосредственно с Куполом лишь в самом конце, и очень успешно, успев провернуть для них аферу с Международным страхованием. Что же касается всех громких арестов, то это уже не дело рук Каттани. Да, он лишь помог привести в движение эту огромную махину правосудия, но занимались уже этим делом другие люди, на более высоком уровне, Генеральной прокуратуры, например. И прав был один из участников Купола Калоджеро «кто такой Каттани для нас? Так, тьфу, пешка.» Естественно они хорошо знали Каттани как возмутителя спокойствия ещё там, на Сицилии, в бытность комиссаром. Но он больше никак не касался их дел. Он был лишь скромным начальником отдела в миланской полиции, и лишь маленьким винтиком в огромной системе правосудия. Мало того, в 5-м Спруте говорится, что боссы Купола были в тот момент в бегах, поэтому и пришлось обращаться к Линори.
4. Эспиноза. Загадочный тип. Непосредственно Каттани с ним также не пересекался до самого конца фильма. Вдобавок, Эспиноза не чувствовал себя побеждённым. Он улетал в другое место. Тано успел провернуть свою операцию. Поезд остановили, ну так он же не последний, всё будет продолжаться. Слова Эспинозы «не я, не здесь и не сейчас» можно расценивать как скрытую угрозу «ты обязательно когда-нибудь дождёшься». Видно, что на Каттани ему в общем-то плевать. Однако по сценарию он тут же кидается названивать веем подряд чтобы от комиссара избавиться. Зачем? Его так напугали слова Каттани, что теперь не оставит его в покое и будет дальше преследовать? Это единственное объяснение. Нервы напряжены, и Эспиноза мог решиться срочно устранить комиссара. Другой вопрос: возможно ли было так оперативно организовать подобное убийство, найти нескольких киллеров, те приехали на машинах скорой помощи, и заранее знали, что Каттани будет один в это время в больнице. Но в кино многое может быть в отличие от жизни, поэтому оставим на совести авторов.
5. Неизвестные нам лица. Здесь ещё сложнее. Конечно, можно было «изобрести» того же Рамонте к 5-й части, но это был бы откровенно неудачный ход. Некий загадочный тип, с которым у комиссара ну просто никак не пересекались пути вдруг возжелал его смерти, да ещё в такой нужный момент. Хотя даже если бы и пересекались, то зритель бы такое появление чёртика из коробочки просто бы не воспринял. Поэтому, и 7-й Спрут уже всерьёз не воспринимается. Да ещё и приплести сюда Камастру так как «подозрение на неё не упадёт». Терразини, Пупаро, Бренно плевать было на это, они приказывали убивать, и их приказы легко исполнялись. А это детский сад какой-то. Так что отметаем.

Вывод. Из всех вариантов, действительно, легче всего свалить на Эспинозу. Он имел и возможность сделать это, и определённое желание могло тоже быть. Сценаристы решили поставить на него. Я тоже считаю, что есть определённые неувязки, но я им верю. А то что Сильвия не смогла собрать доказательств, чтобы упрятать его в тюрьму за это, то как бы цинично это ни звучало, но это уже её проблемы.
Ну вот, значит по пунктам.
1. Тано. Почему же отметаем? В принципе я уже писал, но всё же. Убийство Комиссара он мог заказать раньше. Ну допустим, что бы не путался под ногами. А потом уже было убийство Эстер, арест и тогдалее.
2. Саллимбени. Почему же никакой возможности? Ведь смерть комиссара ему была выгодна. Он же в тюрьму не сел, а только перестал быть Сенатором. Уж думаю людей он бы нашёл для убийства Каттани. Деньги решают всё.
3. Купол. Отчасти согласен. Но всё равно в определённой мере он вставлял палки и им в колёса. Пусть даже пешка. Также, чтобы не путался под ногами.
4. Эспиноза. Тут я согласен.
5. Неизвестные лица. А почему нет. Я уже приводил пример. В начале Спрута-6 похожая ситуация была с покушением на Ликату.
6. И ещё. Я раньше уже писал. О двух заказах. С одной стороны Рамонте с Другой Эспиноза. Просто Рамонте раньше успел.

Я не спорю. Судя по ситуации, сложившейся на начало Спрута-5, легче всего было свалить на Эспинозу. Но господа ЮРИСТЫ. В любом детективе рассматриваются несколько версий, а не одна, как в Спруте-5. Хотя бы для виду могли пару других версий толкнуть.
Я думаю Спрут-7 вызвал столько нареканий, потому что были Спрут 5,6.
И сценаристы скорее всего пожалели, что убили Эспинозу в Спруте-6 ( ведь дальше снимать не планировали). С живым Эспинозой в Спруте-7 было бы проще.
Вот так.

:warning: :D :no: :yes:
 

#60
Александр
Александр
  • Активный участник
  • Группа: Заблокированные
  • Регистрация: 11 Окт 2003, 20:35
  • Сообщений: 995
  • Пол:

Просмотр сообщения Manoel (Среда, 21 декабря 2005, 13:04:59) писал:

Комиссара необходимо было убить, так требовал сам исполнитель роли. Однако по сюжету фильма смысла в этом не было ровным счётом никакого. Большая операция правоохранительных органов окончилась. Каттани больше не стоял ни у кого на пути.
Я не согласен, с тем что не было смысла убивать Каттани. Я не согласен что он являлся пешкой и ни у кого не стоял на пути. Все кто говорил. что Каттани для них нечего не значил, в том числе и Дон колоджерро, ну что они ещё могли ответить на вопрос подобный, ничего, а это бональный ответ, мол он для нас нечего не значил, а значит мне смысла нет его убивать, он мне и даром не нужен это всё отговорки, в которые разумный человек не поверит. Если бы я был на месте Сильвии я бы ответил, что глупее отговорки я не слышал. И судья не поверила. Конечно он мешал и если бы его не убили, он мог бы ещё дальше попортить крови. Может и до Бренно и до Рамонте добрался бы. (Кстати мнение Бренно я тоже хотел знать о Каттани). Эспинозе точно бы не быть на свободе, а за Эспинозой и другие полетели бы. Его нельзя было оставлять в живых. По вашим словам надо было убивать Прокурора и всех кто организовывал аресты. А на самом деле эти люди только доделали, то что Каттани начал и без Каттани они вообще никого бы не посадили. Тогда вашими же словами и Ликату не имело смысла убивать. Зачем, кому он мешал. Он только хотел найти девочку. Что касается Ольги Камастра, то я же считаю, что это самое удачно решение сценаристов. Покрайне мере лучше чем барон Линори.

Теперь по поводу организации убийства в столь короткий срок. Я уже говорил, что это возможно. Это мафия она распрастраняется везде, действие в течении всего спрута разворачивается то в Италии, то в Чехии в Праге. переходит в Африку и т.д, и т.п. И все они связаны.
Почитайте "КГБ в смокинге". Сам факт что так быстро организовали
убийство Каттани говорит, что он сильно мешал и о срочности его устранения.
 


0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей