"След на песке"

LenNik (Понедельник, 24 декабря 2018, 10:30:06) писал:

Отношение к потерям в Отделе - в высказывании Майкла, ответившего Никите на вопрос «стоил ли диск Бергоми стольких жертв» - «операции проводятся, люди гибнут».
Заоблачные ставки – это и заоблачные риски и возможные жертвы. Поэтому и решение о начале операции принимает не простенький Биркофф, а сам заоблачный Шеф.
А потом с заоблачной же легкостью находит «главного должника и вредителя».

Если такой чувствительный к потерям личного состава, пошел бы и самоубился от невозможности пережить. Ответственность на Шефе как на командире не меньше.

А Пол отлично устроился. Повышения по службе, ордена – ему. Потому что командир, стратег, провидец, и прочее. А как провал – так «извините, не телепат, это Биркофф вон, который на своем месте сидел и сидеть будет, с толку сбил».

С каких пор введено наказание людьми (не жизнью) за ошибки? Люди имеют право наказывать друг друга только за преступления. За умышленное причинение вреда.

Пол собирал с Биркоффа именно ПЛАТУ, как собирал со всех, кто ему что-либо прищемил. Неважно при этом, была ли расплата на руку отделу, или наоборот. Как с убийцей сына, как с семьей обидевшего друга мафиози. Под вопросом муж бывшей жены, приговоренный без доказательств, по одному «чутью».
И Биркоффу пришлось заплатить «за потери» потому, что в отличии от Бауэра, данные потери влияли на служебное положение Пола непосредственно.

Сравнение с Сайксом просто отличное.
Сайкс – жертва кровавой тирании Петросяна, о которой предупреждала Никиту Мэдлин. Операция с участием Сайкса была успешная, тут и «платить» не за что было. За свой язык, оспоривший решение нового начальника с приведением в пример старого, заплатил Сайкс.

Цитата

Все же ты думаешь феонит? Я сначала так написала, но он все подчеркивал, а когда фианит, то не стал подчеркивать....Загадка.

Цитата

Да нет, что ты не извиняйся, Отделу можно все и всех, вот такой закончик собрались и придумали.
Если Отделу можно свои законы, то и всем можно свои.

Да можно "бриллиантам" и по своим законам, но недолго.

Хотя действительно, мало ли кому "не влезай убьет" вздумалось понаписать. Надо же проверить, имели ли они на это право. И лезть обязательно. Кто "бриллиант" к стулу не привязал - тот и виноват.


Я не задумываясь писала, казалось правильным.
Гугл велит "фианит" писать.

Сообщение отредактировал kuvshinka: Вторник, 25 декабря 2018, 18:30:47

Цитата

Да там все насилие. Потому что задачи Отдела это изначально насилие.

Цитата

Очень смешно.
Этого ребенка предупредили всеми возможными способами.
Он сам сделал все, чтобы остаться в Отделе. Из-за своего эгоизма и желания выпендриться.
Он сам кузнец своей боли.

Цитата

И какие же повышения по службе и ордена он получил?
Ну если быть объективными. Ничего кроме постоянной ответственности и головной били в виде Джорджа рассматривающего все, что происходит в Отделе под микроскопом.

И да, он не телепат. Он принимает решение на основе информации, которую ему дает Биркофф. И отвечает за это.
И выходит, что за провал получает Пол, а Бирки не при чем, просто ошибся, не принял во внимание, не предусмотрел.
Я считаю, что Бирки как раз и не обиделся потому, что понимал, что сам напортачил не принял в учет противостояние с гаденышем.

Цитата

Оказавшемуся верным.

Цитата

Алмаз самый прочный на Земле минерал, следовательно долго и брильянт проживет
Алма́з — минерал, кубическая аллотропная форма углерода. При нормальных условиях метастабилен, то есть может существовать неограниченно долго.

Цитата

1.Ты хочешь сказать, что если написано "Не влезай-убьет", то и реально убьет, того кто влезет?
Если имеешь определенный профессиональный навык и знания, то влезать можно-не убьет.
2.Да, я считаю, что виноват тот, кто не привязал ребенка, тот , кто несет за него ответственность.

Цитата

Эх ты, а пишешь феонит, а гугл велит иначе....
А мне тоже велят писать бриллиант, а я пишу брильянт, надеюсь мы не пострадаем)))

Сообщение отредактировал Натка: Среда, 26 декабря 2018, 13:50:21

LenNik (Среда, 26 декабря 2018, 10:13:33) писал:

После Вачека, например, Шеф говорил Медлин «можешь подавать на повышение уровня».
Конечно были у них и звания и награды. Шеф как-то до Шефа дослужился и рассчитывал уйти в надзор за хорошую службу. И Майкл двигался - невзирая на жертвы показатели создавал, переживал за выговоры в личном деле.

Сравни вот Шефовскую тоненькую цепочку и Джонса с палец толщиной. Есть ведь разница.

LenNik (Среда, 26 декабря 2018, 10:13:33) писал:

Когда Шеф принимает решение на основе информации Биркоффа, это означает, что он должен быть готов к рискам, связанным с этим решением.
Если риски неприемлимы, значит и решение не должно приниматься.

Если за ошибки (не предумышленные), имеющие трагические последствия, каждый раз ликвидировать ошибившегося, то это выкосит рано или поздно (тем раньше, чем ответственнее и квалифицированнее должность) специалистов, а новых дурачков на это место не будет.
Это та-же ситуация, что и с врачебными ошибками. Кроме совести тут не может быть наказания.

Следующий раз, Биркофф уже не побежит будить Шефа игнорируя секретаршу, испугавшись заоблачных рисков для собственной головы. Кому от этого лучше?

LenNik (Среда, 26 декабря 2018, 10:13:33) писал:

Пол перед Джорджем (вместе со всем Отделом почему-то) отвечал за то, что пошел ва-банк - нарушил приказ прекратить охоту на Кардинала и возобновить прерванные важные операции.

Биркофф никакого приказа не нарушал. Человек может отвечать только за то, что в его власти – соблюдать правила.

Ладно Бирки подсказал. А ведь Грэг мог и сам догадаться. И результат был бы тот же.
Начальники тоже напортачили хорошо, пригрев гаденыша. Медлен оставила, Пол потворствовал, Джордж перехватил - давай их всех в белую комнату тащить.

LenNik (Среда, 26 декабря 2018, 10:13:33) писал:

Сэймур сам себя винил за потери. Но Биркина совесть не дает право Полу казнить человека, не совершившего преступление.

Сообщение отредактировал kuvshinka: Среда, 26 декабря 2018, 18:36:42

Натка (Среда, 26 декабря 2018, 13:49:34) писал:

Это если бы алмаз. Наш персонаж не тонущий был какой-то.

Натка (Среда, 26 декабря 2018, 13:49:34) писал:

Я хочу сказать, что такой большенький ребенок уже должен быть научен читать и не проверять на актуальность подобные предупреждения.
Для того чтобы не совать пальцы в розетку не обязательно убеждаться в том что «Мама была права» на личном опыте. Так и до приобретения определенных профессиональных навыков не доживешь.

Натка (Среда, 26 декабря 2018, 13:49:34) писал:

Грег был уже в возрасте понимания устных предупреждений. Таких даже дома одних разрешено оставлять при всей ювенальной строгости.

Натка (Среда, 26 декабря 2018, 13:49:34) писал:

Не знаю, не знаю. Я тут бьюсь за право на ошибку. А то и пошагаем в БК ты как сознательный нарушитель, я по неведению.

Сообщение отредактировал kuvshinka: Среда, 26 декабря 2018, 18:33:21

Цитата

Я не видела таких розеток, рядом с которыми было написано : Не влезай-убьет, а ребенок 2-3 лет еще и смог это читать, а мой ребенок от розеток был защищен пластмассовыми накладками на розетки. Что и надо было сделать Мэдлин, если так иносказательно подойти.

"Не влезай-убьет" скорее написано на небольших блоках и подстанциях и уверяю тебя, что туда влезают, те кто знает, что с этим делать. Если Никита жива и Шеф, следовательно влезла не напрасно, при условии, что убийцей она уже стала, что терять, кроме своих соплей?

Цитата

"Возраст понимания устных предупреждений"- я в восторге!
Дома можно, а в режимном объекте тоже можно? или ты не в курсе?

Цитата

Ну пока неграмотность не карается Законом, нам с тобой бояться нечего, хотя Отдел может иметь другие Законы и тогда! я нам не завидую))))