"Старые привычки"

LenNik (Среда, 22 декабря 2004, 11:02:29) писал:

Да, я просто дословно не помнила 8) Смысл то в том, что он жалел о смерти шефа.

Лен, можно я отвечу?
Знаю, что Отделу было бы плевать на детей - жизни взрослых и сильных для них важнее. Если, конечно, это не дети каких-нибудь влиятельных детей.
А вот я бы лично предпочла жизнь ребенка своей. Думаю, Ник поступила бы так же, потому что с позицией Отдела (см.выше) она бы никогда не согласилась. "Жизни детей важне ваших планов..." Кажется так она сказала в "Благотворительности" .

Знаешь, Александра, я не стала бы так все обобщать.
Ты четко провела грань, Отдел плохой, Никита хорошая. Это неправильно и с этим я никогда не соглашусь, потому что нет ни одного примера такой однозначности.

Но я хочу тебе напомнить, что в Благотворительности именно Никита поставила под вопрос жизни детей своим поступком. Именно она сделала так, что дети чуть не взорвались, а Майкл (Отдел) спасал им жизнь. Или Никита думала о детях в общем, а эти конкретные, что сидели в машине, ей были до фонаря? Или она сразу о возможности что ее внезапный порыв может принести вред, такой что если бы Майкл не успел отогнать грузовик, дети бы взорвались?

>>>А вот я бы лично предпочла жизнь ребенка своей. Думаю, Ник поступила бы так же, потому что с позицией Отдела (см.выше) она бы никогда не согласилась.>>>

И тем не менее вы все-таки кем-то пожертвовали бы, своей ли жизнью, еще чей-то (в зависимости от спроса и предложения). Так? Значит "левая" жертва все же нашлась бы? Так чего мы прикрываемся красивыми фразами о том, что нельзя жертвовать малым ради большого, менее ценным ради более ценного?

Сообщение отредактировал LenNik: Понедельник, 25 июля 2005, 14:08:29

Александра (Суббота, 25 декабря 2004, 10:26:05) писал:

Осторожнее с красивыми фразами. Очень легко и одновременно трудно рассуждать о том, отдали бы вы жизнь за ребёнка или нет. За своего - разумеется, бесспорно. А за чужого - не уверенна. Так что всё это красивые слова. Отдать жизнь за ребёнка в перестрелке, на пожаре или потопе? Но ведь многим детям нужна помощь, без всяких катастроф, террористов и войн. Отдать жизнь или здоровье за ребёнка можно хоть завтра. Нужна кровь для переливания, нужны деньги на лекарства, операции и т.д. Но мы не спешим отдавать свою почку для пересадки "чужому" ребёнку. ИМХО. Никого не хотела обидеть и прощу меня извинить, если это всё-таки сделала.

LenNik (Суббота, 25 декабря 2004, 11:03:00) писал:

Лен, я не хотела сказать, что Отдел плохой. Я понимаю большинство действий как шефа, так и Медлин - они логически правильны и осмысленны, в отоличие от действий Никиты. Но если Медлин и шеф запрятали глубоко внутрь такие чувтства, как сострадание, жалость и т.п., тот у Никиты они до сих пор обострены.
Как и у меня (у всех нас). Это ведь не значит, что Никита всегда права, или Отдел. Никита все-равно понимет (хотя и пытатся не думать об этом), что действия Отдела направленны на то, чего все-время хочет она сама - спасение невинных. В понимании Отдела цель оправдывает средства. Для Отдела есть разделение на тех, кого надо спасти и тех, кого надо убрать чтоб кого-то спасти. Никита поймет это позже я понимаю это уже сейчас, но это сложно принять.

shadow (Суббота, 25 декабря 2004, 19:54:13) писал:

Shadow , абсолютно с тобой согласна. Все это так, просто когда видишь все эти ужасы по телевизору, приходят в голову дурацкие мысли типа 'Почему тысячи людей умирает, а я живу?'
Я ведь не лучше их, а они не хуже меня. Но они умирают, а я живу. И сразу хочется бежать и делать чего-нибудь полезное для других (сдать кровь,деньги...). Но ничего не делаешь (дела, проблемы) и начинешь по-тихому ненавидеть себя за бездействие. В такие моменты человек готов пожертвовать своей жизнью ради других.
Эта фраза:"А вот я бы лично предпочла жизнь ребенка своей."
Обычно вызывает реакции подобные твоей и в этом нет ничего удивительного и тем более обидного.

Александра (Понедельник, 27 декабря 2004, 10:56:48) писал:

Александра, понятия добра и зла вообще размыты. Они никогда не были однозначными. Что для одних хорошо, для других одновременно плохо. Так что с самого начала будет ошибкой рассматривать действия Отдела или Никты с высоты добра и зла.

Никита часто просто идет вразнос, если так можно выразиться. Не обдумывая последствия. Это ее ошибка. Довольно часто это приводит к потерям, которых не было бы, если бы она работала в команде. Ее солирование невозможно в реальности, потому что команда не может работать под солиста, который поступает так, как ему захотелось. Команда ошибается не имея возможности предугадать действия такого солиста.

Отдел почти всегда поступает осознанно, движимый определенной целью. Причем, я уверена, что Отдел в большинстве случаев выбирает нечто оптимальное, максимально сглаженное попотерям и своим, и окружающих.
Другой вопрос, что часто вмешиваются невероятные случайности и реагировать нужно вне плана.

Кстати, Александра, если бы перед Никитой встал выбор жизнь постороннего ребенка или жизнь Майкла, что бы она выбрала?

Сообщение отредактировал LenNik: Среда, 27 июля 2005, 11:31:16

Цитата

Len,мой ответ на это твоё-моё сообщение смотри в новой теме,вновь мною созданной.

LenNik (Понедельник, 27 декабря 2004, 11:30:07) писал:

Это удар ниже пояса!
Она бы разорвалась. Или покончила с собой. Я не знаю! Жизнь Майкла для нее - все, но жертвовать детьми ради других (даже Майкла!) не в ее принципах. Конечно, она бы попыталась спасти обоих.

Александра (Среда, 29 декабря 2004, 10:06:20) писал:

Удар ниже пояса говоришь? А ты как думала? Только легкие вопросы получать?
А что такого не может быть? Или эта ситуация тебе не нравится? Может сложно принять решение?
А никто не говорил, что будет легко. Конечно, она бы попыталась спасти обоих. Но ведь есть ситуации, когда это не в ее силах. И и вообще никакого выбора нет.
Например, террористы хотят именно Майкла и никого другого, и только в этом случае ребенок (не сын Майкла, а посторонний ребенок) останется жить.
Что тогда?