Книги, которые мы читаем

podarok (Четверг, 15 мая 2025, 16:05:30) писал:

Как интересно! Я перед тем, как всё же решиться прочитать, пошла шерстить отзывы на яндексе и отзовике. И 90% отозвавшихся пели дифирамбы, только сожалели, что, дескать, слишком уж идеальные герои вышли. Я героев идеальными не нашла (кроме самого главного и самого картонного же), но поняла, что автор их видела именно такими.
Лишь один отзыв нашла отрицательный - и то по поводу идеологии. Ну там как бы идеология неосуществимая, так что зачем автора ругать?
По поводу "проплаченности сюжета" - сейчас на одном американском форуме наткнулась на запрос типа: "ПАМАГИТИ, прочитала 80 страниц "Атланта", а дальше не идёт - что делать?!" И один доброжелательный комментатор ответил, что вообще-то "Атланта" не читают, а демонстративно носят сверху всяких папок в универе, кладут обложкой вверх на стол, возят на сиденье машины и т.п. - то есть не читают, а только демонстрируют всем силу своего интеллекта, показывая, как будто читают)))

Меня больше позабавило, что многие последние президенты США считали эту книгу чуть ли не современной американской Библией, а там многие идеи прямо критикуют многие следствия современной западной "повесточки" (хотя в книге это следствия других процессов, но результаты практически идентичные).
Ещё очень заметно, что автора сильно достал лозунг "От каждого по способностям, каждому - по потребностям", но это нормально, учитывая, что она девчонкой пережила 2 русские революции, гражданскую войну и коллективизацию.

Цитата

Не помню, чтобы там было про болезни и усталость, но там точно было про то, что рационального эгоистичного "творца" не должны трогать проблемы других людей, если только это не проблемы его близких (причём именно не родственников, а тех, кого он сам считает для себя духовно близкими и дорогими, и поэтому, проявляя к ним сострадание и оказывая им помощь, он это делает из эгоистичных же интересов - чтобы ему самому опять-таки хорошо было))

Сообщение отредактировал РРРогнеда: Четверг, 15 мая 2025, 22:39:17

Когда прочитала аннотацию к книге, была уверена, что она написана совсем недавно, потому что уж очень актуальна повесточка. Удивилась, когда узнала, что книге в обед сто лет. По теме - честно пыталась в свое время, но не шмогла. Может, попозже ещё попробую.

Сообщение отредактировал Катя Очкарева: Пятница, 16 мая 2025, 08:55:30

РРРогнеда (Четверг, 15 мая 2025, 22:34:09) писал:

Второй Улисс? ))

Катя Очкарева (Пятница, 16 мая 2025, 08:59:41) писал:

Едва ли. Проблема с Улиссом (лично у меня) даже не в том, сколько там всяких аллюзий и метафор, а в том, насколько несвязно построено повествование. У Фолкнера тот же поток сознания абсолютно прекрасно читаем, а вот Джойс... Короче, у меня даже и не возникало мысли ещё раз открыть Улисса со студенческих времён, настолько он в противоречии с устройством моего мозга.

С "Атлантом" у некоторых (в том числе у меня) проблема в начале была лишь в том, чтобы продраться через часть, пока ещё не представили всех главных персонажей - она читается довольно сложно, особенно учитывая ту бессвязность первых двух страниц романа. Я обычно даю себе 30 страниц на "продраться и сдаться")) Тут мне помогло то, что я слушала аудиокнигу (при этом имея возможность и заглядывать в текст), и слушала на английском (ёмкость текста повысилась, плюс я могла параллельно что-то делать). Но дальше, особенно когда стали появляться персонажи, о которых ранее уже шла речь, стало интересно. Да и повествование в целом в книге достаточно динамичное, вполне себе "романное"))
Там самая сложная часть - это философский манифест страниц на 80 ближе к концу книги. Но его я периодически по диагонали просматривала - потому что все эти идеи уже так или иначе были высказаны по тексту ранее.
Ну то есть в этом плане могу сказать, что я 2 раза начинала читать "Братьев Карамазовых" и не смогла дальше 100 страниц продвинуться, при всей моей огромной любви к Достоевскому. "Атлант" в разы проще.

Ну и ценность для американских студентов тут тоже абсолютно несравнимая с "Улиссом". "Улисс" на столе или в руках просто покажет тебя заучкой-задротом. "Атлант" покажет тебя целеустремлённым в плане построения блестящей карьеры

Занятно: я Достоевского наоборот, сильно не очень, но "Братьев Карамазовых" читала запоем как захватывающий детектив. "Улисса" в юности-таки домучила чисто ради галочки. Но - больше никогда )). "Атланта", кстати, ещё можно как средство самообороны использовать - от этой картины на стене книги очень большая польза . Вы меня прям раззадорили - пошла скачивать.

Ну надо же, пока ещё никто не пожелал прочитать, из тех, с кем я обсуждала эту тему.
Давайте, я вам ещё скажу про основное, что меня взбесило в этой книге. Там была только ОДНА женщина, которую автор сочла достойной любви главных персонажей. В итоге её любили аж 3,5 главных героя (с половиной, потому что последний был просто постоянным героем, но не главным))))

РРРогнеда (Четверг, 15 мая 2025, 22:34:09) писал:

Наверное, действительно наши читатели и американские по-разному этот роман воспринимают. Мои знакомые критиковали его как раз с художественной точки зрения. Не могу сейчас оценить повестку, потому что совершенно не помню ни сюжет, ни героев, но и не они тогда на меня впечатление произвели.
Я там увидела (впервые в жизни) одобрение и понимание моего выбора. Потому что сколько себя помню, эгоистка - это было ругательство, жить надо было для коллектива, а уж от семьи оторваться было просто немыслимо. И тут вдруг я вижу концепцию, в которой выбор собственного пути - это не ужас и кошмар, не проступок, за который будешь платить до конца своих дней, а источник силы и верное решение.

podarok сказал:

Думаю, 20 лет назад такая повестка вам бы и в голову не пришла, так что не пытайтесь её оценить. Как я уже сказала, у А Р повестка иная, просто результаты те же. Когда все блага получают не те, кто талантлив, кто реально создал качественный и нужный всем продукт, а обиженки, которых общество решило по тем или иным причинам защищать в ущерб тем самым творцам (та самая "обратная дискриминация", только у А Р она полностью основана на капитализме против обобществления собственности и результатов труда, а в современном мире - вы сами видите, на чём).

А про здоровый эгоизм - 20 лет назад я, наверное, тоже на этом сконцентрировалась бы. Хотя 30 лет назад меня уже научили, что это неплохо, но окружение имеет власть над не укрепившимися мыслями))
А сейчас это для меня норма жизни, поэтому меня тут скорее забавит то, как американцы не могут понять, почему А Р выбрала именно термин "эгоизм", а не "индивидуализм" или "независимость". Я им попыталась объяснить, что тут явно вмешался лингвистический релятивизм и факт того, что "независимость" по-русски не имеет такого же широкого поля значения, как по-английски))

Ещё, кстати, по поводу сравнения с Достоевским. Мы все в школе у Достоевского учили фразу про то, что "полюбите меня чёрненьким, а беленьким меня всякий полюбит". И в целом (несмотря на то, что она звучит из уст отвратительного персонажа) я её поддерживаю.
Так вот в "Атланте" проводится прямо противоположная линия: что любить можно только достойных, а раздавать любовь недостойным, словно милостыню - чуть ли не вселенское зло

Сообщение отредактировал РРРогнеда: Пятница, 16 мая 2025, 15:59:28

РРРогнеда (Пятница, 16 мая 2025, 15:59:12) писал:

А я тут как раз с Атлантом соглашусь, любить надо достойных. Недостойные сожрут и не подавятся, а потом найдут следующую жертву. Ни разу не видела вдохновляющего примера в жизни, когда "черненький" сделал бы свою половину счастливой. В кино и книгах сколько угодно, а вот в реальности - увы.