Дело в том, что я не смогу вкратце объяснить суть его типологии, да это и невозможно. Единственное, что могу, это либо поискать ссылки с удобоваримыми текстами, либо выслать всем желающим на емейл книгу Афанасьева. К слову сказать, она не очень большая и интересно написана, хотя автор мягко говоря пристрастен. Скажем, описание моего типа, определенного вследствие продолжительных мучений на специализированном форуме, у него дано не слишком похоже, т.е. я ни в жизнь бы не догадалась, если бы мне не помогли (с другой стороны, один человек, только несколько раз пообщавшись со мной в привате, сходу назвал мне мой тип, причем в итоге оказался прав), но есть места, где можно найти нормальное описание. То, что у Афанасьева действительно отлично изложено, так это сама суть разделения на типы, это надо читать, чтобы понять. А типов там 24... это даже звучит печально, правда, выводы можно начинать делать, прочитав хотя бы описание функций, в этом плане эта область проще соционики. Есть мнение, что определенным типам по Афанасьеву соответствуют определенные соционические типы, скажем, один соц.тип может иметь в качестве наполнения один из, допустим, пяти типов Афанасьева (это приблизительно, точно не помню, сколько там этих соответствий, тем более что мнений на этот счет множество). В качестве примера, этик по соционике скорее всего имеет в сильных позициях эмоцию по Афанасьеву (мвахаха, лично у меня не совпало, но это значит только, что теории надо сочинять грамотнее).
Самое главное, что сделав предположения о типе героев ЛФН, мы прежде всего скажем о себе, а не о них, потому что, во-первых, в героях много недосказанностей, а во-вторых, данная типология рассматривает внутренний мир человека, а не схему его взаимодействия с внешним миром, как соционика, поэтому в зависимости от того, какие мы, так мы сморим и на персонажей, не любим в них что-то по определенной причине, которая для каждого своя (вот эта тема мне больше всего интересна), или наоборот любим, потому что видим отражение себя или то, что вызывает восхищение.
Приведу маленький пример и постараюсь своими словами. Возьмем Шефа. Он диктатор или тиран? Он внутренне считает себя избранным и поэтому несет власть как корону, которая сидит на нем вполне естественно (по его мнению, конечно) и руководит подчиненными как детьми, которые для него все равны, т.к. равно ниже его; или он в глубине души ничтожный человек и все, что мы видим, это результат подло зубами выдранного положения, тщательно и хитро охраняемого человеком, чутко улавливающим инакомыслие и чье-то превосходство, которое может его погубить и тщательно искореняющий его. Я вижу 1е, но абсолютно уверена, что многие увидели 2е.
Поэтому, т.к. нормально типировать нам не удастся в любом случае, потому что у каждого своя правда, меня прежде всего интересуют типы участников, мне это правда жутко интересно.