А мне кажется, ужас как раз в том и состоит, что у них нет выбора. Или есть, но из двух зол. А это не выбор в чистом виде.
Я никак не могу решить для себя только одну проблему. Меня восхищает сила Никиты, так как она умудряется делать свободный выбор в этих условиях. И я не могу решить, насколько есть реальная возможность у Мэдлин делать то же самое. Нет, понятно, конечно, что в глобальном смысле ее нет. Но были моменты, когда она все-таки могла выбрать. Но на это требовались немалые душевные силы. Она не стала напрягаться. И я пытаюсь найти ей оправдания, но получается слабо.
Ну например, она могла разобраться в ситуации их (М и Н) отношений и убедиться, что у них не было крамольных планов (или ты считаешь, что были?). Но она предпочла зомбировать Никиту. Хотя Шеф дважды сомневался! Он глупее ее что-ли? Вот эта перестраховка, даже трусость в какой-то степени, мне и не нравится. Возможно есть что-то, чего я не увидела, не учла?
0
ЛФН-злодеи.
Автор
LenNik, Среда, 18 февраля 2004, 16:56:00
Последние сообщения
Новые темы
-
Тигр и журавль/Tiger and Crane/虎鹤妖师录(2023)10
Азиатские сериалы. Дорамы и live-actionDeJavu, 3 Мар 2024, 22:41
-
Тайны Троецарствия/Secret of the Three Kingdoms/三国机密之潜龙在渊(2018)28
Азиатские сериалы. Дорамы и live-actionDeJavu, 23 Янв 2024, 01:17
Ну вот,наконец-то я досюда добралоась(а то все не грузилось и не грузилось)!
Привет,Алла! С возвращением, рада тебя видеть!
Вот, вот! Именно об этом и речь:могла,но не захотела! Этот,конкретно этот, ее поступок - зло!!!
Насчет шефства Никиты - может и потянет,но хватит ее не надолго: постоянно жить воспоминаниями о прошлом и с практическри нулевой надежой на счастье... - она не сможет!Ошибся папочка - не создана она для этого!!! :warring:
Насчет игр с огнем: да, они знали, что играют с начальством в опасную игру,но... что они додумаются до такого!!!Вряд ли это приходило в голову хоть кому-то из них!
И не всегда мы все делаем так как хочет начальство(мало ли что им в голову взбредет)!И плюем мы при этом на правило "начальник всегда прав..."!Разве нет?!
И что М и Н было жить и при этом "не жить",следую примеру начальства?! А Медди, что нужны были визуальные доказательства, чем Майкл и Никита занимались во время своих встреч???!!! Ей что камер в квартире не хватило?!
Привет,Алла! С возвращением, рада тебя видеть!
Цитата
Ну например, она могла разобраться в ситуации их (М и Н) отношений и убедиться, что у них не было крамольных планов (или ты считаешь, что были?). Но она предпочла зомбировать Никиту. Хотя Шеф дважды сомневался! Он глупее ее что-ли? Вот эта перестраховка, даже трусость в какой-то степени, мне и не нравится. Возможно есть что-то, чего я не увидела, не учла?
Насчет шефства Никиты - может и потянет,но хватит ее не надолго: постоянно жить воспоминаниями о прошлом и с практическри нулевой надежой на счастье... - она не сможет!Ошибся папочка - не создана она для этого!!! :warring:
Насчет игр с огнем: да, они знали, что играют с начальством в опасную игру,но... что они додумаются до такого!!!Вряд ли это приходило в голову хоть кому-то из них!
И не всегда мы все делаем так как хочет начальство(мало ли что им в голову взбредет)!И плюем мы при этом на правило "начальник всегда прав..."!Разве нет?!
И что М и Н было жить и при этом "не жить",следую примеру начальства?! А Медди, что нужны были визуальные доказательства, чем Майкл и Никита занимались во время своих встреч???!!! Ей что камер в квартире не хватило?!
<<Я ведь спросила тебя, что ты думаешь про то, что Никита и сама виновата в том, что ей промыли мозги>>
У если рассматривать с этой позиции, то виновата. Но это в любом случае не оправдывает Мэдлин. И надо заметить что Ник пыталась бросить Майкла, а он не дал. И Мэдлин прекрасно знала, что это он инициатор встреч. Так почему надо было Никите промывать мозги, а не Майклу? Так было бы эффективней! Но Мэдилн нужно была именно Никита. Потому что тут дело не в самом эксперименте и не в том чтобы быть на шаг впереди террористов. Цель Мэдлин была в другом. И это есть зло. Тут совершенно ни при чем ее основные функции. Мэдлин превысила свои полномочия. Это действительно было трусостью. Чего она боялась? Что эта пара займет ее место и теперь не она будет тут хозяйкой?
У если рассматривать с этой позиции, то виновата. Но это в любом случае не оправдывает Мэдлин. И надо заметить что Ник пыталась бросить Майкла, а он не дал. И Мэдлин прекрасно знала, что это он инициатор встреч. Так почему надо было Никите промывать мозги, а не Майклу? Так было бы эффективней! Но Мэдилн нужно была именно Никита. Потому что тут дело не в самом эксперименте и не в том чтобы быть на шаг впереди террористов. Цель Мэдлин была в другом. И это есть зло. Тут совершенно ни при чем ее основные функции. Мэдлин превысила свои полномочия. Это действительно было трусостью. Чего она боялась? Что эта пара займет ее место и теперь не она будет тут хозяйкой?
Цитата
А мне кажется, ужас как раз в том и состоит, что у них нет выбора. Или есть, но из двух зол. А это не выбор в чистом виде.
Я никак не могу решить для себя только одну проблему. Меня восхищает сила Никиты, так как она умудряется делать свободный выбор в этих условиях.
Я никак не могу решить для себя только одну проблему. Меня восхищает сила Никиты, так как она умудряется делать свободный выбор в этих условиях.
Алла мы имеем в виду разное.
Я имею в виду выбор именно из двух зол. Это страшный выбор, но его нужно делать. Тем и печален Первый Отдел.
А что касается Никиты...
Это какой это свободный выбор делает Никита.
Давай назови примеры. Чтобы получилось наглядно. И если можно рассмотри этот выбор с его последствиями.
Цитата
У если рассматривать с этой позиции, то виновата.
Но это в любом случае не оправдывает Мэдлин. И надо заметить что Ник пыталась бросить Майкла, а он не дал. И Мэдлин прекрасно знала, что это он инициатор встреч. Так почему надо было Никите промывать мозги, а не Майклу? Так было бы эффективней! Но Мэдилн нужно была именно Никита. Потому что тут дело не в самом эксперименте и не в том чтобы быть на шаг впереди террористов. Цель Мэдлин была в другом. И это есть зло. Тут совершенно ни при чем ее основные функции. Мэдлин превысила свои полномочия. Это действительно было трусостью. Чего она боялась? Что эта пара займет ее место и теперь не она будет тут хозяйкой?
Но это в любом случае не оправдывает Мэдлин. И надо заметить что Ник пыталась бросить Майкла, а он не дал. И Мэдлин прекрасно знала, что это он инициатор встреч. Так почему надо было Никите промывать мозги, а не Майклу? Так было бы эффективней! Но Мэдилн нужно была именно Никита. Потому что тут дело не в самом эксперименте и не в том чтобы быть на шаг впереди террористов. Цель Мэдлин была в другом. И это есть зло. Тут совершенно ни при чем ее основные функции. Мэдлин превысила свои полномочия. Это действительно было трусостью. Чего она боялась? Что эта пара займет ее место и теперь не она будет тут хозяйкой?
Люда, ты никак не поймешь. Первый Отдел - это не только Майкл и Никита. Почему им должно быть позволено больше, чем остальным? Почему? Выделение некоторых оперативников из массы пагубно влияет на коллектив. Оперативник неисполняющие приказы - дурной пример для остальных.
Действия Медлин совершенно правильны в этом случае.
В конце концов, у них был выбор. И Медлин вместе с Шефом крайние действия предприняли совсем не сразу. Их предупреждали, но ни Никита, ни Майкл не вняли этим предупреждениям. Они врали, притворялись, изворачивались, ставили под удар друей и оперативников на миссиях.
Я считаю действия начальства в этих условиях правильными.
Последствия невозможно рассмотреть, так как сиюминутные последствия - это не последствия, а реакция. Последствия - это то, что будет расти после каждого поступка и выбора как снежный ком много лет. И последствия эти скажутся на всех участниках поступка и даже дальше, как круги по воде. Поэтому мы не можем обсуждать то, что нашему знанию и пониманию недоступно.
Если ты укокошишь бабочку, все заплачут. Радоваться будет только садовник, которому она могла через время подарить кучу гусениц... То же и в остальном.
Никита постоянно делает выбор в сторону человечности в ее высшем понимании, не учитывая реакции (а не последствий!). Она не выбирает между двух зол, она выбирает третий вариант.
Столько примеров! Даже выбрать сложно. В каждой серии пример, выбирай любой.
Если ты укокошишь бабочку, все заплачут. Радоваться будет только садовник, которому она могла через время подарить кучу гусениц... То же и в остальном.
Никита постоянно делает выбор в сторону человечности в ее высшем понимании, не учитывая реакции (а не последствий!). Она не выбирает между двух зол, она выбирает третий вариант.
Столько примеров! Даже выбрать сложно. В каждой серии пример, выбирай любой.
Цитата
Они врали, притворялись, изворачивались, ставили под удар друей и оперативников на миссиях.
И кого это из оперативников на миссия(хоть на одной) они поставили под удар из-за своих встерчь?!
И друзья сами делали выбор:помогать или нет. Вальтер выбрал помогать(его никто не заставлял и он знал о возможных последствиях), Бирки - не помогать. Никто на Бирки и не обиделся потом и ни в чем его не обвинял - каждый волен выбирать свой путь,даже в условиях Отдела!
И если Майкл и Никита подчинились бы начальству и расстались - разве это были бы они?! (К третьему сезону Майкл "заразился" непокорностью и желанием жить полной жизнью от Никиты!)
Цитата
Последствия невозможно рассмотреть, так как сиюминутные последствия - это не последствия, а реакция. Последствия - это то, что будет расти после каждого поступка и выбора как снежный ком много лет.
Да? Ты так считаешь?
Вот именно этим Никита отличается от Медлин.
Никита не думает о последствиях. Она думает о своих чувствах, хочет быть всегда хорошей, милосердной, хочет нравится себе и поступать сиюминутно.
А Медлин ДУМАЕТ о последствиях. Она понимает, что если не пожертвовать малым можно потерять большое. И ей приходится выбирать. И ЭТО самый трудный выбор.
Цитата
И кого это из оперативников на миссия(хоть на одной) они поставили под удар из-за своих встерчь?!
Дельф, а встречаясь тайно на миссии, отвлекаясь на запрещенные разговоры, вместо того, чтобы участвовать в миссии, бросая на час и больше свою группу, они не ставили их под удар? А если бы что-то пошло не так? Все же об этом нужно думать заранее.
Не говори о том, что мы видели, говори о том, что мы не видели.
Исправлено автором 07 Мар 2004, 20:34
0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей