Юрген...

claire (Пятница, 13 января 2017, 14:42:39) писал:

Вот и я говорю, на что готова пойти Меэдли, именно она, ради любви мамы и куклы.
Мне кажется, нам не просто так дали эту наколочку про Мэдлин, пусть у нас всегда будет сомнение...(имхо)

Натка (Пятница, 13 января 2017, 15:16:39) писал:

В споре рождается истина, как известно, ну или не рождается... Может к чему-то придем, а даже если и нет, пусть будет.

1. С чего ты взяла, что сотрудника на эти миссии брали никчемного? Как правило это были те самые, профнепригодные. И какие же они гражданские, самые что ни на есть кадровые. Заодно и проблема с их дальнейшим контролем отпадала. Мне априори больше жалко абсолютно неповинных людей взорванных на остановке, даже не знающих, за что они умирают, чем бывшего уголовника из тюрьмы. И больше чем этого уголовника, мне было бы жаль добровольца, допустим согласившегося на это с полным осознанием последствий.
Мне тоже не нравится существование таких миссий, но вне зависимости от нашего отношения нужно признать, что они были, есть и будут, и проблему нужно решать, а не закрывать на нее глаза. Как ее решить с помощью добровольцев?

2. Дело ведь не в том, кого куда посвящать. Семью могут захватить, и не важно, что знает или не знает агент. А вот что должен в этом случае делать Отдел? Списать семью? Или поддаться на шантаж? Вот в чем вопрос. Ну вот допустим Отдел изменился, никто не боится прийти и сказать - помогите, у меня захватили сына. Дальнейшие действия? Так может гораздо гуманнее делать как принято раньше, и не обрекать неповинных людей на муки, только потому, что кто-то не может понять, что такая работа и семья - несовместимы.
Плюс еще такой аспект - если агент женщина, а в Отделе женщин немало. На год с лишним, агент "выйдет из оборота", а в перспективе вообще не будет больше работать, ибо нормальная мать не предпочтет ребенку такую работу. Что, совсем не набирать женщин? Но они бывают нужны, именно женщины, и часто. С этим что предлагаешь сделать?

3. Следить - не потому что не доверяют, а чтобы предотвратить рассекречивание. Вот представь, годы идут, на пенсию уходит все больше людей, причем достаточно молодых, проживущих еще долго. Соответственно все больше шансов, что террористы выйдут на одного, другого, третьего. И знают они все кто больше, кто меньше. Кто-то просто адресок может подсказать, после пыток, а кто-то и чего посерьезнее. Это как решить?

Цитата

Конечно.
И это нормальные чувства ребенка.
Дети обычно до определенного возраста не осознают глубину трагедии, и им очень важно мнение родителей.

Цитата

Да она ребенок! На что она готова пойти? Пихнуть сестру от обиды как следует, вот на что. Это делают все дети практически.

или ты думаешь, что она вынашивала план по сознательному убийству конкурентки?
Чего тогда не толкнула ее по-тихому с обрыва, не угробила в лесу, не утопила в бассейне, озере и не сказала, что так и было?

Она не социопатка, если ты об этом.

Цитата

В качестве злобного кариозного монстра а как можно утверждать, что прям все там были невинные, белые и пушистые? Может там стоял садист-насильник, живодер и воровка.

Цитата

По- всякому могло быть.
Интересно сколько лет было Медлин в это время? Потому как возраст имеет очень большое значение.

Ekatterrina (Пятница, 13 января 2017, 22:03:48) писал:

Если так рассуждать, то поголовно все в чем-то виноваты. Было бы желание найти вину.

Цитата

Конечно, чувствовала. Собственную вину.
Так обычно и бывает, люди пытаются себя оправдать, найти смысл в чем-то другом и вину кого-то другого.
И меня не удивляет сооружение алтаря над одним ребенком и полное отрицание другого.

claire (Пятница, 13 января 2017, 21:09:02) писал:

А я по этому поводу все сказала, на все вопросы есть ответы в моих постах.
Если коротко, то для меня вопрос о наличии у нее социопатии открыт.

Натка (Суббота, 14 января 2017, 11:26:57) писал:

Ну это должно было проявиться в дальнейшем. В Отделе Мэдлен показала себя социопаткой?

Социопатия или диссоциальное расстройство личности - личностное расстройство, обычно обращающее на себя внимание грубым несоответствием между поведением и господствующими социальными нормами, характеризующееся следующим:
а) бессердечное равнодушие к чувствам других;
б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
в) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
г) низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.

Из всего вышеперечисленного, я с натяжкой могу инкриминировать ей только первый пункт. На социопатку она явно не тянет. Еще диагнозы?

Сообщение отредактировал DeJavu: Суббота, 14 января 2017, 11:49:27