Поговорим... МИР ПЕРВОГО ОТДЕЛА..

>Есть ли среди террористов более или менее симпатичный персонаж?

Угу. Леон.
Это который из "В аду не было гнева". И внешность ничего. И мозги так себе, не плохие. И философ хоть куда

Какое впечатление сложилось от Терри?

Неоднозначное. Показалось, что она сама н знала, чего в конечном счете хотела. То ли свободы. То ли жизни. То ли ребенка. То ли чтобы ОН, ребенок, остался жив и свободен. Но в любом случае поступила она не правильно - тот террорист не оставил бы ее ребенка в покое. Неужели она этого не понимала? Сама ведь сказала, что знает, что тот ее убьет. А что, ребенка не тронет? У него вдруг проснется чувство честности и совесть станцует с ним вальс...

Мария, насчет Майкла.
Именно так родители оберегают детей от брака - им все кажется, что избранница сына его не достойна.
А насчет закалки - этот феномен известен давно: собственных детей так не воспитаешь, как чужих. В последнем случае получается лучше, поскольку видишь все объективнее, не жаль лишний раз закалить. Здесь даже больше подходит слово "внимание", а не "любовь", которая слепа.
Как пример могу привести Золушку - лишь ее воспитанием (безо всяких кавычек) мачеха занималась всерьез и, согласитесь, с пользой для дела.

Исправлено автором 01 Июн 2003, 07:41

А я не думаю, что шеф относился к Майклу как к сыну. Для шефа Майкл был приемником, самой подходящей кандидатурой на пост главы отдела, но не более.

Помнится, шеф и не был против отношений между Майклом и Никитой .
Основной противницей этого была Мэдлин . Она больше всех выступала против отношений между М и Н. Именно она и убедила шефа не давать им быть вместе. Если вспомнить серию Third Party Rippoff, то было видно, что шеф был готов позволить им быть вместе, ноМэдлин решительно выступила против.
Я думаю, что шефу даже было удобно это. Он знал, как силен Майкл, и Никита позволяла шефу управлять Майклом. Зная его слабость, шеф мог держать его под контролем.

Sweety__@ukr.net

>>>>Что-то я не поняла вопроса.. Что значит имел ли право на существование? Почему не имел? Потому что сын Пола или потому что террорист?
А Адам в таком случае имел право на существование? >>>

А зачем ты разбиваешь вопрос, Веда?
Он звучит вместе со второй частью
Сын Шефа Стивен имел право на существование или его смерть стала закономерностью?
То есть, Мог ли Стивен Вульф прожить до старости, нарожав вместе с женой детей, или его смерть стала закономерным концом его жизни?

Так, и здесь мы плавно скатились на Майкла.
Будьте любезны, с разговорами о чувстве Шефа к Майклу в раздел о Майкле.
А здесь не отвлекайтесь от списка вопросов.

Каюсь, каюсь, я виновата....
Но я уже где-то сетовала - начинаешь про кого-то - а получается про Майкла.

Это точно. Тем более, что обсуждая, например, Терри снова скатимся на Майкла.
Но все же, давайте поговорим и о других.

Какое впечатление сложилось от Терри?
Что думаете про Дженну, женщину-бомбу?
Сын Шефа Стивен имел право на существование или его смерть стала закономерностью?
Заслуживала ли своей участи Коринна Маркали, жена Шефа?
Долго ли Ник протянула бы рядом с Греем?
Уважал ли Дэвид Фенинг Майкла и Никиту, как соперников?
Есть ли среди террористов более или менее симпатичный персонаж?
Нужно ли было тащить в Отдел О'Брайена? Неужели его нельзя было как-то избавить от этой участи?

Начинаем про Грея (прошу отметить).
Конечно Никита долго с ним не протянула бы. Уже в начале их связи Грей задавал достаточно "острые" вопросы, на которые она еще не могла соврать(скажем дипломатично - как другие, более опытные валентайн-оперативники отдела)и не имела права ответить правду. Это не могло не готовить почву для конфликта.
Грей был нужен ей как отдушина от отдела, но она же тогда не могла отделить эту придуманную жизнь от той "настоящей"-отдельской. Еще зелена была. Это в "Посреднике" она выйдет замуж и сможет жить жизнью Анны, понимая, что она - на самом деле Никита.

А если все же представить их возможную жизнь, можно было надеяться, что Грей все поймет про Отдел? И примет ТАКУЮ работу Никиты?


Исправлено автором 04 Июн 2003, 10:41