Екатерина. Взлет (сериал, 2017)

Всё так сочно, что прямо даже захотелось посмотреть. Покруче турецкого "Великолепного века" будет! Правда, там на историческую истинность никто не претендует (о чем прямо и заявлено) и снимают все на свои, а не на деньги Министерства культуры.

Фильм отличный, смотрится на одном дыхании. Актёры подобраны умело, игра потрясающая. Один недостаток, закончился быстро, хочется продолжения. Браво, всё-таки умеют русские снимать сериалы, "снимаю перед Вами шляпу" МОЛОДЦЫ!!!!!

валентина (Четверг, 09 марта 2017, 08:46:59) писал:

Абсолютно согласна. Фильм понравился и даже более чем. Художественный вымысел никто не отменял. Тем более что гос.заказ явно есть. Но сериал стоящий при этом и посмотреть стоит, а потом почитать про историю тоже неплохо, чтобы картинку подправить, так что не хулите почем зря.

Просто в восторге! Отличный сериал, смотрела на одном дыхании!!! СПАСИБО

Собралась-таки поделиться впечатлениями от просмотра.

Сказать, что мне понравилось - это ничего не сказать. Мне оооочень понравилось. Прям, вот, всё-всё понравилось.

Отдельные открытия (мои личные): сама Александрова (убедила на все 100%, не смотря на несоответствие весовой категории, остальное всё на высоте, даже отсутствие акцента не напрягало, любовалась ею, хотя вообще ни разу не ее поклонница и за ее творчеством не слежу), Павел Табаков (такого классного Павла Петровича я, честно говоря, ни в кино, ни в литературе, что-то не припомню, очень понятный и очень приятный мальчик, именно такой, из которого потом вырос "Бедный, бедный Павел"), Скляр (просто понравился) и мальчик, который сыграл Алексея Григорьевича Бобринского (просто лапочка). Ну и Дмитрий Иосифов удивил (к стыду моему, так он для меня до сего года и был Буратино, теперь я, пожалуй, пересмотрю свои взгляды).

Очень понравился Яглыч в роли Потемкина, аж даже захотелось пару клипов сделать на любимый пейринг, но... всем хорош Яглыг, кроме одного, и нет в том его вины. Потемкин был интеллектуал, сам горел и других вокруг зажигал, а Яглыч - красиво постоять и красиво глазом посверкать, принять ласки и т.д.))) Но мне всё равно он понравился, все равно попробую чего-нибудь сварганить, как только музычку подходящую найду.

Разочаровало меня одно. Есть у Валентина Пикуля в "Фаворите" сцена очень сильная, когда Потемкин приходит к Екатерине после долгих ее уговоров, когда она ему говорит: "будь последним моим", и заканчивается она тем, что он несет ее на руках через несколько комнат и ударами ботфорта открывает двери перед собой. Я когда читала книгу, классе в седьмом, в ярчайших картинках себе это представляла (жаль, что фактуры Яглыча тогда еще не было и в помине), до сих пор помню.
Естественно, я ждала, что в "Екатерину. Взлет." вставят эту сцену. Вставили. Но весь кайф мне поломали. Не было никаких дверей, никаким ударом ботфорта он их не открывал, никакого гештальта, короче. Лучше бы и не вставляли.

Кстати, в сериале "Фаворит", который собственно по книге снимали, эту сцену практически дословно из книги взяли. Дословно, кроме, как уже все догадались, ботфортов и дверей. Ироды.

Ничего не понимаю, ну чего было сложного подхватить дамочку на руки и пробежать десяток метров? (и в том и в другом сериале физические данные актеров вполне себе позволяли это проделать с легкостью) Так что минус им всем от меня персональный за нереализованные детские мечты

Еще хочу сказать насчет претензий к сериалу с точки зрения соответствия истории. Это художественный сериал, он не может по определению соответствовать истории даже процентов на 50, как бы об этом не заявляли его создатели (это касается всех исторических фильмов, имхо). Все зависит от того, чьего авторства они читали учебник истории, и чьи мемуары больше всего запали в душу сценаристу, не более. Фильм не подразумевает даже боле менее исторический подход к освещению событий (когда вы говорите, что, "возможно, дело было так, а если почитать другие документы, то оно, возможно, было этак, и не исключено, что был третий вариант"), фильм показывает нам одну версию, ту, на которой остановились его создатели, разукрасив ее на свое усмотрение бантиками и рюшками. Никому же в голову не приходит изучать историю по романам Дюма, зато они отлично пробуждают интерес к ней (наверное половина историков, если не больше, начинала с него).
Так и с этим фильмом. Я бы не стала ждать от него "энциклопедии екатерининских времен", а эпоха в нем передана довольно органично, и общая канва событий особо не нарушена. Жаль, что мало про героического Потемкина в него вместилось, я бы с удовольствием посмотрела бы дальше.

Уф!

Сообщение отредактировал Сэммис: Понедельник, 20 марта 2017, 18:27:59

Не соглашусь. Во-первых, Дюма никогда не претендовал на историчность. Все понимали, что это за литература. Приключенческий жанр, авантюрный роман. Также как в кино, например, фильмы о гардемаринах, тех же мушкетерах, те же "Опасные связи". И то! Какая-то историческая правда там соблюдалась. Прекрасный жанр, очень его люблю.

Но есть исторические фильмы. "Елизавета", "Враг народа - Бухарин". Почитайте, как создавал атмосферу времени в своих фильмах Герман. Это другой жанр. И там, конечно, есть ляпы, но общее соответствие эпохе есть обязательно. И этот сериал подавался именно как историческое кино. А я даже смотреть не смог. Включил - какие-то ряженые современные дяди и тети с современными прическами, разговаривающие современным языком... А если даже начиная с этого сплошное вранье, то дальше даже вникать не хочется...

Сообщение отредактировал ДеМотт: Понедельник, 20 марта 2017, 18:40:07

Сериал разочаровал. Абсолютно.

Ну, на вкус и цвет наши с Вами фломастеры, уважаемый ДеМотт, точно разные)))))
Чернуху про Бухарина я, уж простите, даже в голодный год за мешок картошки смотреть не буду.
А "Елизавета"... Вы какой конкретно фильм имели ввиду? За последний год я посмотрела их в количестве трех штук (1971, 2005 и еще не помню какого года, вроде бы тоже 2005), и все они так разительно отличаются, даже затрудняюсь сказать, какой из них наиболее соответствует истории, и самое главное, какой истории. Мне, кстати, все три понравились, все три имеют свои плюсы и минусы, но эпоха эта мною давно любима, поэтому я всегда стараюсь больше обращать внимание на совпадения с моими представлениями о ней, а не на возможную авторскую отсебятину.

Дюма я бы не стала так упрощать и низводить до "приключенческого жанра" и "авантюрного романа". Наверно, он бы на Вас обиделся. И я вместе с ним. Цель его была именно в знакомстве читателя с историей Франции (от 15 до 19 веков) посредством пьес, романов, жизнеописаний и хроник. И театр, основанный Дюма носил название Исторический именно потому, что пьесы в нем ставили исторические, по большей степени авторства самого Дюма (на открытии давали, например, "Королеву Марго").

Цитата

ППКС


(прошу прощение за оффтоп, с "Елизаветой" и с Сан Санычем лучше переехать в соответствующую тему)

Сообщение отредактировал Сэммис: Понедельник, 20 марта 2017, 19:27:56

Сэммис, а с чего Вы взяли, что про Бухарина "чернуха"??? Не смотрел, но осуждаю? Фильм достойный.

А Дюма низвели как раз Вы, а не я. Что по его книгам историю не изучают... Хотя, на мой взгляд, это совсем не оскорбление. И уж "Мушкетеров" никак нельзя назвать историческим романом. Я же не говорил целиком обо всем его творчестве.

В общем, да, не будем спамить. На мой взгляд, нельзя опускаться в историческом фильме до такой неправды. И внешней тоже. Это стыдно.

ДеМотт, а с чего вы взяли, что я "Бухарина" не пыталась посмотреть? По аватарке моей что ли? Это как раз Вы написали про "Екатерину":

Цитата

"...не читал, но осуждаю", а я-то хоть до середины дочитала, ну и так маленько в теме, в силу профессии. А вот Вы диагноз "Екатерине", судя по всему, поставили "по одежке".

А не могли бы Вы привести примеры "одежного вранья" в этом сериале? Так, для повышения общего уровня образованности, а то мне наоборот показалось, что костюмы очень даже ничего. Насчет причесок у меня лично претензии только к стрижке Яглыча, но, к нему и так есть вопросы, ему можно. Лично я его прощаю. Остальные вполне пострижены нормально, в те времена бакенбарды еще не носили, на официальные мероприятия и на работу таскали парики, поэтому понятия "модная стрижка" не было.

Про Дюма смешно получилось. Неужели вы не разделяете понятия "знакомиться с историей" и "изучать историю"? Я Вас уверяю, что изучать историю по Дюма нельзя, 100%, не ходите ни к одной гадалке (хотя это мой любимый писатель и я уже года три зависаю в его фандоме). Как и по "Екатерине", и по любому фильму, позиционирующему себя историческим (даже по "Бухарину").