Перейти к содержимому

Телесериал.com

Джулия Уэнрайт - блестящий юрист Санта-Барбары

профессиональные качества Джулии Julia Wainwright
Последние сообщения

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 37
#21
Сильвандир
Сильвандир
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 24 Апр 2015, 13:04
  • Сообщений: 2396
  • Пол:

Просмотр сообщенияLilu (Вторник, 08 сентября 2015, 16:58:21) писал:



Подумайте, ведь вполне возможно, что Дэвид Лоран мог быть виновен. Как бы она тогда выглядела?
Если бы не спала с ним - нормально! Обычно адвокаты руководствуются правилом "Я не спрашиваю - ты не говоришь" (в смысле, виновен ли). Адвокат защищает интересы клиента. Любого. Так же как врач. Спасенный оказался убийцей? Очень жаль, но вины адвоката (врача) нет. Недоработка полиции, прокуратуры...
Ошибок Джулии не профессиональная, а личная. Она занималась сексом с клиентом, что есть нарушение преловутой профессиональной этики, и влюбилась в человека, который использовал ее. А потом пошла в разнос.

Просмотр сообщенияElena78 (Вторник, 08 сентября 2015, 17:21:09) писал:

Чисто по человечески мне Джулия очень симпатична в тот период, когда она решила Мэри помочь.
Признаю, что тут я пристрастна- так как люблю Мэри.
Но, конечно наша "мисс Правосудие" опять до того все бестолково сделала, хоть задумка и неплохой была.
Ну почему нельзя было перед Мейсоном открыться, зачем перед ним-то комедию ломать?
Мейсону точно никакая проф.этика не помешала бы принять ее план.
Он бы гораздо спокойнее себя чувствовал, увереннее.
Вместе бы стратегию грамотно продумали и действовали сообща, не "паля хату".
А так опять вышло- "Хотела как лучше, но получилось как всегда".
Кроме того, в конце Марк Джулию все-таки "вычислил", настолько она "грамотно" маскировалась.(
Это мы, зрители, знаем, что Марк виновен, а Джулия сериал не смотрела и выносить приговор права не имела. Если же поставила себя над системой правосудия, глупо и смешно потом кичится своей верой в эту самую систему и провозглашать себя образцом этого поведения
 

#22
Lilu
Lilu
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 18 Ноя 2013, 12:33
  • Сообщений: 3395
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Если бы не спала с ним - нормально! Обычно адвокаты руководствуются правилом "Я не спрашиваю - ты не говоришь" (в смысле, виновен ли). Адвокат защищает интересы клиента. Любого. Так же как врач. Спасенный оказался убийцей? Очень жаль, но вины адвоката (врача) нет. Недоработка полиции, прокуратуры...
Хорошо, как бы она выглядела для себя? Она безоговорочно поверила убийце и защищала. Ну и до кучи в него влюбилась.
 

#23
Annie Sue
Annie Sue
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 27 Сен 2013, 17:39
  • Сообщений: 307
  • Пол:
Без влюбилась было бы по-любому лучше.
Я полагаю, любой обманутый клиентом адвокат должен чувствовать себя паршиво, если соглашался вести дело, веря в невиновность клиента, а реально помог убийце избежать расплаты. Все же одно дело, сознательно браться за защиту убийцы, другое - быть обманутым. Но это профессиональные риски. К ним адвокат должен быть, во-первых, готов, во-вторых, должен быть готов простить самого себя за ошибку с выбором клиента, если что. Надо отделять профессиональное и личное, а у Джулии все в одной куче, оттого и страдает.
 

#24
Elena78
Elena78
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Ноя 2013, 18:54
  • Сообщений: 6053
  • Пол:

Просмотр сообщенияLilu (Вторник, 08 сентября 2015, 19:18:43) писал:

Хорошо, как бы она выглядела для себя? Она безоговорочно поверила убийце и защищала. Ну и до кучи в него влюбилась.
Так убийцей же Кортни оказалась,нет?
 

#25
Elena78
Elena78
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Ноя 2013, 18:54
  • Сообщений: 6053
  • Пол:

Просмотр сообщенияAnnie Sue (Вторник, 08 сентября 2015, 17:45:01) писал:

Что значит как? Показали же, как именно :)
Вот так:
Фото/изображение с Телесериал.com



:lol: Джулия...
Ну как ее после этого не любить.)))
Своеобразной любовью.)
 

#26
Сильвандир
Сильвандир
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 24 Апр 2015, 13:04
  • Сообщений: 2396
  • Пол:

Просмотр сообщенияLilu (Вторник, 08 сентября 2015, 19:18:43) писал:


Хорошо, как бы она выглядела для себя? Она безоговорочно поверила убийце и защищала. Ну и до кучи в него влюбилась.
Так я и говорю - проблема личная, а непрофессиональная.
В любой профессии существуют риски.
В замечательном фильме с Аль Пачино "И правосудие для всех" как раз рассматриваются подобные ситуации - например, нервный созыв у адвоката, чей клиент сразу же после оправдания захватил заложников.
И в деле Лорана, и в деле Риты Грант проблема не в том, правильного ли клиента выбрала Джулия, а в ее эмоциональной вовлечённости - она воспринимает эти дела, как личные. И здесь происходит любопытный, но практически неизбежный перекос между реальностью и художественным произведением. Процедура для того и прописана так подробно,чтобы ее буквальное выполнение обеспечивало максимально эффективное функционирование системы правосудия (то же касается устава, должностных инструкций, техники безопасности). И, как правило, в большинстве случаях так и происходит. С неизбежным процентом статистической погрешности. Но! Когда лично вы попадаете в этот процент, вас не волнует 10% он составляет или 0,01%. И вы будете добиваться справедливости для вас лично. По понятной причине художественное произведение рассматривает преимущественно исключительные случаи, когда прописанная процедура не работает. Не может сработать в силу уникальности ситуации. И личная заинтересованность адвоката (полицейского) становится тем фактором, который спасает жертву от шаблонности системы. Даже в сериале "Закон и порядок", воспризводящем именно процесс осуществления правосудия постоянно подчеркивается личное отношение персонажей, что уж говорить о мыльной опере. Отличие блестящего юриста от крепкого профессионала в том, что он не только чётко выполняет рутинные обязанности, но и способен принимать нестандартные решения в нетривиальной ситуации. И эмоциональная вовлечённость оказывается именно тем, что подвиг нет его на это (во всяком случае в художественном произведении). Можно пойти ещё дальше и вывести персонажа, который лажает в рутинных делах, но оказывается востребован в нетривиальных, благодаря своему нестандартному мышлению и пресловутой эмоциональной вовлечённости. Как художественный приём - интересно. Возможно ли такое в реале? Я сомневаюсь. Если только как единичный случай. ИМХО.
В СБ Джулию представляют как блестящего юриста, но опускают те самые рутинные дела, благодаря которым мы могли бы получить представление о ней, как о профессионале (и Круза касается). Мейсона, кстати, тоже не показывают в этом качестве - сплошной форс-мажор, но он хотя бы озвучивает точку зрения профессионала-циника. И возникает любопытный парадокс. В столкновении стереотипа (муж-альфонс убил богатую стерву-жену) с исключением (убил кто-то другой, кого даже не подозревали) в реальной жизни скорее всего верным окажется первое, а в мыльной опере почти наверняка второе. Таким образом, в мыльной опере "выбирающая сердцем" Джулия неизбежно будет блестящим юристом.

Сообщение отредактировал Сильвандир: Вторник, 08 сентября 2015, 22:09:10

 

#27
Annie Sue
Annie Sue
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 27 Сен 2013, 17:39
  • Сообщений: 307
  • Пол:
Только дело Лорана выиграл сам Лоран, а Джулия была его марионеткой. Дэвид обвел вокруг пальца всех: следствие, прокурора, своего адвоката, суд. Пусть он и был невиновен, но убедившие суд доказательства оказались липовыми.
 

#28
Lilu
Lilu
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 18 Ноя 2013, 12:33
  • Сообщений: 3395
  • Пол:

Просмотр сообщенияElena78 (Вторник, 08 сентября 2015, 21:47:33) писал:

Так убийцей же Кортни оказалась,нет?
Да.
Я рассуждаю, если бы это был Лоран. Улики против него были серьезные и все в руках сценаристов. ;)
 

#29
Сильвандир
Сильвандир
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 24 Апр 2015, 13:04
  • Сообщений: 2396
  • Пол:

Просмотр сообщенияLilu (Среда, 09 сентября 2015, 05:56:43) писал:


Да.
Я рассуждаю, если бы это был Лоран. Улики против него были серьезные и все в руках сценаристов. ;)
Чувствовала бы себя как Мейсон после дела Джексона. Отвратно, но это неизбежный риск профессии.
Был чудный разговор между Мейсоном и психиатром Иден после смерти последней. Он обвинил врача в некомпетентности, она признаёт, что совершила ошибку, но ссылается на то, что и сам Мейсон, как юрист, ошибался. Он отвечает на это, чтобы ошибка юриста не стала фатальной, в процессе участвуют две стороны, а решение выносят присяжные.

Просмотр сообщенияAnnie Sue (Вторник, 08 сентября 2015, 22:23:23) писал:

Только дело Лорана выиграл сам Лоран, а Джулия была его марионеткой. Дэвид обвел вокруг пальца всех: следствие, прокурора, своего адвоката, суд. Пусть он и был невиновен, но убедившие суд доказательства оказались липовыми.
Но в главном-то она оказалась права ;)

 

#30
Elena78
Elena78
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 22 Ноя 2013, 18:54
  • Сообщений: 6053
  • Пол:

Просмотр сообщенияСильвандир (Среда, 09 сентября 2015, 12:10:10) писал:


Но в главном-то она оказалась права ;)
Однако в том, что было главным для нее лично, бедная Джулия ошиблась.
Лоран не юбил ее, а просто использовал(((

Чего она только в нем нашла?
С виду какой-то вырождающийся аристократ в последнем поколении)))
 



Темы с аналогичным тегами Julia Wainwright

0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей