Elena78 (Воскресенье, 01 сентября 2019, 15:00:23) писал:
"Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать." (С) . Бедная Мишель, что ей еще оставалось.))
Действительно, ей надо было думать исключительно как Elena78 и плакать, ведь есть только одно восприятие - твое.
А Харли так вообще надо было выйти в окно, отыграв пришибленную буквой героиню.
Elena78 (Воскресенье, 01 сентября 2019, 15:00:23) писал:
Меня умиляет твоя детская уверенность в том, что чем больше роль- тем лучше.))
А ты не умиляйся, а представь себя на месте актера, игра - это его жизнь, его страсть, его предназначение. И да, чем глубже персонаж и чем больше у него эфирного времени, тем лучше. Все хотят главные роли в кино и театре, главные партии в балете и т.д. Всю жизнь пробыть статистом - такое себе удовольствие. Хотя это можно преподносить, как самый важный момент фильма, яркая, но знаковая роль, но сколько самообманом не занимайся - жизнь расставит все по местам. Вон Алферова до сих пор в каждом интервью жалуется, что ей главных ролей в театре не давали.
А зачем ты приводишь в пример известных актеров, у которых было множество главных ролей, того же Куравлева - непонятно. Он не статистом был, а главные роли играл.
А вообще я напомню цепочку обсуждений, мне удобнее, когда все по полочкам:
Elena78 сказал:
А играть одну и ту же роль десятилетиями...
Habanita сказал:
Лучше тогда уходить из мыла в мыло - и персонаж новый, и играть дают. А "Кушать подано" оно может только для резюме хорошо, как наработка на будущее.
Elena78 сказал:
Наверное, это философский вопрос- что лучше - быть первым человеком в деревне, или вторым в Риме и каждый решает его по-своему, исходя из особенностей характера.
Habanita сказал:
Ну в контексте того, что мы обсуждаем, все-таки стоит задуматься о том, "твоя" ли это профессия, если выбираешь "второй" в городе. [] И если ответом на вопрос "почему ты хочешь играть в кино?" стоит не более серьезный подход к делу (качественный сценарий, возможность отработки сцен, шлифовка каждого жеста и т.д. - все, что перечисляла Робин), а возможность покрасоваться на экране, задрать нос на фоне мыльных коллег, мол я такой молодец, пусть и говорю "кушать подано", но зато в кино, то тут проблема.
Уж не знаю, каким образом я могла задеть кого-то из актеров Санты, если у нас на тот момент были абстрактные рассуждения о том, что лучше – полноценные роли в мыле или эпизоды в кино. И я специально отметила, что веду речь не о Харли (потому что обсуждение вытекало из ее роли в ГарриСалли), не знала, что нужно было перечислить всех остальных барбарийцев
Так вот моя позиция более чем четкая - уходят в надежде больших ролей, а эпизодические роли хороши только для резюме.
И эпизод, где ты статист (я это вазой называю - показался в кадре, да и хватит с тебя) - это не генеральство, а либо ступенька и пополнение резюме на будущее, либо ничем не лучше, чем играть в мыле. Даже в мыле лучше, потому что играешь. А если для тебя факт того, что ты покрасовался в кино важнее, чем игра сама по себе, то это не твоя профессия. Раз честолюбие важнее самой работы. А ты привела в пример имена любимых нами актеров, будто я хоть слово сказала про них. Я искренне верю, что все они хотели большего.
Elena78 сказал:
А насчет непонимания- ты тоже меня часто не понимаешь и перекручиваешь, так мы друг друга все время переспрашивать будем.))
Наверное, лучше переспрашивать, поэтому я сформулирую мысль еще раз:
Представь себя на месте актера. Ты пытаешься поймать удачу в кино и получаешь эпизодические роли. И дальше не получается и, вероятно, уже не получится. Не везет и возраст поджимает (по меркам актеров). Что для тебя как актера будет правильнее - продолжать мелькать в эпизодах на большом экране или вернуться в мыло, получив полноценного персонажа? Считаешь ли ты первый путь генеральством, а второй лейтенантством? Я нет. Из двух зол я бы выбрала второе, потому что как зритель я вижу и в мыле удивительно интересных и сложных персонажей, я восхищаюсь актерами, которыми эти образы нам "дарят". И как для актера играть такого персонажа для меня важнее, чем мелькать на большом экране, но не играть, а присутствовать в кадре. Или еще как вариант – «миксовать», если есть такая возможность.
Elena78 сказал:
Знаешь как я отвечу? Для того, кто не видел Лейна и Терри сойдет, наверное.)
Но я видела Лейна.)
А я видела обоих. Вот про Гордона обычно молчу, потому что не сильно в теме.
Твоя фраза звучит уничижительно и совершенно несправедливо. Любопытно, в каком эпизоде Терри плохо выложился как актер? То, что он рыжий и не Лейн - так себе аргументы. Одно дело говорить - не могу воспринимать замену актера, потому что люблю героя именно когда его играет Лейн, а другое - безосновательно называть остальных талантливых актеров клоном или суррогатом или еще как-то, потому что актер не шатен и глаза у него не карие. Это разве самое важное в Мейсоне как персонаже? Саму сущность Мейсона - его надрыв и глубину Терри показал, но при этом сделал Мейсона "своим", не копией.
Elena78 сказал:
Кстати, вот и опросик, 88% у Мейсона-Лейна, так что какие могут быть сомнения в том, что для большинства Терри и Гордон- клоны и суррогаты?
То, что Лейн для многих любимый Мейсон, еще не делает Терри и Гордона клонами и суррогатами. Не все кидаются из крайности в крайность. Есть поклонники одновременно и Робин, и Кэрри, а есть и только Келли-Кэрри, хотя большинство и проголосует за Робин.
Прошла по твоей ссылке и увидела замечательную фразу:
Sally сказал:
А то, что он не Дэвис, так извините, это не его вина..
Сообщение отредактировал Habanita: Воскресенье, 01 сентября 2019, 20:17:15
Вход
Регистрация
Правила_Сообщества
1
Последние сообщения
Воскресенье, 01 сентября 2019, 13:42:08
Наверх
