Присяжные выносят вердикт

Крошка.ru, и я не представляю! Попытка провалилась, во всяком случае.

Clair (Пятница, 03 декабря 2010, 12:38:44) писал:

В любом судебном процессе существуют две категории вопросов, которые нужно решать присяжным. Это вопросы закона и вопросы факта. Присяжные первоначально обязаны решать вопросы факта. После того как они их рассмотрят, они должны в конце судебного процесса по указанию судьи применить закон к этим фактам.

При этом следует иметь в виду, что под вопросом закона понимается все то, что включает в себя определение этого понятия. Кроме того, это могут быть вопросы, касающиеся процедурных дел (какую информацию можно принимать как доказательство, какие вопросы можно задавать, какие свидетели могут выступать в суде, о чем они могут свидетельствовать) либо вопросы субстантивного права, которые определяют и регулируют права сторон.

Установление вопроса факта для присяжного означает выслушать все показания сторон процесса, рассмотреть все доказательства и решить, что же в действительности произошло.
http://www.law.edu.r...p?docID=1236057

Жюри присяжных является уникальным
институтом. Двенадцать, а бывает, что и
всего шесть обычных граждан, не имею-
щих никакой специальной правовой подготовки,
вызываются в суд для заслушивания свидетельств
по важным уголовным или гражданским делам.
Несмотря на то, что судья, ведущий процесс, реша-
ет, какие доказательства будут представлены при-
сяжным, и разъясняет для них положения закона,
в итоге эти рядовые граждане совещаются исклю-
чительно между собой и выносят вердикты о вино-
вности или невиновности, иногда приговаривают
людей к смерти или, если речь идет о гражданском
деле, присуждают победу в споре, исчисляемую
порой миллионами долларов.
... Кроме того, исследования показывают, что во время
обсуждения материалов дела, перед тем, как прийти
к вердикту, присяжные сопоставляют свои индиви-
дуальные взгляды на представленные доказатель-
ства и обсуждают их относительные преимущества.
http://www.america.g...09-ru.pdf#popup

ice-fate (Пятница, 03 декабря 2010, 14:53:04) писал:

Это почему?
В соседней теме аж сама защита признала все обвинения,выдвинутые против Керка..
Судья может приговор выносить

Цитата

А кто судья?

Иден Кастилио (Суббота, 04 декабря 2010, 23:19:57) писал:

Судья даже не заморочился вовремя свою персону на процесс доставить. Поэтому и неизвестен. Сейчас его честь явится к шапочному разбору, и попросит ввести его в курс процесса. И начнется все по-новой.

Ржачь!!! По-моему Джой права - это суд в стране чудес!)))) Мистер Кренстон можете быть спокойны -это все было сотрясание воздуха! Судья! Ау!

Ваааша чееесть, мы просим Вас!!!

Джой (Суббота, 04 декабря 2010, 14:19:17) писал:

Потому что мой хороший друг (и ОЧЕНЬ хороший адвокат, регулярно летающий по делам в Нью-Йорк) долго развлекался зимними вечерами, слушая мои рассказы, но сказал, что хороший адвокат сделал бы так, что Кренстон вышел бы из зала суда под аплодисменты!

Сообщение отредактировал ice-fate: Суббота, 05 февраля 2011, 14:57:12

ice-fate (Воскресенье, 05 декабря 2010, 13:56:19) писал:

Один маленький вопрос - а знакомый Кренстона знает по СБ или только по рассказам?

Крошка.ru (Воскресенье, 05 декабря 2010, 14:04:31) писал:

Про СБ он услышал от меня (и долго ржал! ), но я ему подробно про всё рассказывала! Вот что было в теме, то и рассказывала! Кстати, Светику он очень хотел лично вручить букет розовых роз! Я предложила занять очередь!