Почему я никогда не приму Джулию рядом с Мейсоном и не хочу это смотреть.

Elena78 (Понедельник, 18 сентября 2017, 05:22:00) писал:

После проигрыша дела как его там? папы Элис в общем, который пытался типа ограбить Иден. Мейсон решил, что он не достоин быть отцом ребенка Джулии, что он порочен и аморален и не имеет права на продолжение рода. Об этом их разговор во время ожидания вестей от пропавшего Лайонела (не знаю, куда они там пропали, я сторонние сюжетные линии проматываю).
В общем, там все сложнее по эмоциям, чем беготня за сексом от шатенки к блондинке.

Сообщение отредактировал Nata_haha: Понедельник, 18 сентября 2017, 11:10:42

Elena78 (Понедельник, 18 сентября 2017, 05:25:12) писал:

ээээ.... так он же решил жениться на Тори еще и главным образом потому, чтобы "защитить Иден" -???

Clair (Понедельник, 18 сентября 2017, 02:41:23) писал:

Извините, это у меня автокоррект на планшете дурит. Не всегда сразу замечаю.

Исправляю фразы: Мйэсон говорит Джулии на ее предложение рассказать Тори правду о контракте и покончить с "этим кошмаром": "она не дура и она понимает,что ребенок не может быть зачат без соответствующих эмоций ". (примерно так)
Именно поэтому, кстати, Мэйсон был убежден, что ребенок Мери не может быть от Марка - там не было любви.

Дэн - это "прочтение" корректором "Лэйн". Это я потом поправила.

Nikita S (Понедельник, 18 сентября 2017, 07:24:44) писал:

Да, там так и было. На пике разводных скандалов, в домике в горах, после скандала с Тори и адвокатом и в пьяном виде.
Он там же говорит что ему не нужны цивилизация и электричество. Можно сделать вывод, что при Джулии Мэйсон терпеть не мог принимать душ! А что? С Мери он один раз показан - выходящим из душа, а с Джулией - нет...

Вообще, при всем уважении к автору темы, саму тему как-то так и тянет переименовать: "Почему я никогда не приму Джулию рядом с Мейсоном и не хочу это смотреть, но вот уже десять лет смотрю без перерыва, составляю соответствующие подборки видео и бережно храню все распечатки их диалогов".
Своеобразная вариация на тему "Ёжики плакали, кололись, но продолжали жевать кактус".

Nata_haha (Воскресенье, 17 сентября 2017, 21:49:07) писал:

Nata_haha, вы серьзено? Вы кого пытаетесь убедить, что правы были? Про карточки я опусов не читала, но с юриспруденцией вы в лужу капитально сели. Уж извините. Или это аутренинг у вас такой : "я - самая обаятельная и привлекательная", то бишь " я - самая умная, я все на свете знаю". Для чего вам это? Самооценку поднять? Лучше признавайте свои ошибки. Тогда и проблем с самооценкой не будет. На ошибку все право имеют. Ничего страшного в этом нет, а вот когда идет постоянное толдычание - " я самая умная", " я всегда права" , то, знаете, все остальные рассуждения, пусть даже верные, совсем по-другому воспринимаются.

Мэри Мэй (Понедельник, 18 сентября 2017, 11:50:20) писал:

Э... а где лужа? В том, что "изнасилование в браке" было криминализовано в США только к 1993 году? то есть в том, что в период съемок сериала это было "горячей темой"? Ну здесь-то врать не будут! 1993: https://en.wikipedia...ited_States_law) причем During the 1990s, most states differentiated between the way marital rape and non-marital rape were treated. The laws have continued to change and evolve, with most states reforming their legislation in the 21st century, but differences remain in some states, in particular in South Carolina.
Что собственно, и показано в сериале, когда Мейсон и Джулия признают, что в суде подобное доказать будет очень трудно (и противно).
Ну а если вы юрист, то вам известно, что главным источником права в правовой системе США считается судебный прецедент. То есть ссылаться на ранее вынесенные решения по делам об изнасиловании в браке в 1986 году было довольно трудно (наверное).

Сообщение отредактировал Nata_haha: Понедельник, 18 сентября 2017, 12:03:01

Nata_haha (Понедельник, 18 сентября 2017, 11:58:00) писал:

В Калифорнии супружеское изнасилование было криминализировано в 1979, а в каком году оно было криминализировано в последнем штате США это отношение к делу не имеет.
И вопрос сколько вменялось за супружеское в отличие не супружеского вообще не стоял. Вы глаголили, что преследовать Марка вообще нельзя было, указав сначала, что его деяние вообще не криминализировано, а потом, когда вам указали на вашу ошибку, стали петь, что, мол, какая разница, что изнасилование было криминализировано, все равно закон вступил в силу "всего лишь" 7 лет назад до происходимых в сериале событий.
Ну я вообще молчу, как вы отношения Джулии и Дэша под трудовое законодательство подвели.
Боюсь читать дебаты про кредитные карты, представляя, сколько нового там открою.

Сообщение отредактировал Мэри Мэй: Понедельник, 18 сентября 2017, 12:12:52

Мэри Мэй (Понедельник, 18 сентября 2017, 12:10:41) писал:

Еще раз: в СЕРИАЛЕ показано, что все ЮРИСТЫ СЕРИАЛА сомневались в судебных перспективах дела (ОК, это их авторы сценария заставили сомневаться).

Мэри Мэй (Понедельник, 18 сентября 2017, 12:10:41) писал:

Ну уж нет! Про "нельзя преследовать" я не могла говорить. Потому что это просто невозможно для моих политических воззрений.

Мэри Мэй (Понедельник, 18 сентября 2017, 12:10:41) писал:

Следите за руками: юзером было упомянуто "моральное изнасилование" )"Щасс нам про него тут впаяют!") - последовала моя шутка (!), что этим термином может быть названо любое "сексуальное домогательство", дела по которым к 1986 году в американских судах уже часто рассматривались, в том числе и по закону об отношениях на работе, поскольку моральное изнасилование на рабочем месте - дело частое. Ну и еще раз намекаю вам на "прецедентное право".
Вообще-то моя реплика была попыткой несколько снизить накал страстей в той теме, и в качестве примера "морального изнасилования" я хотела привести отличный фильм с Дугласом и Мур на эту тему, но забыла его название.

*Да... где тот призыв неизвестного мне "Котенка", что мол расслабьтесь, люди! Ведь не было в Санта-Барбаре ни изнасилования, ни Джулии, ни Мери, ни даже о мой бог! ни даже Мейсона...

Сообщение отредактировал Nata_haha: Понедельник, 18 сентября 2017, 12:23:33

Elena78 (Понедельник, 18 сентября 2017, 05:25:12) писал:

Так я и не говорю, что Мейсон с самого начала мечтал жениться на Джулии и безумно ее любил. Он и Тори не особо любил, и жениться вообще не собирался. К обоим героиням он чувствовал симпатию, сексуальное влечение, сочувствие. Не думаю, что ребенок Круза и Тори, был ему дороже собственного ребенка. И в его решении жениться на Тори, на мой взгляд, решающую роль сыграло желание защитить Иден и ее отношения, чтобы она могла быть счастлива с Крузом. Получается, победила Иден! Сестру Мейсон любил больше Тори и Джулии. И на момент его женитьбы на Тори о беременности Джулии Мейсон не знал, иначе, он бы возможно, и не женился. Я помню их разговор с Джулией, где он сказал ей, что она должна была раньше сказать ему о беременности, и все было бы по-другому. То есть между счастьем сестры и Джулией, он выбрал счастье сестры. Но, знай он о том, что у него буде ребенок - он бы выбрал своего ребенка и мать своего ребенка, а не Тори с Чипом, который был ему чужим. Ну а потом там еще дедово наследство замаячило, и возможность взять реванш над Си Си.

И, да, касательно вариантов - у Мэри тоже был вариант - просто не выходить замуж за Марка, которого она не любила и близость с которым была ей противна. Она могла попытаться наладить отношения с Мейсоном, или выбрать одиночество. Или и к замужеству ее принудили насильно? Но она зачем-то сваляла дуру и все-таки вышла за Марка.

Сообщение отредактировал Котенок 29.06.2016: Понедельник, 18 сентября 2017, 17:19:56

Nata_haha (Понедельник, 18 сентября 2017, 12:21:38) писал:

Вот опять: вы путаете теплое с мягким, а точнее нарочно так говорите, уж очень вам хочется всегда правой выйти и жаба тоска давит свои ошибки признать. В том, что юристы сомневались в результате дела, так это нормально. Даже в сегодняшних реалиях, такие дела сложно заказать из-за отсутствия доказательной базы. Но вы именно говорили, что не было в УК Калифорнии такого деяния как супружеское изнасилования, а даже если и было, то всего несколько лет - это тоже не считается.

Nata_haha (Понедельник, 18 сентября 2017, 12:21:38) писал:

Я рада за ваши политические воззрения.)) По этой теме сама таких же придерживаюсь. Но почему "нельзя" преследовать вы говорили (см. выше).

Цитата

juris praecedentiae это когда решения выносятся по аналогичному делу, а не когда идет бытовое изнасилование, а его трудовым законодательством карают, как вы предлагали.

В любом случае, я здесь лекции по юриспруденции читать не собираюсь, меня просто ваша черта, которую я выше упомянула поразила, но мы здесь не для того, чтобы характер форумчан обсуждать, а героев. Так что, за сим...
Просто хотелось бы избегать здесь заявлений космического масштаба. Вот и все.