Перейти к содержимому

Телесериал.com

"Одиночный поиск"

Серия 2.06
Последние сообщения

Сообщений в теме: 122
#71
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22570
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Так-таки и нет логики?  Неужели ни йоты?
Абсолютно никакой. :)
Я вообще не понимаю, где ты ее нашла.
Отдел не заключал с террористами никаких договоров, никаких джентльменских соглашений о том, что не будут удивляться, что против них применяются те же средства.
Война есть война.
На ней все средства хороши.

Я просто не понимаю, признаться, что тебя так возмутило. :)

И да, Отдел не ведет переговоров с шантажистами. Англия, например, тоже не ведет. Но при этом в политике прекрасно использует шантаж. И что?

Просмотр сообщения Цитата

тебя не сложилось при этом впечатления, что это значило : "Не сумеете вытащить живым - убейте" ? Да, это не прямой приказ, но как близкий юриспруденции человек, ты не станешь отрицать, что вину формируют как прямые, так и совокупность косвенных улик.
И? И что?
Пол не приказывал убить Майкла. Ни прямо, ни косвенно.
Он давал иной приказ. И наказывать или обвинять его можно не за намеки и догадки. Ни намеков, ни догадок к делу не пришьешь.
Другой вопрос, что оперативника уровня Майкла в принципе тяжело остановить. И даже не только в режиме "одиночного поиска".
Но, нет ничего невозможного. Просто нужно было поработать мозгами.

Ка человек близкий к юристпуденции, я могу тебе сказать вот что. Обычно, когда судят насильника, одним из его аргументов во все времена был довод, что жертва сама хотела изнасилования, потому что надела юбку чуть выше колена и вообще жизни не святой. И вообще подавала ему знаки и намеки, которые он расценил однозначно. Ты считаешь, что это серьезный аргумент? Вот всерьез?

Пол поставил совершенно четкую цель: остановить Майкла, которому приказали убить Энквиста. Ему не важно было, каким способом это будет сделано.

Просмотр сообщения Цитата

Вальтер же сказал Шефу : "С таким количеством народа нам не вытащить его оттуда живым".
Это оценка Вальтера, не более.
Давай процитируем уж весь диалог:

Просмотр сообщения Цитата

Шеф: Прочешите лес в радиусе пяти километров. Возьмите сколько угодно людей, и чтобы между ними было не больше десяти метров. В контакт не вступать! Главное - вывести его оттуда!
Вальтер: С таким количеством народа, мы не вытащим его живым.
Шеф: Все, хватит Вальтер! Только делай свою работу!
Шеф не приказывал убить Майкла, но догадывался, что такой вариант очень даже возможен. Никто не запрещал руководителм групп продумать тактику и вытащить Майкла живым. А уж насколько они любили Майкла -и желали за него биться - это другой вопрос.
В конце концов, каждый из участников операции знал то, что нужно получить в итоге. А как они это сделают.
И смерть Майкла была одним из вариантов достижения нужной цели. Но заметь (!) не единственным.
И утверждать в этой ситуацтии, что Пол приказал убить Майкла нельзя.
 

#72
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22570
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

просто потому, что до Энквиста никому это и не удавалось !
А откуда ты это взяла?

Просмотр сообщения Цитата

Достаточно было бы не делать вид, что Энквист такой гад, а Отдел - такая жертва
И?
С какой стати Пол должен отчитываться за свой вид? Вот объясни мне это. :)
И кстати, он совершенно не мешает тому же Энквисту делать тоже самое, если тот хочет. :)

Просмотр сообщения Цитата

Они никого никогда ничем не шантажируют и даже в голове не имеют. А что в случае промахов на миссиях и неисполнения приказов смерти случаются - так это просто так сложились звёзды, да? Прости, но я в самом деле удивлена. Грозить человеку смертью - это не шантаж, а наверное, что-то другое .
И что?
На каком основании ты утверждаешь, что шантаж - это "любимое оружие Отдела"?
Этого я никак не могу понять. :)
Они что, угрожая кому-то смертью, испытывали чувственное удовольствие?

 

#73
Ekatterrina
Ekatterrina
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 11 мая 2011, 08:58
  • Сообщений: 2201
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

утверждать в этой ситуацтии, что Пол приказал убить Майкла нельзя.

Кому как видится ;)
Но что мужики про Медлин как то забыли то это точно. Майклу вообще главное было Энквиста завалить, а Шеф как то больше был проблемой Майкла озабочен.

ИМХО, спорно предположение что где Энквист там и Медлин должна быть. Ее логичнее было держать в другом месте, в качестве страховки.
Забавно было бы -- Майкл убил Энквиста, затем нейтрализовали Майкла, а где Медлин? Ну а у охраника четкий приказ -- не вышли на связь в установленное время -- убивай заложницу.

Ведь в реальности кабы не неуемная энергия Никитки Медлин бы действительно в расход и отправили. Энквист четко отдавал приказ.
 

#74
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22570
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Кому как видится
Кому как хочется видеть. :)
 

#75
светлана
светлана
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 1 Июл 2005, 11:48
  • Сообщений: 1774
  • Откуда: Молдова
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

да, Отдел не ведет переговоров с шантажистами. Англия, например, тоже не ведет. Но при этом в политике прекрасно использует шантаж. И что?
Двойные стандарты это, вот что. Другим не позволю, но сам буду. Потому что это работает.
Прости мою горячность. Я просто наткнулась в очередной раз на любимый камень любимой разбитой коленкой.

Просмотр сообщения Цитата

просто потому, что до Энквиста никому это и не удавалось !
====================================
А откуда ты это взяла?
Исхожу из увиденного. То есть НЕ увиденного более ни разу, ни до Энквиста, ни после
Похищать-то похищали оперативников и раньше, и потом, но не Мэдлин! :)

Просмотр сообщения Цитата

С какой стати Пол должен отчитываться за свой вид? :)
Да ничего он никому не должен был. Я просто высказала свои впечатления ! разве мы все здесь не для этого? Чему я очень рада :girl:

Просмотр сообщения Цитата

На каком основании ты утверждаешь, что шантаж - это "любимое оружие Отдела"? :)
На самом прямом.
Только я была неточна - это не любимое оружие [ в достижении целей ], а любимое орудие [ в работе с людьми по обе стороны баррикад ]

Грамотный умелый шантаж даёт очень высокие результаты, начиная с момента вербовки рекрутов и заканчивая самими пойманными террористами в Белой Комнате.

Энквист успешно сделал то, что всё время успешно делает Отдел - и со своими, и с чужими.

Похищение Мэдлин было для Шефа как бы признаком непрофессионализма - типа "как мы это допустили" - это моё личное ИМХО и ничего более. Но, как и в замечании Вальтера, думаю, в этом мнении есть доля истины :)
Пол пытался держать хорошую мину при плохой игре - то, чего я не видела у него раньше. Ему не приходится это делать часто, ибо незачем. Вот он и не сумел это сделать молча. Имел право.
А я впредь прикушу язык :)
 

#76
светлана
светлана
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 1 Июл 2005, 11:48
  • Сообщений: 1774
  • Откуда: Молдова
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

спорно предположение что где Энквист там и Медлин должна быть. Ее логичнее было держать в другом месте, в качестве страховки.
Да? :)
Искать подходящее место, надёжную охрану для непростой заложницы, следить за процессом и тем самым усложнить своё и без того осадное положение ?
Не было у него на это ни времени, ни средств. ИМХО.
 

#77
Ekatterrina
Ekatterrina
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 11 мая 2011, 08:58
  • Сообщений: 2201
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Искать подходящее место, надёжную охрану для непростой заложницы, следить за процессом


А ты не усложняешь?
Медлин, кем бы она не была в прошлом, в настоящее время типичный кабинетный работник. Одень ей наручники, свяжи ноги, и введи снотворное -- все, лежит тушка :D Такую охранять одно удовольствие.
Ну а процесс дознания можно просто снимать и записывать, лично присутствовать необязательно. И так дел по горло ;)
А уж место найти думаю не проблема. Заброшенных строений хватает :)
 

#78
mariposa
mariposa
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 23 Апр 2008, 10:32
  • Сообщений: 569
  • Откуда: Киев
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

А ты не усложняешь?

Ага, только возникает вопрос безопасной коммуникации между группами, радио молчание в данном случае всегда безопаснее. Плюс, им все равно пришлось бы прокладывать коммуникации, настраивать Интернет :D пересылать видюхи с дознанием Энквисту.
 

#79
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22570
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Двойные стандарты это, вот что.
А никто не обещал, что жизнь будет абсолютно во всем справедлива. :)

Этих двойных стандартов вокруг - туча. :)

Ты ж Никитушкины двойные стандарты нормально воспринимаешь. :)

Просмотр сообщения Цитата

То есть НЕ увиденного более ни разу, ни до Энквиста, ни после
То есть если ты не видела, значит этого не было? :)
Отличный подход.

Просмотр сообщения Цитата

Я просто высказала свои впечатления !
Но ты ведь не просто высказала впечатления. :) Вы высказала обвинения. :) Это разные вещи.

Просмотр сообщения Цитата

Только я была неточна - это не любимое оружие [ в достижении целей ], а любимое орудие [ в работе с людьми по обе стороны баррикад ]
Откуда ты это взяла? :)
Я снова это спрашиваю.
Потому что даже тот факт, что какой-то процесс используют часто, не делает по умолчанию этот процесс любимым.
Пример. Ты (я или кто-то другой) каждый день поднимаешься по лестнице. Но этот факт вовсе не означает, что подъем по лестнице твое любимое заняте.

Так вот. Они, угрожая людям испытывают чувственное удовольствие, которое делает этот процесс любимым? Или может что-то еще?
Как ты можешь это утверждать? :)
Может они реально душевно страдают от необходимости это делать?

Просмотр сообщения Цитата

Грамотный умелый шантаж даёт очень высокие результаты, начиная с момента вербовки рекрутов и заканчивая самими пойманными террористами в Белой Комнате.
Это опять же не говорит о прямой зависимости результата и любви к процессу. :)
Пример, частое посещение стоматолога дает прекрасные результаты, если говорить о зубах, но разве это гарантирует, что этот процесс любимый? :)

Просмотр сообщения Цитата

Вот он и не сумел это сделать молча.
А должен был? Должен был пойти, молча поплакать, посидеть в уголке, пострадать от своего непрофессионализма? Бухнуться на колени педе коллективо и сказать, мл, простите меня, дурака стврого, не досмотрел? Что, что он должен был сделать?
Разве Пол охраняет Медлин?
Может быть это признак непрофессионализма соответствующих телохранителей?
А если серьезно, разве от Пола лично зависит безопасность Медлин? Разве она сама не участвует в этом процессе и не отвечает за свои действия? РАзве в нем не участвует еще кто-то?
Если уж на то пошло, лучше всего запереть Медлин или еще кого-то особо ценного в сейф в сердце отдела и не выпускать. И тогда никто никого не украдет.
Вот и все.
 

#80
LenNik
LenNik
  • Автор темы
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Супермодераторы
  • Регистрация: 20 Фев 2002, 14:33
  • Сообщений: 22570
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Не было у него на это ни времени, ни средств. ИМХО.
У продавца оружия нет средств? :D
 



Ответить


  

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение

0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей