"Одиночный поиск"

Мария, полазала по твоему сайту, какие замечательные коллажи!

Спасибо:) Вообще, у меня около 50 коллажей ЛФН. Те, что с Петой - на ее русском сайте (спасибки отдельные Весалексу). Остальные - постепенно запихиваю на свой сайт, но там много ограничений - только до 100 кб, а это очень часто сказывается на качестве, ведь оно ухудшается. Кроме того, они подгоняются по размеру, то есть растягиваются не в нужных направлениях... но настоящий фан и там увидит их прелести;)

Пересматривала серию и услышала странную вещь. Специально дважды перечитала спойлер , но эту фразу почему-то не нашла. А она есть, не записала же я её сама на диск, чёрт возьми !
Возможно, это издержки перевода, но тем не менее.

Шеф говорит одному из оперативников что-то вроде :
"Подчиняться шантажу ( имеется в виду похищение Мэдлин ) не в наших правилах. Это противоречит всему, чем мы занимаемся. Но ситуация чрезвычайная" и так далее.
Я когда услышала про "не в наших правилах", готова была запустить в телевизор утюгом
Значит, как Первому Отделу шантажировать ВСЕХ и ВСЕГДА - так можно, а когда УДАЧНО подвергнули этой процедуре его самого, так уже "противоречит всему"?

Шеф понимает, что Энквист его обыграл , да как! похитил не абы кого, а саму Мэдлин , у него под носом ! ему было это крайне неприятно как тактику. Кроме всех служебных неприятностей, которые сулила потеря Мэдлин как таковая, он испытывал ещё и чрезвычайную злость и досаду.

Когда Пол понимает, что Энквист нашёл способ заставить его играть по своим правилам, он был очень уязвлён. Наверное, отсюда эта картинная фраза про " не в наших правилах". Ведь это звучало как оправдание ! Я была в шоке - Шеф оправдывался за свою горячность ! На моей памяти это едва ли не единичный случай, когда ему приходится это делать. Это единственное более-менее нравственное объяснение, которое я нашла для поведения Шефа. Иначе фразочка сильно похожа на двойной стандарт. Попадись мне на глаза диск с этой серией в приснопамятные времена , когда я писала в теме про цели и средства - я бы оправданий ему не искала
Мне очень, очень не хочется думать, что Отдел в лице Пола Вульфа настолько беспринципен, чтобы осуждать врага за то, что он использовал любимое отдельское оружие против него же, притом более удачно . Можно подумать, в Отделе о шантаже никогда слыхом не слыхивали !
Сплоховал - честно признай, а не говори красивые слова. Впрочем, я слишком строга к Полу. Он был почти невменяем.

Что же до того, что Пол не отдавал прямого приказа ликвидировать Майкла - так и незачем было это делать ! Это висело в воздухе с самого начала. Многое можно не говорить напрямую, но при этом всё будет ясно, как божий день. Но это я уже в вину Полу не ставлю. Он , как и Никита, из двух потерь выбрал для себя меньшую.

Quote

Если честно, не понимаю, как одно противоречит другому.
Не вижу логики, которая бы предписывала Отделу выполнять требования террористов на том основании, что они сами используют этот прием.

Quote

Висело в воздухе - это не приказ.
Это все равно, что тебя обвинить в насилии над человеком, потому что в воздухе висит то, что тебе он не нравится.
Обвинять можно за действия, а не за то, что кому кажется.

Пол не приказывал убить Майкла. Он приказывал остановить Майкла. Убийство Майкла в данном случае не было единственны вариантом решить проблему. Ему ведь можно было и ногу прострелить, чтобы он не смог на мотоцикле ехать.
Можете это сделать без увечий, нет проблем. Не можете, ваши сложности.

Quote

Во блин, откуда ты это все взяла?
При чем здесь принципы Пола?
Как это одно с другим сочетается?
Как ты определила, что он именно осуждает, а не ненавидит, например? И что он по твоей логике должен был сделать? Восхититься?

И почему шантаж - это "любимое отдельское оружие"???? Это откуда взялось????

Quote

* удивляется*
Так-таки и нет логики? Неужели ни йоты? Она была, и железная. Ведь Энквист не оставил Полу выбора.

Лен, Отдел же прекрасно знает, что именно шантаж является одним из самых действенных способов вынудить человека сделать то, что он ни за что бы не выполнил добровольно. Энквист тоже это знал не хуже. Так что он правильно рассчитал всё. Его расчёт оправдался на 100%. Ему просто не повезло - нашла коса на Майкла, с Никиткой дурой вместе, которая не выполняет приказы.

Quote

Извини
Вальтер же сказал Шефу : "С таким количеством народа нам не вытащить его оттуда живым". И что сделал Пол ? Просто гаркнул на него, заткнул ему рот силой своего авторитета. У тебя не сложилось при этом впечатления, что это значило : "Не сумеете вытащить живым - убейте" ? Да, это не прямой приказ, но как близкий юриспруденции человек, ты не станешь отрицать, что вину формируют как прямые, так и совокупность косвенных улик. Так что после того, как группа услышала диалог Вальтера и Пола, в прямом приказе больше не было необходимости.
Повторюсь - Пол действовал под влиянием шантажа, а значит, вина за его действия висела на Энквисте. Его я и обвиняю за действия Пола.

Quote

Он же сказал : "Это противоречит всему, чем мы занимаемся, но ... " То есть "мы вынуждены подчиниться". Лен, да, он ненавидел , но не что, а кого - ненавидел он Энквиста И это понятно.
Конечно, подчиняться шантажу не в их правилах - просто потому, что до Энквиста никому это и не удавалось !

Quote

Нет. Достаточно было бы не делать вид, что Энквист такой гад, а Отдел - такая жертва. Сами на каждом шагу похищают и вынуждают. Теперь вот и укололись о собственный меч. Я не злорадствую, но зачем было ему говорить о противоречиях?

Quote

Лен, теперь моя очередь удивляться . Серьёзно. Наверное, я все эти почти шесть лет заблуждаюсь насчёт отдела Они никого никогда ничем не шантажируют и даже в голове не имеют. А что в случае промахов на миссиях и неисполнения приказов смерти случаются - так это просто так сложились звёзды, да? Прости, но я в самом деле удивлена. Грозить человеку смертью - это не шантаж, а наверное, что-то другое . Что ? Озадачиваюсь всё больше

Quote

Абсолютно никакой.
Я вообще не понимаю, где ты ее нашла.
Отдел не заключал с террористами никаких договоров, никаких джентльменских соглашений о том, что не будут удивляться, что против них применяются те же средства.
Война есть война.
На ней все средства хороши.

Я просто не понимаю, признаться, что тебя так возмутило.

И да, Отдел не ведет переговоров с шантажистами. Англия, например, тоже не ведет. Но при этом в политике прекрасно использует шантаж. И что?

Quote

И? И что?
Пол не приказывал убить Майкла. Ни прямо, ни косвенно.
Он давал иной приказ. И наказывать или обвинять его можно не за намеки и догадки. Ни намеков, ни догадок к делу не пришьешь.
Другой вопрос, что оперативника уровня Майкла в принципе тяжело остановить. И даже не только в режиме "одиночного поиска".
Но, нет ничего невозможного. Просто нужно было поработать мозгами.

Ка человек близкий к юристпуденции, я могу тебе сказать вот что. Обычно, когда судят насильника, одним из его аргументов во все времена был довод, что жертва сама хотела изнасилования, потому что надела юбку чуть выше колена и вообще жизни не святой. И вообще подавала ему знаки и намеки, которые он расценил однозначно. Ты считаешь, что это серьезный аргумент? Вот всерьез?

Пол поставил совершенно четкую цель: остановить Майкла, которому приказали убить Энквиста. Ему не важно было, каким способом это будет сделано.

Quote

Это оценка Вальтера, не более.
Давай процитируем уж весь диалог:

Quote

Шеф не приказывал убить Майкла, но догадывался, что такой вариант очень даже возможен. Никто не запрещал руководителм групп продумать тактику и вытащить Майкла живым. А уж насколько они любили Майкла -и желали за него биться - это другой вопрос.
В конце концов, каждый из участников операции знал то, что нужно получить в итоге. А как они это сделают.
И смерть Майкла была одним из вариантов достижения нужной цели. Но заметь (!) не единственным.
И утверждать в этой ситуацтии, что Пол приказал убить Майкла нельзя.

Quote

А откуда ты это взяла?

Quote

И?
С какой стати Пол должен отчитываться за свой вид? Вот объясни мне это.
И кстати, он совершенно не мешает тому же Энквисту делать тоже самое, если тот хочет.

Quote

И что?
На каком основании ты утверждаешь, что шантаж - это "любимое оружие Отдела"?
Этого я никак не могу понять.
Они что, угрожая кому-то смертью, испытывали чувственное удовольствие?

Quote

Кому как видится
Но что мужики про Медлин как то забыли то это точно. Майклу вообще главное было Энквиста завалить, а Шеф как то больше был проблемой Майкла озабочен.

ИМХО, спорно предположение что где Энквист там и Медлин должна быть. Ее логичнее было держать в другом месте, в качестве страховки.
Забавно было бы -- Майкл убил Энквиста, затем нейтрализовали Майкла, а где Медлин? Ну а у охраника четкий приказ -- не вышли на связь в установленное время -- убивай заложницу.

Ведь в реальности кабы не неуемная энергия Никитки Медлин бы действительно в расход и отправили. Энквист четко отдавал приказ.