Поговорим. МЕДЛИН и ШЕФ - 2

К самореализации для себя или для общества? 8)

Владимир, только для себя! :warring:

Ибо человек - цель, а не средство! А если считать, что человек реализует себя для общества, сразу маячит неподалёку образ некой тоталитарной системы, для которой отдельный индивид - лишь винтик в огромной машине, работающей во имя абстрактного всеобщего блага. Не находишь?

На мой взгляд самодостаточный человек не нуждается в реализации - ему незачем открывать в себе что-то - он уже все открыл и познал в себе, разве что может обучать.

Оля, я не хотела тебя разочаровать. Значит ты считаешь, что Медлин стояла бы за Отдел насмерть? Даже если бы на ее глазах Пола убили бы?

А как ты думаешь, зачем Медди неимоверными усилиями спасала Шефа, например, в "Новом режиме"? Помнишь ее речь врачу про четверых живых или четыре трупа?

Или почему Шеф, забыв про собственную безопасность, несся в кабинет к больной Медлин? Чтобы помучить ее поэзией?

Наверное все помнят сцену из "Войны", когда террорист воткнул в шею Майклу шприц с ядом? Тогда Никита не выдержала и все рассказала.
А если представить на этих же местах Медлин и Шефа, но только предпосылки иные, то есть, признаваться не нужно. Как поступила бы Медлин. Она выдержала бы вид Пола с ядовитым шприцом в шее?

Дана, если речь о Первом Отделе, то это и есть самое тоталитарное государство из всех возможных, в котором отдельный индивид - лишь винтик в огромной машине, работающей во имя абстрактного всеобщего блага. Ничего не поделаешь. И лучше не скажешь.

Исправлено автором 18 Май 2003, 20:47

Всё дело в том, что если человек самодостаточен, это значит что он потенциально бесконечен! И потому возможности для самореализации у него неисчерпаемы!

Если же считать, что человек способен познать в себе ВСЁ он уже не самодостаточен, ибо конечен.

Я же настаиваю на том, что человек, человеческая психика – неиссякаемый источник, бездна, не имеющая дна.


Исправлено автором 18 Май 2003, 20:59

Что - то мы далеко ушли от темы Шефа и Мэдлин. Будем считать, что погружение в философию и психоанализ завершено.

Дана, признаюсь, с моей стороны это был провокационный вопрос… 8)
И твой ответ меня сильно разочаровал… Вот из-за подобного понимания и отношения к проблеме личности наше образование (а как неотъемлемое следствие и всё остальное) разваливается с катастрофической силой!!!
Почему-то принято считать, что «личность» и «общественность» взаимоисключающие понятия… Но это не так!
«Общественность, к развитию которой ведёт выработка творческой индивидуальности, есть свободная общественность, пропитанная духом творчества. Это есть общественность самобытных индивидуальных личностей.» Н.К.Вентцель.
Личности-то как раз не существуют для себя, они части общества… Или попросту: «Кто думает, что проживёт без общества - ошибается, но кто думает, что общество не проживёт без него - ошибается вдвойне…» 8)

Лена, я не думаю, что Ольга считает именно так Она разрывается между двумя ответами и не может решить, какой правильный… нормальная человеческая реакция - «всё подвергай сомненью»…
Что же касается примеров, приведённых тобой про Ш и М, то это не совсем то, имхо. Ведь тогда перед ними не вставал выбор: продление жизни любимому человеку или ликвидация Отдела.
А вот в «Войне» действительно была очень яркая сцена, но… Никита всё-таки отличается и от Шефа и от Медди…

Владимир, мне жаль, что мой ответ тебя разочаровал. Но это действительно моя принципиальная позиция. Общество и Личность не исключают друг друга, отнюдь. Они, действительно, взаимно необходимы и не могут существовать одно без другого. Но, в то же время, они, на мой взгляд, находятся в вечном противостоянии. Общество постоянно пытается обуздать Личность, а Личность – отстоять свою индивидуальную свободу.

Общество нуждается в бунтующих творческих личностях – без них оно неизбежно остановится в своём развитии. И Личность также нуждается в обществе чтобы, глядя в него, как в зеркало, осознавать себя, свою уникальность.

Но нельзя служить двум господам одновременно. Либо ты живёшь и реализуешь себя для общества, либо для себя. Третьего, на мой взгляд, не дано...



Исправлено автором 18 Май 2003, 23:29

А мне кажется, Дани, что человек всегда мечется между чем-то и чем-то. Между самореализацией и реализацией в жизни собственных детей. Меду общественной необходимостью и личной свободой, и т.п.
За жизнь человек должен многое успеть:и либо ты сажаешь дерево - либо строишь дом, одновременно это не выходит. Поэтому он и бросается то туда, то сюда, пытаясь соблюсти пропорцию. А вот она у каждого - своя.
ИМХО, конечно,


Исправлено автором 19 Май 2003, 07:20

Владимир и Ольга.
Я привела примеры для того, чтобы показать, что отношение Медлин к Полу совсем не так уж однозначно. И еще неизвестно, что она больше любит, вернее кого. Отдел или Пола.
Да, такой опасности не стояло. И пример другой. Но... это тот материал, который есть. Приходится работать с тем, что есть.

Кстати, а так уж важно для Медлин, что будет с Отделом после ее смерти? То есть будет ли важно для нее, то что случится с Отделом, если она и Пол все равно умрут?

А что касается "Войны", может Никита и другая. Но я же просила представить на местах Майкла и Никиты Медлин и Шефа. Как поступит Медлин? Предпочтет увидеть, как Пол сойдет с ума прямо на ее глазах?
И наоборот. Как поступит Пол, если шприц окажется в шее Медлин?