Положительные и отрицательные герои SB

Helly-06 (Суббота, 02 декабря 2006, 13:09:18) писал:

На Софии, между прочим, тоже труп висит. Ченнинга-то она убила. Пусть и случайно, но вместо того, чтоб честно признаться, не допустить чтоб вместо нее осудили невинного человека, она этого не сделала. Могла бы убедить суд, что это был несчастный случай (хотя, я считаю, глупость, детский сайт какой-то - "попугать" пистолетом Лайонела! Пусть и думала, что он не заряжен). А Джина, хоть и пыталась, но все же никого не убила в итоге.

Sova (Суббота, 02 декабря 2006, 22:40:48) писал:

Там был вопрос как раз наоброт: за что мы ЛЮБИМ отрицательных персонажей? И тогда почему положительные не вызывают такого интереса и понимания? По-моему, никто как раз не "записывает" Софию в отрицательные герои. Так же как и прочих "не-любимчиков". И почему тогда вы считаете, что у Helly нет причин не любить Софию? Если не любит - значит, причины все же есть.

Цитата

- Так она сама не знала, что убила Ченнинга. Ее Марчелло загипнотизировал и она это запамятовала, а узнала об этом вместе с остальными.

Clair (Вторник, 05 декабря 2006, 10:10:30) писал:

Загипнотизировал прямо сразу, после убийства? А поподробней можно?

Софа думала, что вошел Лайонел и выстрелила. Она не хотела никого убивать, вообще думала, что пистолет не заряжен. Как она Ченнинга могла с Лаонелом перепутать - не знаю. У нее, видать, с спихикой нелады были, подробностей не знаю. Вот подходит она к умирающему Ченнингу и разговаривает с ним, все еще думая, что это Лайонел. Потом до нее вдруг плавно доходит, кто перед ней лежит. Она в ужасе, но тут появляеся Марчелло, который все это время за потайной дверью шкерился и видел, что происходит, и говорит Софе: "Это Лайнел его убил?" Ну, типа он специально такой ход использовал, повлиял на и без того больную Сонину психику, и она действительно решила, что это сделал Лайонел, потому как правды она выдержать не могла.
А потом, когда Крузелло всех собрал и стал восстанавливать хронологию событий, Софа все вспомнила.

E_Lena* (Вторник, 05 декабря 2006, 07:06:06) писал:

А, собственно, почему одно другое исключает? Почему СиСи не мог подумать И о том, И о другом? Мозгов что ли мало, чтобы думать две мысли?
Конечно, СиСи заботился о своем престиже, о своей репутации. И еще - о репутации покойного Ченнинга, который совершил неосмотрительный поступок - спутался с дочерью служанки. Но еще для него было важно, что в семье его друга ДеМотта ОЧЕНЬ хотели ребенка. И, значит, он мог быть уверен, что ребеночек будет ЖЕЛАННЫМ, и ему там будет ХОРОШО. (Кстати, тут он не ошибся, Джина оказалась прекрасной матерью ) Ну и, конечно, такой вариант давал ему самому возможность следить за судьбой ребенка, который был ему не чужим, и даже вмешиваться в нее по мере надобности - например, когда дела Стокмана оказались совершенно расстроенными после его смерти.
Такая вот гремучая смесь. Настоянная, разумеется, на непоколебимой уверенности СиСи в своем праве - и даже обязанности - решать чужие судьбы.

Цитата

Вот с этим не могу не согласиться на все сто.

Сообщение отредактировал Helly-06: Пятница, 05 октября 2007, 16:09:47

E_Lena* (Вторник, 05 декабря 2006, 07:10:53) писал:

Я, в общем, об этом и говорю.
Просто, если судить по сериалам, в Штатах как-то обходятся без категории "убийство по неосторожности". И это позволяет создавать черно-белую картину. То есть: либо у тебя был умысел (например, если убиенный - редкостный мерзавец , сам много кого убивший и продолжающий все разрушать и угрожающий тебе лично и дорогим тебе людям) - и тогда это "умышленное убийство", и тебя клеймят как убийцу. Либо умысла у тебя не было - типа ты не знал, что пистолеты стреляют , летящие камни наносят травмы, а удар по голове может иметь непредсказуемый исход, в том числе летальный. И тогда все произошедшее - "несчастный случай", а ты - белый и пушистый, не убийца, то есть. И можешь с чистой совестью осуждать и презирать тех, которые "убийцы".
Ну ладно, если у них такая юриспруденция - это даже интересно посмотреть. Но распространять эти нормы на моральные оценки мне как-то странно. У нас-то - и в морали, и в праве - неосторожное убийство все же считается убийством. Грехом, то есть. Из тех, что мешают считать себя безгрешным, имеющим право судить остальных.

Сообщение отредактировал Helly-06: Пятница, 05 октября 2007, 16:30:14

Helly-06 (Вторник, 05 декабря 2006, 15:27:33) писал:

Про убийства по неосторожности тут про Хейли недавно еще вспоминали, можно еще Майкла вспомнить. Ну, тот хоть сразу в монастырь ушел, хотя потом все же вернулся к работе в полиции. А София вроде не сильно и переживала.

E_Lena* (Среда, 06 декабря 2006, 15:26:56) писал:

Вот Майкл был, пожалуй, единственный, кто адекватно воспринял это событие. То есть он понимал, что он, конечно не убийца - но и не безгрешный праведник, который все делает правильно. И это, кстати, помогало ему быть хорошим священником, понимающим и сочувствующим грешникам.

E_Lena* (Среда, 06 декабря 2006, 16:26:56) писал:

София НЕсильно ПЕРЕЖИВАЛА?!!! Вообще-то это зрелище не для слабонервных - сцена, когда София узнает, что она убила Ченнинга

Если бы она хотела избежать наказания, то могла бы уехать из города, но она осталась и пошла под суд. А если вспомнить, как вся семья горячо встала на ее сторону, и что не было ни единого Кэпвелла, желающего, чтобы София села в тюрьму за убийство Ченнинга, то тогда можно и СиСи, и Иден, и Келли, и Теда обвинить в том, что они "не очень переживали".

Был бы Ченнинг единственным ребенком - то, может быть, и стоило полезть в петлю, но вообще-то оставались еще трое, которые наперебой доказывали, как она им нужна (в тот момент сложно было представить "метаморфозы", которые произойдут с Иден). К тому же, София и так была уверена, что сядет в тюрьму -
дело было безнадежное, и то, что Мейсон выиграл его, все восприняли как чудо.

Ключевой момент, который делает эту историю НЕСЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ, а не непредумышленным убийством - тот факт, что София собственноручно РАЗРЯДИЛА накануне оружие. То есть человек предполагал, что с любым заряженным оружием шутки плохи, и ЗАРАНЕЕ сделал все, чтобы избежать инцидента. Сознательно сделал все для этого. Есть же разница между таким поведением и, например, бездумным маханием пистолетом без задней мысли о том, заряжен он или нет!