
>Не надо! Это унижает

>я думаю, что часто человек сам решает быть ему униженным или нет…
А в моих словах речь об этом не шла.
>И опять, ИМХО, слишком упрощены зависимости. И получается "разжёвывание" общеизвестных вещей.
>я очень рада, что оказывается для большинства людей это «общеизвестно»…
я имею ввиду, что причина большинства наших проблем, симпатий и антипатий лежит в нас самих. Не надо путать – знать этот тезис и почувствовать, дойти до этого собственным опытом, страданиями. Это очень разные вещи.
Видимо, я не такой знаток «общеизвестных вещей», если я проучилась в мединституте( правда, я не психиатр), проработала три года, закончила ординатуру и только, когда столкнулась с очень серьезными проблемами в собственной жизни, пообщавшись с психоаналитиком около года,- это поняла!!! Психология – это огромный мир. Я поняла только азы, а может еще меньше. Это как доктор, который только что пришел из института в больницу «все знает, умеет, ни с кем не советуется, не сомневается», а доктор, который проработал 10 лет,- сомневается, советуется с коллегами… чем больше изучаешь что-то, тем появляется меньше уверенности, что ты все знаешь. Или как мудрые старики говорят, что в 20 лет они знали все о жизни, а сейчас – ничего.
Да, мои обьяснения могут быть упрощены, но если написать это сложнее и без примеров, используя научные термины, то это не будет лучше. А потом, разве не говорят: все гениальное просто. Надо просто смотреть глубже. Любую психологическую проблему можно обьяснить этой простотой.
Я отвечала тем, кто писал, что их симпатии ни с чем не связаны, герои не вызывают никаких ассоциаций.. и т.д. так не бывает. И часто человек этого просто не понимает. Это и нормально, не будешь же все время копаться в своем подсознании: анализировать сны и рисуночки рисовать. Обычно человек сталкивается с этим, если какие-то проблемы заставляют пойти к психоаналитику.
Я просто теперь знаю, что мы сами о себе очень мало знаем и часто сами не понимаем, что нам надо и чего мы хотим. Хотя мы можем очень убедительно об этом всем говорить, но у нас будут проблемы со здоровьем, в жизни и т.д.
>
>Нет, вот именно, что при всём желании я не смогла бы назвать себя "маленьким" поклонником








>Ну что ж просто вы такой человек.
Я могу плакать , когда смотрю фильм, не помню как Барбару. Но есть множество фильмов, которые заставляют меня прослезиться. Можем обсудить, если есть желание. Хотя в жизни я внешне человек спокойный, сдержанный, но внутри – другой.
И это, по-моему, замечательно, кино ведь и создается для того, чтобы вызывать эмоции: грусть, радость, зависть, тоску и т.д. кино – зрелище, мне совсем неинтересно, это большинство американских дурацких фильмов. Как я уже писала, кино должно заставлять думать- работать. Я не поклонница Тарковского, но именно такое кино это искусство. Когда оно незрелищно, может скучно, без динамичного и четкого сюжета, но зритель не может оторваться и заворожен, может пересматривать по многу раз.
>Про Круза.. этот эпизод я , видимо, не видела, но по- вашему рассказу ощущение, что он просто был в состоянии аффекта, это может быть с любым здоровым человеком. В этот момент человек невменяем, и не думает он ни о каких детях.


