Вопрос к старожилам форума.

Re: Любимчики
Честно не поняла, как отождествление себя с главной героиней вяжется со злодеями с хорошим чувством юмора. А в остальном это вроде общеизвестно
ВСЕ ВЯЖЕТСЯ ОЧЕНЬ ПРОСТО: МНОГИЕ ТУТ ПИСАЛИ, ЧТО ИМ НРАВЯТСЯ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ГЕРОИ ПРОСТО ТАК: НИКТО ИМ НИКОГО НЕ НАПОМИНАЕТ, НЕ ХОЧЕТСЯ ИМ БЫТЬ ПОХОЖИМИ НА КОГО-ТО И Т.Д. НО НО МЫ НЕ ВОСПРИНИМАЕМ КИНО АБСТРАКТНО ,КАК БУДТО РЕШАЕМ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ЗАДАЧКУ( НЕ ЗРЯ ЖЕ МНОГИЕ ПИШУТ ЧТО ВЛЮБЛЕНЫ В ТОГО-ТО И ТОГО-ТО),- МЫ ЧУВСТВУЕМ, А ЧУВСТВА НЕ ВОЗНИКАЮТ ОТ РАЗУМА, МЫ ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ВЫБИРАЕМ ТЕХ , НА КОГО НАМ ХОТЕЛОСЬ БЫ БЫТЬ ПОХОЖИМИ, ИЛИ МУЖЧИН, КОТОРЫХ НАМ БЫ ХОТЕЛОСЬ ВИДЕТЬ В ЖИЗНИ( И Т.Д.). МЫ МОЖЕМ УВЕРЕННО ГОВОРИТЬ, ЧТО – НЕТ, МНЕ НЕ ХОЧЕТСЯ БЫТЬ ТАКОЙ КАК ЭТА ГЕРОИНЯ, НО ПРИ ЭТОМ ОНА НАМ ЧЕМ-ТО СИМПАТИЧНА, - МЫ ПРОСТО САМИ НЕ ПОНИМАЕМ ЧЕМ. ИЛИ НЕ ПОНИМАЕМ, ПОЧЕМУ НАС ПРИТЯГИВАЕТ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ГЕРОЙ, МОЖЕТ БЫТЬ ЗЛОДЕЙ,- ВЕЛИКАЯ ВЕЩЬ ПСИХОАНАЛИЗ. ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ХОТЬ РАЗ СТОЛКНУЛИСЬ С ЭТИМ, ЛУЧШЕ НАЧИНАЮТ ПОНИМАТЬ СЕБЯ. ЭТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
ВОТ Я И ХОЧУ СКАЗАТЬ- НЕ СПРОСТА НАМ НРАВЯТСЯ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ГЕРОИ,ВЕДЬ НАМ НРАВЯТСЯ НЕ ОДНИ И ТЕ ЖЕ, ОБЬЯСНЕНИЯ ЭТОГО ЛЕЖАТ ВНУТРИ НАС: В НАШИХ ЖЕЛАНИЯХ, СТРЕМЛЕНИЯХ, АМБИЦИЯХ, НЕДОСТАТКАХ, РАЗОЧАРОВАНИЯХ. ПОЖАЛУЙ, ДАЖЕ ПО ЭТИМ СИМПАТИЯМ, ПСИХОЛОГ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, ЧТО МЫ ЗА ЛЮДИ, ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЕТ, ЧЕГО МЫ ХОТИМ. ТОЖЕ САМОЕ: ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО КАКИЕ ОН ,НАПРИМЕР, ЛЮБИТ ЦВЕТЫ , ЦВЕТА И Т.Д.
НАДЕЮСЬ, ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, ЧТО Я ХОТЕЛА СКАЗАТЬ.
НЕ БЫВАЕТ АБСТРАКТНЫХ СИМПАТИЙ, ВСЕ ОНИ СВЯЗАНЫ С НАШЕЙ ЛИЧНОСТЬЮ.


Но Кэсси правдоподобнее, она поступает как ошибающийся, но живой человек. Энджела ведёт себя как кукла.
КТО ЗНАЕТ, БОЛЬШЕ В НАШЕЙ ЖИЗНИ КУКОЛ ИЛИ С УМА СХОДЯЩИХ ОТ ЛЮБВИ…МИР ДОВОЛЬНО ЖЕСТОК И МАТЕРИАЛЕН, КАК РАЗ-ТАКИ КИНО ПОКАЗЫВАЕТ БОЛЬШУЮ РОМАНТИКУ И БЛАГОРОДСТВО, ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО В КИНО ТЫ МОЖЕШЬ САМ ЛЕПИТЬ ОБРАЗ.
Я БЫ НЕ НАЗВАЛА КУКЛОЙ ЧЕЛОВЕКА ВЛАДЕЮЩЕГО СОБОЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОГО, НЕ РАЗРУШАЮЩЕГО СЕБЯ ОТ НЕСЧАСТНОЙ ЛЮБВИ, ХОТЬ И ЖЕСТКОГО ИЛИ ЖЕСТОКОГО. КУКЛА ВЕДЬ СИМВОЛИЗИРУЕТ НЕ ТОЛЬКО ПУСТОТУ ВНУТРЕННЮЮ И КРАСОТУ ВНЕШНЮЮ, НО И НЕСПОСОБНОСТЬ ЧТО-ЛИБО ДЕЛАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, ВЫНУЖДЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ В ТЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, КОТОРЫЕ ЕЙ ПРЕДЛАГАЕТ ЕЕ ХОЗЯИН.
РАЗВЕ ПРАВДОПОДОБНО, ЧТОБЫ ВСЕ БРОШЕННЫЕ ЖЕНЩИНЫ КИДАЛИСЬ МСТИТЬ НА ДЕЛЕ? ПРИЧЕМ ТАК?
ДА И ВООБЩЕ К ЧЕМУ СПОРИТЬ. ЛЮДИ РАЗНЫЕ. Я ,ПОПАВ В СИТУАЦИЮ В ЧЕМ-ТО ПОХОЖУЮ НА КЭССИ ,ИЛИ ЕЩЕ ХУЖЕ, С РАДОСТЬЮ ХОТЕЛА БЫ БЫТЬ ПОХОЖЕЙ НА ХОЛОДНУЮ ЭГОИСТКУ ЭНДЖЕЛУ. ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО БОЛЬНО ОЧЕНЬ!!! И ПЕРЕЖИВАТЬ КОШМАР КАК КЭССИ УЖЕ ДОСТАТОЧНО. А ОТСУТСТВИЕ БОЛЬШОГО УМА У ЭНДЖЕЛЫ МЕНЯ СЕЙЧАС МЕНЬШЕ ВОЛНУЕТ, ДА И НЕ ГЛУПАЯ ОНА. ВОТ И ВСЕ ОБЬЯСНЕНИЯ.
ХОРОШО РАССУЖДАТЬ ОБ ЭТОМ, КОГДА ЭТО НЕ КОСНУЛОСЬ ТЕБЯ ЛИЧНО.


Повторю ещё раз - это достовернее и жизненнее
Я НЕ СЧИТАЮ СЕБЯ РЕДКОСТНЫМ СУЩЕСТВОМ, НО ХОРОШО ЗНАЮ, ЧТО ТАКИЕ ПОПЫТКИ ВЕРНУТЬ -БЕСПОЛЕЗНЫ. ПОЭТОМУ ДУМАЮ, ЧТО И МНОГИЕ ДРУГИЕ ЭТО ЗНАЮТ.
, чем если бы она всё делала тихо-гладко. Кэсси - это Кэсси, а такое было бы на неё не похоже. Кстати, ошибающиеся герои, по-моему, куда интереснее тех, кто всегда знает, как надо, и делает так.
ПОДОБНАЯ СИТУАЦИЯ ЛЮБОВНОГО ТРЕУГОЛЬНИКА СТАРА КАК МИР, ЗДЕСЬ НЕ НАДО БЫТЬ СЕМЬ ПЯДЕЙ ВО ЛБУ, ЧТОБЫ ЗНАТЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ ГЛУПО И УНИЗИТЕЛЬНО, ДАЖЕ ЕСЛИ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ЗДЕСЬ В СИЛУ ВСТУПАЮТ СОВСЕМ ДРУГИЕ ВЕЩИ: ГОРДОСТЬ, САМООБЛАДАНИЕ, УВАЖЕНИЕ В СОБСТВЕННЫХ ГЛАЗАХ.


>«Это глупо и, я бы сказала, по-детски. Кэсси - я верю Кэсси - не хотела убить Энджелу и сама была напугана последствиями своего поступка. Поэтому он у меня резкого осуждения не вызвал.»
Это, конечно, очень умилительно звучит, но если относится все же к фильму как к жизни,


А зачем? Я эти вещи вообще довольно сильно разграничиваю.
НУ, ВО-ПЕРВЫХ, ДЛЯ БОЛЬШИХ ПОКЛОННИКОВ ЭТИ ПОНЯТИЯ КАК РАЗ-ТАКИ ОТОЖДЕСТВЛЯЮТСЯ, НА ТО ОНИ И ФАНАТЫ. А ВО- ВТОРЫХ, ВСЕ ЖЕ ЛУЧШЕ , КОГДА КИНО УЧИТ ДОБРОМУ. НЕ ЗРЯ ЖЕ БЫЛИ ТАКИЕ ДОЛГИЕ СПОРЫ О ТОМ НАДО ЛИ ТАКОЕ КИНО КАК «БРИГАДА». МНОГИЕ, ОСОБЕННО ПОДРОСТКИ ,КОПИРУЮТ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ. НЕ СЕКРЕТ, ЧТО НЫНЕШНИЕ ПОКОЛЕНИЯ УЧАТСЯ ЖИЗНИ НА БОЕВИКАХ, ГЛУПЫХ ФИЛЬМАХ, А НЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. СЕЙЧАС, УЖЕ ПОВЗРОСЛЕВ, С УДОВОЛЬСТВИЕМ ХОЧЕТСЯ ПЕРЕЧИТАТЬ, НАПРИМЕР, ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ. ЭТО НЕПЛОХО, ЧТО ЧТО-ТО НАС ПРОЧИТАТЬ ВСЕ ЖЕ ЗАСТАВИЛИ.


.

Не было там мысли убить! И я же говорю, что Кэсси много ошибалась, и потому мне нравится.
А КАКАЯ ЖЕ ТАМ БЫЛА МЫСЛЬ?!
НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ, ЛАЙОНЕЛА ЕЛЕ ОТКАЧАЛИ.



>«К сожалению, очень сложно научиться любить мужчину или женщину бескорыстно, как можно любить ребенка, но я думаю, что такая любовь и есть наивысшее достижение любви; когда ты счастлив,- когда твой любимый счастлив, пусть с другой.

А вы много видели таких людей в жизни?
ВИДЕЛА НЕМНОГО. Я ИМ ЗАВИДУЮ. ЭТО ЛЮДИ САМОДОСТАТОЧНЫЕ.


Наивысшее достижение не может быть достигнуто всеми!
А РАЗВЕ НЕ НАДО К ЭТОМУ ХОТЯ БЫ СТРЕМИТЬСЯ, ЕСЛИ ТЫ УЖ ПОПАЛ В ЭТУ СИТУАЦИЮ И ТЕБЕ ПЛОХО. МОЖЕТ ЭТО ВЫХОД, ЛУЧШИЙ ЧЕМ ТОТ, ЧТО В КИНО?
ОБРАЗ МАЙКЛА НЕСОВЕРШЕНЕН, БЫСТРЕЕ ДАЖЕ НЕПРАВДОПОДОБЕН, НО НЕНАВИСТИ У МЕНЯ К НЕМУ НЕТ.
В ПОСЛЕДНИХ СЕРИЯХ ИЗ НЕГО СТАЛИ ЛЕПИТЬ ЧТО-ТО, ЧТО ПО-МОЕМУ, ЕМУ НЕСВОЙСТВЕННО.

Особенно по пилотам стрелять из-за "горькой правды" про Иден. Там вообще шедевр был: "Ты снова произнёс её имя, и я вынужден пристрелить тебя". Издержки профессии?
МОЖЕТ БЫТЬ ИЗДЕРЖКИ ШИЗОФРЕНИИ… НЕ ЗНАЮ.. ДА И НЕ ПОМНЮ ТАКОГО.
В КОНЦЕ ОНИ ИЗ ВСЕХ СДЕЛАЛИ НЕИЗВЕСТНО ЧТО.

>Дорогой , Teleman, вы правы, может что-то и не стыкуется, но «красиво», как вы сами сказали; а женщине очень хочется красоты, романтики и загадки.

Интересно, почему неправдоподобие тут допустимо, а в других историях нет?
НУ , ВО-ПЕРВЫХ, ЭТО ОТВЕТ МУЖЧИНЕ…
ВО- ВТОРЫХ, В ЭТОЙ ФРАЗЕ ЕСТЬ ДОЛЯ ИРОНИИ И ДОЛЯ КОКЕТСТВА, ОПЯТЬ-ТАКИ ,КОГДА ОТВЕЧАЕШЬ МУЖЧИНЕ. ДУМАЮ, ЧТО ЭТО НОРМАЛЬНО БЫЛО В КАНУН 8 МАРТА – ВСПОМНИТЬ О РОМАНТИКЕ.
ДА И НЕ ВОЗМУЩАЛАСЬ Я БОЛЬШЕ ДРУГИХ ПО ПОВОДУ НЕПРАВДОПОДОБИЯ, ТОЛЬКО ИЗ-ЗА БЛИЗНЕЦОВ.
ТАК ЧТО ВОПРОС НЕ КО МНЕ.

Кстати, я считаю, что история Сиренас построена на банальном шаблоне, но тем не менее очень хорошо поставлена. В СБ многое вообще-то на известных шаблонах строится, как в любом сериале, те же Круз-Иден, Мейсон-Мэри..
НУ ВЫ ЖЕ ЛЮБИТЕ СЕРИАЛЫ,- БУДЬТЕ ГОТОВЫ К ШАБЛОНАМ.. ЭТО ЖЕ НЕ ФЕЛЛИНИ ИЛИ ЛАРС ФОН ТРИЕР…К ЧЕМУ КРИТИКА? МНОГОЕ ТАМ МОЖНО ПОДВЕРГНУТЬ КРИТИКЕ.
ЛЮБОПЫТНО, ЧТО ПО-ВАШЕМУ «ШАБЛОН»?

Re: Любимчики
Лола, прошу вас не писать заглавными буквами

Re: Любимчики
Постараюсь не писать большими буквами. А почему это неправильно? Это ведь не для того, чтобы подчеркнуть важность моего сообщения, а для того, чтобы собеседнику было легче отличать мой ответ среди его текста.

ff-
У нас не принято писать заглавными буквами - почитайте Правила, п. 1.12

Если Вы хотите выделить текст то можно использовать символы квотинга >>, курсивный шрифт или жирный шрифт.

Подробнее об этом http://www.teleseria....cgi?cm=help#19

Любимчики
все вяжется очень просто: многие тут писали, что им нравятся те или иные герои просто так: никто им никого не напоминает, не хочется им быть похожими на кого-то и т.д. но но мы не воспринимаем кино абстрактно ,как будто решаем математическую задачку( не зря же многие пишут что влюблены в того-то и того-то),- мы чувствуем, а чувства не возникают от разума, мы подсознательно выбираем тех , на кого нам хотелось бы быть похожими, или мужчин, которых нам бы хотелось видеть в жизни( и т.д.). Мы можем уверенно говорить, что – нет, мне не хочется быть такой как эта героиня, но при этом она нам чем-то симпатична, - мы просто сами не понимаем чем. Или не понимаем, почему нас притягивает тот или иной герой, может быть злодей,- великая вещь психоанализ. Люди, которые хоть раз столкнулись с этим, лучше начинают понимать себя. Это очень интересно.
Вот я и хочу сказать- не спроста нам нравятся те или иные герои,ведь нам нравятся не одни и те же, обьяснения этого лежат внутри нас: в наших желаниях, стремлениях, амбициях, недостатках, разочарованиях. Пожалуй, даже по этим симпатиям, психолог может сказать, что мы за люди, чего нам не хватает, чего мы хотим. Тоже самое: характеристика человека в зависимости от того какие он ,например, любит цветы , цвета и т.д.
надеюсь, теперь понятно, что я хотела сказать.
Не бывает абстрактных симпатий, все они связаны с нашей личностью.

Да понятно… И вроде известно. Засомневалась я только в тезисе, что раз мне нравится обаятельный злодей – значит, я непременно хочу быть похожей на него . Слишком упрощённая причинно-следственная связь получилась :warring: .


Но Кэсси правдоподобнее, она поступает как ошибающийся, но живой человек. Энджела ведёт себя как кукла.
Кто знает, больше в нашей жизни кукол или с ума сходящих от любви…мир довольно жесток и материален, как раз-таки кино показывает большую романтику и благородство, именно потому что в кино ты можешь сам лепить образ.

Ну, не знаю. Мне Кэсси кажется живее не только в плане похожести на то, что в жизни, а и в том, что её поведение "честнее". Это не всегда плюс в жизни, но ИМХО образ от этого выигрывает. Мне Кэсси интереснее Энджелы, хоть люблю я обеих . Но Энджелу скорее как комедийный персонаж .

Я бы не назвала куклой человека владеющего собой, целеустремленного, не разрушающего себя от несчастной любви, хоть и жесткого или жестокого. Кукла ведь символизирует не только пустоту внутреннюю и красоту внешнюю, но и неспособность что-либо делать самостоятельно, вынужденность существовать в тех обстоятельствах, которые ей предлагает ее хозяин.

А я бы всё-таки не безоговорочно отнесла вышеописанное к Энджеле :warring: . Она, на мой взгляд, скорее всегда поступает по инструкции, и от этого уверена в том, что делает . В ситуации, для которой она не сможет подобрать нужный штамп, я уверена, Энджела растеряется . Скажем, когда Уоррен заинтересовался Би Джей, Энджела начала играть именно «по инструкции», хотя ежу понятно, что в случае Уоррена эта инструкция была проигрышной политикой.

Разве правдоподобно, чтобы все брошенные женщины кидались мстить на деле? Причем так?
Да и вообще к чему спорить. Люди разные. Я ,попав в ситуацию в чем-то похожую на Кэсси ,или еще хуже, с радостью хотела бы быть похожей на холодную эгоистку Энджелу. Почему? Потому что больно очень!!! И переживать кошмар как Кэсси уже достаточно. А отсутствие большого ума у Энджелы меня сейчас меньше волнует, да и не глупая она. Вот и все обьяснения.
Хорошо рассуждать об этом, когда это не коснулось тебя лично.

Возможно. И ещё раз повторю, что фраза «мне нравится Кэсси» не эквивалентна (уж у меня точно) фразе «Кэсси для меня пример для подражания» .


Повторю ещё раз - это достовернее и жизненнее
я не считаю себя редкостным существом, но хорошо знаю, что такие попытки вернуть -бесполезны. Поэтому думаю, что и многие другие это знают.

А знание, что это неправильно, не всегда означает способность делать (думать, чувствовать) по-другому .


Подобная ситуация любовного треугольника стара как мир, здесь не надо быть семь пядей во лбу, чтобы знать, что делать глупо и унизительно, даже если очень хочется, здесь в силу вступают совсем другие вещи: гордость, самообладание, уважение в собственных глазах.

Которые опять-таки есть не у всех. Я говорю за себя – «неправильная» Кэсси, на мой взгляд, интереснее и глубже правильной Энджелы. Кстати: легко не терять самообладания, будучи выигрывающей стороной (как в случае с Кэсси), а в ситуации с Би Джей как себя Энджела вела? Не унизительно?



А зачем? Я эти вещи вообще довольно сильно разграничиваю.
Ну, во-первых, для больших поклонников эти понятия как раз-таки отождествляются, на то они и фанаты.

Неправда ! Кто сказал, что я маленький поклонник? Я потому два года сайт делаю???

А во- вторых, все же лучше , когда кино учит доброму. Не зря же были такие долгие споры о том надо ли такое кино как «бригада». Многие, особенно подростки ,копируют модель поведения. Не секрет, что нынешние поколения учатся жизни на боевиках, глупых фильмах, а не классической литературе. Сейчас, уже повзрослев, с удовольствием хочется перечитать, например, школьную программу. Это неплохо, что что-то нас прочитать все же заставили.

Так вряд ли история Кэсси учит, что надо делать так. Скорее наоборот. Но почему из этого следует, что надо симпатизировать Энджеле? Она там, кстати, тоже не стопроцентно права, и вообще гадкая тётка. Кто Кэсси подлянки устраивал?? :warring:


Не было там мысли убить! И я же говорю, что Кэсси много ошибалась, и потому мне нравится.
А какая же там была мысль?!
Насколько я помню, Лайонела еле откачали.

А Кэсси удивилась, что так получилось . Она вроде думала, что там что-то типа долгого глубокого сна получится . Если я верно помню. Но там вообще-то бред был, правда какое-то слишком детское восприятие.


«К сожалению, очень сложно научиться любить мужчину или женщину бескорыстно, как можно любить ребенка, но я думаю, что такая любовь и есть наивысшее достижение любви; когда ты счастлив,- когда твой любимый счастлив, пусть с другой.

А вы много видели таких людей в жизни?
Видела немного. Я им завидую. Это люди самодостаточные.

Может, им и стоит завидовать, но что ж теперь, всех, кроме них, в помойку отправить???




Образ Майкла несовершенен, [i]

Слава богу!

[i]быстрее даже неправдоподобен, но ненависти у меня к нему нет.
В последних сериях из него стали лепить что-то, что по-моему, ему несвойственно. [.i]

Ну-ну. Уж Майкл-то, на мой взгляд, всю дорогу был довольно стабильным образом, и этот образ вызывал у меня раздражение .

[i]Особенно по пилотам стрелять из-за "горькой правды" про иден. Там вообще шедевр был: "ты снова произнёс её имя, и я вынужден пристрелить тебя". Издержки профессии?
Может быть издержки шизофрении… не знаю.. Да и не помню такого.
В конце они из всех сделали неизвестно что.

У Круза вроде не было шизофрении???
А испортили они его здорово, это точно . Морально разложился… :warring:


Кстати, я считаю, что история сиренас построена на банальном шаблоне, но тем не менее очень хорошо поставлена. В сб многое вообще-то на известных шаблонах строится, как в любом сериале, те же круз-иден, мейсон-мэри..

Ну вы же любите сериалы,- будьте готовы к шаблонам.. Это же не феллини или ларс фон триер…к чему критика? Многое там можно подвергнуть критике.
Любопытно, что по-вашему «шаблон»?

Мы и готовы. Я же не говорила, что я против. Только вообще-то я люблю не "сериалы", а скорее конкретно "Санту".
Не люблю определения давать… Всегда что-то не учитывается. В данном случае я имела в виду, что в CБ многие истории строятся на популярных «завязках» и с популярными отношениями героев, с популярной начальной «расстановкой сил». Всё это уже несколько веков назад придумано и отточено.

Re: Любимчики
«Да понятно… И вроде известно. Засомневалась я только в тезисе, что раз мне нравится обаятельный злодей – значит, я непременно хочу быть похожей на него. Слишком упрощённая причинно-следственная связь получилась.»

Пример со злодеем и желанием быть похожим упрощен для понимания. В злодее может быть любовь к женщине и верность как ни у кого из положительных героев( женщина всегда будет симпатизироватьтакому герою – помните это еще говорил Роско Борн), обаяние, умение мастерски играть в карты, ездить на лошадях, очаровывать, дьявольски улыбаться - …. Кому что нравится…или он может нам чем-то внешне напомнить нашего бывшего возлюбленного или настоящего, или он занимается тем же видом спорта, что и мы, любит ту же книжку, что и мы, или предпочитает такую же еду и т.д..- все симпатия возникла. А может это что-то вообще трудно уловимое, но если хорошо покапаться в памяти мы можем понять, почему он нам интересен, симпатичен.

«А зачем? Я эти вещи вообще довольно сильно разграничиваю.
Ну, во-первых, для больших поклонников эти понятия как раз-таки отождествляются, на то они и фанаты.

Неправда! Кто сказал, что я маленький поклонник? Я потому два года сайт делаю??? «

а кто сказал, что вы маленький поклонник?
Я имела ввиду, что когда любишь фильм, то живешь в нем и эти понятия жизнь и кино сливаются и отождествляются, хотя бы на время просмотра, обсуждения.

«Особенно по пилотам стрелять из-за "горькой правды" про иден. Там вообще шедевр был: "ты снова произнёс её имя, и я вынужден пристрелить тебя". Издержки профессии?
Может быть издержки шизофрении… не знаю.. Да и не помню такого.
В конце они из всех сделали неизвестно что.

У Круза вроде не было шизофрении???
А испортили они его здорово, это точно. Морально разложился…»

это шутка… не было , не было.. я так написала потму ,что не помню про пилотов и не могу ,таким образом, дать обьяснения его поступку; хотя так как его испортили в конце, то говорить, что у него с головой все в порядке не приходится.


Исправлено модератором 11 Мар 2003, 11:48

Любимчики
«Да понятно… И вроде известно. Засомневалась я только в тезисе, что раз мне нравится обаятельный злодей – значит, я непременно хочу быть похожей на него. Слишком упрощённая причинно-следственная связь получилась.»

Пример со злодеем и желанием быть похожим упрощен для понимания.

Не надо! Это унижает .

В злодее может быть любовь к женщине и верность как ни у кого из положительных героев( женщина всегда будет симпатизироватьтакому герою – помните это еще говорил Роско Борн), обаяние, умение мастерски играть в карты, ездить на лошадях, очаровывать, дьявольски улыбаться - …. Кому что нравится…или он может нам чем-то внешне напомнить нашего бывшего возлюбленного или настоящего, или он занимается тем же видом спорта, что и мы, любит ту же книжку, что и мы, или предпочитает такую же еду и т.д..- все симпатия возникла. А может это что-то вообще трудно уловимое, но если хорошо покапаться в памяти мы можем понять, почему он нам интересен, симпатичен.

И опять, ИМХО, слишком упрощены зависимости. И получается "разжёвывание" общеизвестных вещей.


Неправда! Кто сказал, что я маленький поклонник? Я потому два года сайт делаю???

а кто сказал, что вы маленький поклонник?
Я имела ввиду, что когда любишь фильм, то живешь в нем и эти понятия жизнь и кино сливаются и отождествляются, хотя бы на время просмотра, обсуждения.

Нет, вот именно, что при всём желании я не смогла бы назвать себя "маленьким" поклонником , и в то же время, как уже говорила, даже при очень большом желании я не могу относиться к шоу как к жизни. Не могу плакать из-за происходящего на экране. Не могу - и всё тут. Не могу применять для оценки действий персонажа те же критерии, что и для оценки действий реальных людей . Ко многому в сериале я отношусь с позиции "интересно-неинтересно" , то есть я больше симпатизирую "интересному" и "неправильному" персонажу , чем "правильному" и скучному - а это почти всегда так. Поэтому особенно меня раздражает попытка некоторых знакомых доказать, что их любимчики непогрешимы. Я этого не понимаю - ну скучно же!


У Круза вроде не было шизофрении???
А испортили они его здорово, это точно. Морально разложился…»

это шутка… не было , не было.. я так написала потму ,что не помню про пилотов и не могу ,таким образом, дать обьяснения его поступку; хотя так как его испортили в конце, то говорить, что у него с головой все в порядке не приходится.

Но это было, и я не могу не учитывать этот эпизод. Уж больно он показателен в плане истории Круза и Иден вообще! Эти двое всегда - была у них такая милая особенность - на всех плевали , заботясь о личном благополучии . И многим, кстати, это боком вышло .
А история была в таком роде. У простреленного Келли Крейга явным образом малость съехала крыша , раз он додумался спросить Круза, что бы тот сделал, найди он стрелявшую в Софию Иден - арестовал бы её или уложил в постельку . Ну, тому это не понравилось , в результате чего и была произнесена упомянутая фраза . Что-то там кто-то кому-то ещё сказал, Круз распсиховался окончательно и начал палить по углам. Ну это моя интерпретация, конечно, фэны пары скажут, видимо, что он защищался и вообще был при исполнении . Круз потом ещё долго переживал, что если б Крейг его убил , его дети остались бы без папы . Дети пилота его при этом не волновали ни капельки. (Тоже, кстати, Крейговская фразочка... там вообще было много точного и смелого:cool .
Что же касается "с головой не всё в порядке", то тут позвольте поспорить. То, что Круз стал противным и здорово "испортился", ещё не значит, что у него вдруг появились проблем с мозгами. Как раз ничего "больного" в этом изменении характера нет. Неприятно - да, любили мы круза, а он вон какой, оказывается. Но, в принципе, почему он таким не мог стать путём долгих и упорных тренировок под началом Си Си? Это в каком-то месте даже и логично. Непогрешимых нет, и Круз не исключение


Исправлено автором 11 Мар 2003, 09:33

ff еще раз-
Первый раз не вышло:

- символ квотинга (как в почтовых программах) - это не кавычки "домиком" », а два символа, которые находятся в английской раскладке на месте буквы "ю" - >> (обратите внимания, что квотинг всегда правый, а не левый).

- чтобы выделить фразу курсивом, нужно поставить как открывающий тег курсива в квадратных скобках, так и закрывающий.

Re: ff еще раз-
Я уже писала, что с компьютером я знакома слабо, села за него только полгода назад, но рада, что что-то уже освоила. Так что будьте ко мне снисходительны, пожалуйста , и обьясняйте все простым языком, как для чайников, я «униженной и оскорбленной» себя чувствовать не буду, - это к нашей дискуссии о сериале. Я просто думаю, если человек – уже специалист в какой-то области, на изучение которой он положил годы и занимался только этим, а потом( уже не в 10-15 лет) решил выучиться чему-то еще и вылядит как первоклассник, то это нормально и даже хорошо.
Не знаю, правильно ли я сейчас оформила свой ответ.
:warring:

Re: Любимчики
>Не надо! Это унижает .
>я думаю, что часто человек сам решает быть ему униженным или нет…
А в моих словах речь об этом не шла.

>И опять, ИМХО, слишком упрощены зависимости. И получается "разжёвывание" общеизвестных вещей.
>я очень рада, что оказывается для большинства людей это «общеизвестно»…
я имею ввиду, что причина большинства наших проблем, симпатий и антипатий лежит в нас самих. Не надо путать – знать этот тезис и почувствовать, дойти до этого собственным опытом, страданиями. Это очень разные вещи.
Видимо, я не такой знаток «общеизвестных вещей», если я проучилась в мединституте( правда, я не психиатр), проработала три года, закончила ординатуру и только, когда столкнулась с очень серьезными проблемами в собственной жизни, пообщавшись с психоаналитиком около года,- это поняла!!! Психология – это огромный мир. Я поняла только азы, а может еще меньше. Это как доктор, который только что пришел из института в больницу «все знает, умеет, ни с кем не советуется, не сомневается», а доктор, который проработал 10 лет,- сомневается, советуется с коллегами… чем больше изучаешь что-то, тем появляется меньше уверенности, что ты все знаешь. Или как мудрые старики говорят, что в 20 лет они знали все о жизни, а сейчас – ничего.
Да, мои обьяснения могут быть упрощены, но если написать это сложнее и без примеров, используя научные термины, то это не будет лучше. А потом, разве не говорят: все гениальное просто. Надо просто смотреть глубже. Любую психологическую проблему можно обьяснить этой простотой.
Я отвечала тем, кто писал, что их симпатии ни с чем не связаны, герои не вызывают никаких ассоциаций.. и т.д. так не бывает. И часто человек этого просто не понимает. Это и нормально, не будешь же все время копаться в своем подсознании: анализировать сны и рисуночки рисовать. Обычно человек сталкивается с этим, если какие-то проблемы заставляют пойти к психоаналитику.
Я просто теперь знаю, что мы сами о себе очень мало знаем и часто сами не понимаем, что нам надо и чего мы хотим. Хотя мы можем очень убедительно об этом всем говорить, но у нас будут проблемы со здоровьем, в жизни и т.д.


>
>Нет, вот именно, что при всём желании я не смогла бы назвать себя "маленьким" поклонником , и в то же время, как уже говорила, даже при очень большом желании я не могу относиться к шоу как к жизни. Не могу плакать из-за происходящего на экране. Не могу - и всё тут. Не могу применять для оценки действий персонажа те же критерии, что и для оценки действий реальных людей . Ко многому в сериале я отношусь с позиции "интересно-неинтересно" , то есть я больше симпатизирую "интересному" и "неправильному" персонажу , чем "правильному" и скучному - а это почти всегда так. Поэтому особенно меня раздражает попытка некоторых знакомых доказать, что их любимчики непогрешимы. Я этого не понимаю - ну скучно же!
>Ну что ж просто вы такой человек.
Я могу плакать , когда смотрю фильм, не помню как Барбару. Но есть множество фильмов, которые заставляют меня прослезиться. Можем обсудить, если есть желание. Хотя в жизни я внешне человек спокойный, сдержанный, но внутри – другой.
И это, по-моему, замечательно, кино ведь и создается для того, чтобы вызывать эмоции: грусть, радость, зависть, тоску и т.д. кино – зрелище, мне совсем неинтересно, это большинство американских дурацких фильмов. Как я уже писала, кино должно заставлять думать- работать. Я не поклонница Тарковского, но именно такое кино это искусство. Когда оно незрелищно, может скучно, без динамичного и четкого сюжета, но зритель не может оторваться и заворожен, может пересматривать по многу раз.


>Про Круза.. этот эпизод я , видимо, не видела, но по- вашему рассказу ощущение, что он просто был в состоянии аффекта, это может быть с любым здоровым человеком. В этот момент человек невменяем, и не думает он ни о каких детях.



>
>Исправлено автором 11 Мар 2003, 09:33