Поговорим... НИКИТА - 2

>Я могу ошибаться, но разве Майкла в одной из серий не понизили? Но даже если я ошибаюсь, по-моему разумней оставить хорошо подготовленного специалиста на другой должности нежели ликвидировать его.

Нет, ты не ошибаешься. Но это была совсем другая история. Майкла никто не хотел и не собирался ликвидировать. Единственной целью понижения было заставить его отказаться добровольно (!) от отношений с Никитой. Своего рода терапия унижением.

Но если говорить по обычную рутинную работу, то совершенно очевидно, что в Отделе не предусмотрены понижения. За серьезную, роковую ошибку либо переводят из Отдела, либо вообще ликвидируют.

Конечно, твоя логика насчет специалистов понятна. Но в Отделе все до одного отличные специалисты и, если они допускают ошибки, их нужно менять, ибо из ошибки чреваты потерей жизней.


>Что касается дружеских отношений именно Шефа с подчиненными, то это очень спорный вопрос. С одной стороны нет не должно их быть (вернее будет сказать, что они не должны отрицательно влиять на качество работы), но с другой разве Шеф не человек?

Нет, Шеф не человек. Шеф - это Шеф. Ему дано много власти и спрос такой же большой. Грамотный начальник никогда не будет демонстрировать дружбу с подчиненными. Это недопустимо в таких коллективах как Первый Отдел.

>>>Да и потом Никита встала во главе людей, с некоторыми из которых у нее уже сложились определенные отношения. Пойдет ли ей на пользу если она прервет эти связи, поставив все общение только на уровень Шеф-подчиненный? >>>

Ей придется это сделать. Пойми, Настя, если Никита этого не сделает, она породит гораздо большее зло. В недрах Отдела будет зреть недовольство других оперативников, который посчитают себя в праве обвинить Шефа в предвзятом отношении.
В Отделе, который и так лихорадит, такого нельзя допускать. Значит Никите придется спрятать свое отношение к сложившимся друзьям очень глубоко.

>В этой роли вижу либо кого-то из "старцев", каких-нибудь верных соратников Джонса, либо самого Джонса (если принять версию, что убили не его). Ну не мог же Джонс не отдавать себе отчет, что Никита, какие бы задатки она не имела, не готова стать Шефом. А если отдавал, значит преследовал какие-то свои цели. Вопрос только какие?

А какова вероятность того, что после смерти Джонса его соратники не изменят свою позицию в связи с новыми веяниями Центра? Они в конце концов обязаны будут подчиняться приказу.

>Что же касается наказаний, которые могла бы выбрать Никита, не могу дать определенного ответа из-за того что не в полной мере представляю себе перечень наказаний, возможных в Отделе.

Но ты ведь представляешь те наказания, которые мы видели.

ЛенНик! Все, сдаюсь и заглядываю в "Ответы", написанные в конце задачника!
Ну и что бы она по-твоему предприняла в этой ситуации?
Настя, мне твой вариант развития событий нравится, и еще:ты нас прерывай, если мы заболтаемся и уйдем от темы, не тушуйся.

Ира, я ведь не требую ответов. Я и сама их не знаю. Мне интересны рассуждения, особенно подтвержденные какими-то фактами, которые мы видели. Интересно понять характер, пусть по кирпичикам.

Ведь очевидно, что все участники событий к одинаковому событию в собственной жизни отнесутся по-разному. Или исходя из разных побуждений.

Вот например такая ситуация.
Есть два документа. Первый - приказ о повышении сотрудника, второй - приказ о выходе в отставку, то есть на свободу.

Представим по очереди, что в этих приказах вписано имя Пола, Медлин, Майкла, Никиты, Вальтера, Биркоффа. И им нужно решить собственную судьбу, то есть, подписать один из приказов. Я уверена, что решения не будут однозначными и одинаковыми.

>Представим по очереди, что в этих приказах вписано имя Пола, Медлин, Майкла, Никиты, Вальтера, Биркоффа. И им нужно решить собственную судьбу, то есть, подписать один из приказов. Я уверена, что решения не будут однозначными и одинаковыми.
Думаю, что Медлин и Шеф предпочтут повышение, Валтер предпочтет свободу, т.к. отношение к престарелым сотрудникам в Отделе не однозначное. Выбор же Майкла с Никитой зависит от ряда обстоятельств, например: смогут ли они быть вместе и где будет Адам.
Насчет дружеских отношений, никто ж не говорит, что их надо демонстрировать. Просто если Никите понадобиться помощь она знает кто ей ее окажет. И я не хочу думать, что однажды Ник сможет подписать смертный приговор для Валтера, если сможет – это уже не Никита.
LenNik, по твоим высказываниям складывается впечатление, что будущее Никиты в роле Шефа довольно пессимистично.Я конечно понимаю, что оптимизм – это недостаток информации, я настроена более оптимистично, хотя осознаю, что могу ошибаться. Поэтому очень хочется узнать твою стройную версию дальнейшего развития событий.

Вот видишь, Лен, и Настя ко мне присоединяется - а какова все же твоя версия?
Насчет же приказов о "перемене участи" мне почему-то кажется, что и бунтарь Вальтер и осторожный Бирки уйдя на свободу после какого-то времени вернуться в Отдел.
Это здесь им не хватало свободы, а там будет не хватать "своего места". Вальтер на свободе просто может не найти дела, а для Биркофа любая работа покажется пресной и технически недостаточно оснащенной после Отдела. Плюс дружба, которая рвется (вряд ли им разрешат жить рядом из целей конспирации), это тоже голосует в пользу Отдела.
Майкл и Никита уйдут, если останутся вместе.
Шеф и Мэдлин - останутся (где еще у них будет столько власти?)

>Насчет дружеских отношений, никто ж не говорит, что их надо демонстрировать. Просто если Никите понадобиться помощь она знает кто ей ее окажет. И я не хочу думать, что однажды Ник сможет подписать смертный приговор для Валтера, если сможет – это уже не Никита.

Да? Ты так считаешь? Даже если он предаст Отдел?
Тогда Никита - не Шеф. Вот это типичная ошибка, которую все допускают. А чем Вальтер отличается от других? Почему других ликвидировать можно, а его нет?
Став Шефом, Никита перестала быть Никитой, она стала Шефом. Дружеские отношения видны даже если их не демонстрировать. И не нужно обманывать себя, что это не так.

>LenNik, по твоим высказываниям складывается впечатление, что будущее Никиты в роле Шефа довольно пессимистично.

Они крайне пессимистичны. Причем настолько, насколько мы пытаемся себя обмануть. Знаешь, Настя, я уже в таком возрасте, что все набитые шишки научили быть честной с самой собой. Я конечно могу написать, что согласна с тобой. Но сама себе я не поверю. Кстати, мы широко обсуждали, почему это так. Я могу повторить свою аргументацию, если она интересна.

Я понимаю, что пессимистичный конец вполне возможен, но для меня он слишком прост. Мне интересней проанализировать другие возможные варианты развития событий.
И дело тут не в попытке обмануть себя, поверь. Все очень не однозначно, на мой взгляд.
Поэтому мне так же тяжело согласиться с пессимистичным концом, как, собственно, и с безудержно радужным.
А твои аргументы всегда интересны!

Спасибо тебе. Я стараюсь, чтобы было интересно.

Настя, понимаешь, Никита одна не справится однозначно. Тут к гадалке не ходи. Как этого не хотелось бы.
Ей нужен сильный союзник. Очень сильный. Майкл это или кто-то другой, может быть не столь важно. Но он нужен. Она не сможет всезде успевать сама.

Впрочем, я обобщу свои рассуждения к вечеру. Ладно? Если провайдет снова (как вчера) не подведет.

>Спасибо тебе. Я стараюсь, чтобы было интересно.
>
>Настя, понимаешь, Никита одна не справится однозначно. Тут к гадалке не ходи. Как этого не хотелось бы.
>Ей нужен сильный союзник. Очень сильный. Майкл это или кто-то другой, может быть не столь важно. Но он нужен. Она не сможет всезде успевать сама.
>
>Впрочем, я обобщу свои рассуждения к вечеру. Ладно? Если провайдет снова (как вчера) не подведет.

Прошло две недели, а рассуждения не обобщены.

Прошу прощения.
Борьба с червями, борьба в теме "Шеф и Медлин" и вообще бесконечные миссии подкосили.
Обобщения будут непременно.