LenNik (Среда, 22 декабря 2021, 12:04:03) писал:
Катя, ключевое слово здесь "жертвам".
А они жертвы?
Им-то почему нужно верить на слово? Через 15-20 лет.
Да. Я еще раз повторю, что по мировой статистике лишь 2% обвинений в сексуальном насилии ложные. Я недавно читала пьесу на тему сексуального насилия, ее написала адвокат из Австралии, показав как законодательная система работает в случаях изнасилования и как эти случаи проходят в суде. Книга была с предисловием и там она сказала, что за все время своей практики у нее не было случая, где девушки бы врали.
LenNik (Среда, 22 декабря 2021, 12:06:01) писал:
А почему нет?
Можно очень прилично заработать на участии в шоу. На судебных компенсациях.
Насобирать денег в соцсетях в конце концов на волне.
Они это делают? Ты их сейчас обвиняешь в том, чего нет. Но Нот при этом должен быть не прикосновенен - какие ваши доказательства.
И даже если бы они стали ходить, для тебя это умалило бы преступление? Раз они теперь на этом "пиарятся" и зарабатывают деньги. А для кого-то люди, которые выходят под софиты и рассказывают свою историю - героини, которые вдохновляют жертв не молчать, не скрывать и обращаться в полицию, не боясь осуждения.
LenNik (Среда, 22 декабря 2021, 12:07:27) писал:
А он не насиловал?
Они могли и не сопротивляться. Это один из аргументов против кстати. Если на тебе нет синяков, значит насилия не было. А то, что мужчина физически больше и сильнее тебя или если он еще и вооружен, чтобы остаться живой и физически невредимой жертва не сопротивляется.
Я не понимаю этого враждебного отношения к жертве, к сомнению в словах, мотивах. По умолчанию во все времена сразу появляется вопрос зачем она это делает? наверное ей это выгодно. К мужчинам вопросов нет, достаточно их все было по взаимному. Вернусь к пьесе, один из моментов, которых там меня поразил, за все время судебного процесса допрашивали только жертву. Насильника не опрашивали.