Перейти к содержимому

Телесериал.com

Обвинения в адрес известных людей в сексуальных преступлениях

Последние сообщения

Сообщений в теме: 64
#1
Clair
Clair
  • Автор темы
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Регистрация: 21 Сен 2006, 06:20
  • Сообщений: 8024
  • Откуда: Владивосток
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

А почему бы и нет? Моя уверенность идет от его в первую очередь)

Не скажу, чтобы я знала его так, как Элизабет Тейлор, но я не верила в эту чушь с самого начала.


Он был особенным человеком, конечно, но не в этой области.
- Не, ну чушь - это когда Чуковского в педофилии обвиняли. Но не удивительно, что такое обвинение появилось - это было в период его травли, а как ещё посильнее детского писателя, который с детьми общается, потравить?

А про Джексона почему однозначно чушь? Не, я ничего не утверждаю, свечку не держала, но что заставляло взрослого дяденьку приближать к себе разных мальчиков в разное время? Кроме того, он с пулей в башке и травматик с детства. Вполне мог извращенцем стать. Я смотрела фильм "Покидая Невеленд" про его жертв (ну или якобы жертв), за достоверность поручиться не могу, но и бредом там рассказы героев не выглядят.
 

#2
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 12923
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Вполне мог извращенцем стать. Я смотрела фильм "Покидая Невеленд" про его жертв (ну или якобы жертв), за достоверность поручиться не могу, но и бредом там рассказы героев не выглядят.

Вполне мог стать, да.

А про Чуковского почему чушь? Там бредом выглядят рассказы героев?
 

#3
Clair
Clair
  • Автор темы
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Регистрация: 21 Сен 2006, 06:20
  • Сообщений: 8024
  • Откуда: Владивосток
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Вполне мог стать, да.
- Так вот я и спрашиваю, откуда у Вас уверенность, что обвинения в адрес Джексона - это клевета?

Да не было никаких рассказов героев. Я передачу про Чуковского смотрела, там просто упомянули, что во время его травли ему педофилию пришить питались. Там даже не говорилось о том, что были якобы жертвы, которые его обвиняли.

Просто женатый отец четверых (не суррогатных) детей, который писал детские произведения (изначально для своих детей) и умел общаться со своей целевой аудиторией, доживший до глубокой старости в здравом уме и твердой памяти куда менее поход на педофила, чем жертва насилия своего отца (уж не знаю, сексуально там насилие было или нет), строящая себе детские развлекухи да уединяющаяся с мальчиками.

Да у меня вопрос-то простой: откуда у Вас уверенность, что не было? А Вы пишите, что угодно, вместо того, чтобы прямо ответить.

Сообщение отредактировал Clair: Четверг, 02 июля 2020, 11:10:48

 

#4
Келли Хант
Келли Хант
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 1 Сен 2010, 21:16
  • Сообщений: 2506
  • Откуда: Ессентуки
  • Пол:

Просмотр сообщенияClair (Четверг, 02 июля 2020, 10:54:55) писал:

А про Джексона почему однозначно чушь? Не, я ничего не утверждаю, свечку не держала, но что заставляло взрослого дяденьку приближать к себе разных мальчиков в разное время? Кроме того, он с пулей в башке и травматик с детства. Вполне мог извращенцем стать. Я смотрела фильм "Покидая Невеленд" про его жертв (ну или якобы жертв), за достоверность поручиться не могу, но и бредом там рассказы героев не выглядят.

Интересная тема, кстати. Я не поклонница Джексона, и никогда не была. И что с психикой там мягко говоря не очень, думаю, очевидно всем. Но этим двум "жертвам" я не верю. Там и по событиям и датам есть несостыковки в их рассказах, на Ютубе много разборов этого, но факт в том, что, когда Вайнштейна и прочих стали обвинять в домогательствах и прочем, сразу появилось десятки их жертв, все стали сразу откровенничать. Почему с Джексоном иначе? Где другие дети, пару десятков точно должно было всплыть, ведь извращенцы не знают слова "нет" и не могут остановиться. Но нет, не всплывают эти жертвы, отчего-то. Второе, эти двое ребят десятилетиями пытаются заработать на име Джексона, они его еще при жизни шантажировали подобными откровениями, чтобы он им платил. А он не платил, кстати. Поэтому они и ждали его смерти, чтобы защититься уже не смог. Третье, их рассказы очень, как сказать, книжные. Слушаешь их прямо словно читаешь книгу по психологии педофилов. Все четко и подробно. Словно им сценарист сценарий писал, а они его учили. Я много про маньяков читала и смотрела, нет там вот этой четкости, как по книге. У каждого своя изюминка, а Джексон очень скучный академический педофил прямо. Последнее, один из этих ребят, однажды уже свидетельствовал в пользу Джексона, и отрицал их сексуальную связь. Значит это лжесвидетельствование под присягой тогда, но никто его не привлек по этой статье до сих пор.
Нет, я конечно, тоже свечку не держала, и у меня есть обоснованные сомнения, что конкретно эти двое были жертвами Джексона.

Сообщение отредактировал Келли Хант: Четверг, 02 июля 2020, 11:27:55

 

#5
TN1
TN1
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 29 Апр 2007, 23:39
  • Сообщений: 981
  • Пол:

Просмотр сообщенияКелли Хант (Четверг, 02 июля 2020, 11:21:34) писал:



Интересная тема, кстати. Я не поклонница Джексона, и никогда не была. И что с психикой там мягко говоря не очень, думаю, очевидно всем. Но этим двум "жертвам" я не верю. Там и по событиям и датам есть несостыковки в их рассказах, на Ютубе много разборов этого, но факт в том, что, когда Вайнштейна и прочих стали обвинять в домогательствах и прочем, сразу появилось десятки их жертв, все стали сразу откровенничать. Почему с Джексоном иначе? Где другие дети, пару десятков точно должно было всплыть, ведь извращенцы не знают слова "нет" и не могут остановиться. Но нет, не всплывают эти жертвы, отчего-то. Второе эти двое ребят десятилетиями пытаются заработать на имя Джексона, они его еще при жизни шантажировали подобными откровениями, чтобы он им платил. А он не платил, кстати. Поэтому они и ждали его смерти чтобы защититься уже не смог. Третье их рассказы очень, как сказать, книжные. Слушаешь их прямо словно читаешь книгу по психологии педофилов. Все четко и подробно. Словно им сценарист сценарий писал, а они его учили. Я много про маньяков читала и смотрела, нет там вот этой четкости, как по книге. У каждого своя изюминка, а Джексон очень скучный академический педофил прямо. Последнее один из этих ребят, однажды уже свидетельствовал в пользу Джексона, и отрицал их сексуальную связь. Значит это лжесвидетельствование под присягой тогда, но никто его не привлек по этой статье до сих пор.
Нет, я конечно, тоже свечку не держала, и у меня есть обоснованные сомнения, что конкретно эти двое были жертвами Джексона.

Правильно, но можно гораздо проще ответить.
Суд признал человека невиновным как по делу в целом, так и по каждому пункту обвинения в отдельности. Материалы расследования ФБР были на десятки томов. Кстати, недавно опубликованные.
Суд признал невиновным, вот что важно.
Все остальное - относится ко сказанному мною вчера. Что мы живём в эпоху, когда решение принимает (или очень пытается) не суд, а общество. И это крайне опасно
 

#6
TN1
TN1
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 29 Апр 2007, 23:39
  • Сообщений: 981
  • Пол:
Вайнштейна суд признал виновным. По этой части тоже нужно успокоиться. О справедливости наказания я судить некомпетентен.
У меня вопрос совсем в другом: почему ответчиком по делу предстал он один? Я не об изначилованиях, это один из пунктов обвинения. О них потом. Я сейчас о домогательствах.
Принимаются во внимания показания актрисс, которые с ним спали, и получали за это роли в фильмах. Есть среди них очень известные имена. И все эти годы они конечно очень страдали, они признаны жертвами, им назначена компенсация.

Но позвольте.
Если "плата натурой" приравнивается к даче взятки (ну или какая там классификация у коррупционной составляющей), почему эти актрисы не привлекаются к ответственности по аналогичной статье? Есть тут юристы? Очень буду благодарен за комментарии.

Как быть с гонорарами этих актрисс за эти фильмы, а они у них огромные? Как быть с кинонаградами, которые им вручались?
Наконец, почему жертва она, а не актриса, которую она обошла при нечестном кастинге?
А где публичные извинения перед этими актрисами? Мол, прости, я переспала с продюсером и нечестно получила роль?

Это даже не рассматривалось! Почему ответчик один, кто "взятку" принимал? А те кто давал - теперь жертвы? Ну ничего себе.
 

#7
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 12923
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Так вот я и спрашиваю, откуда у Вас уверенность, что обвинения в адрес Джексона - это клевета?

Да и спрашивайте себе.

Я, во-первых, ничего не писала о своей уверенности изначально и делала это намеренно.

А во-вторых, очевидно, что ответ, который бы вас устроил доказательно, не существует.
Особенно, если Чуковский меньше похож.
Или у него просто денег было меньше.


Просмотр сообщения Цитата

Суд признал человека невиновным как по делу в целом, так и по каждому пункту обвинения в отдельности. Материалы расследования ФБР были на десятки томов. Кстати, недавно опубликованные.
Суд признал невиновным, вот что важно.



А мне вот кажется, что это очень относительно.
И касательно Ванштейна в том числе.

Сколько раз суд оправдывал виновных за недоказанностью улик.
 

#8
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 12923
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Есть среди них очень известные имена. И все эти годы они конечно очень страдали, они признаны жертвами, им назначена компенсация.

Будем надеяться, что они теперь получили полную сатисфакцию за столько лет душевных мучений.

Мы уже обсуждали этот вопрос как-то, и все вот эти нюансы тоже поднимали.
Есть ведь материалы, где они сами инициируют "сделку" - предлагая честный обмен услуги на услугу.

Вроде эти имена из числ жертв исключили.
Но почему у меня ощущение, что тут с остальными тоже какая-то недостаточность улик произошла?

Сообщение отредактировал claire: Четверг, 02 июля 2020, 12:17:23

 

#9
Келли Хант
Келли Хант
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 1 Сен 2010, 21:16
  • Сообщений: 2506
  • Откуда: Ессентуки
  • Пол:

Просмотр сообщенияTN1 (Четверг, 02 июля 2020, 11:25:56) писал:

Правильно, но можно гораздо проще ответить.
Суд признал человека невиновным как по делу в целом, так и по каждому пункту обвинения в отдельности. Материалы расследования ФБР были на десятки томов. Кстати, недавно опубликованные.
Суд признал невиновным, вот что важно.
Все остальное - относится ко сказанному мною вчера. Что мы живём в эпоху, когда решение принимает (или очень пытается) не суд, а общество. И это крайне опасно

Да, это понятно. Просто никогда не понимала тех, кто сразу и стопроцентно поверил в этот фильм, ведь там столько всего можно подвергнуть сомнению. А если все-таки там правда, то родители этим парней не меньше преступники, чем Джексон. Они же фактически торговали собственными детьми. Еще хочу сказать, что Джексон не милый лапочка, застрявший в детском/подростковом возрасте, как видят его поклонники. Он был довольно прагматичным, умным и хитрым. Одна история его сотрудничества с Полом Маккартни, и выкупом каталога песен Битлз, о многом говорит. Поэтому правда видимо где-то посередине.

Сообщение отредактировал Келли Хант: Четверг, 02 июля 2020, 12:27:30

 

#10
TN1
TN1
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 29 Апр 2007, 23:39
  • Сообщений: 981
  • Пол:

Просмотр сообщенияclaire (Четверг, 02 июля 2020, 12:11:55) писал:


А мне вот кажется, что это очень относительно.
И касательно Ванштейна в том числе.

Сколько раз суд оправдывал виновных за недоказанностью улик.

Я совершенно другой позиции придерживаюсь. Виновность и меру наказания определяет суд. И задача суда, определение ответственности в рамках закона. А не в удовлетворении общественного мнения.

Бывают ли ошибки? Как и везде, к сожалению. Но это не значит, что общественности всегда виднее.

Моя позиция.
 


0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей