Перейти к содержимому

Телесериал.com

Болталка. Для разговоров обо всем - 4

Последние сообщения

  • Тема закрыта Тема закрыта
Сообщений в теме: 4539
#2981
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 13235
  • Пол:

Просмотр сообщенияAilina (Среда, 17 июня 2020, 11:37:28) писал:

если я правильно помню, то запятая не ставится, если причастный оборот стоит перед главным словом.

Не всегда.
если это слово - местоимение или оборот имеет обстоятельственное значение, то ставится даже перед определяемым словом.

Когда причастный оборот выделяется запятыми?




Причастный оборот выделяется запятыми, в первую очередь, если стоит после определяемого слова, и в ряде других случаев.

Причастный оборот составляет причастие с зависимыми словами. Эта синтаксическая конструкция представляет собой распространенное согласованное определение, которое выделяется запятыми в ряде случаев:



1) если причастный оборот находится после определяемого слова

2) Причастный оборот находится перед определяемым словом и имеет обстоятельственное значение причины или уступки.


Вспугнутая выстрелом, стая ворон взлетела с громким карканьем с деревьев.


Затянутая дымкой пыли, степь плохо просматривается вдаль.


3) Причастный оборот отделен от определяемого слова, существительного или личного местоимения, другими членами предложения.


Заросшая бурьяном, лежала на боку старая рыбацкая барка.


Причастный оборот относится к слову «барка», а не к глаголу «лежала», поэтому выделим его запятой.



4) Причастный оборот, относящийся к личному местоимению, независимо от его местоположения в предложении обязательно обособляется запятыми.


Я засыпал, упоённый мечтами о завтрашнем путешествии в деревню (И. Бунин).


На него, молча сидевшего за столом, обратили все внимание.


Уставший от волнения, я крепко заснул на полатях (М. Горький).


Весенней негой утомлён, я впал в невольное забытьё



____


И так можно, в общем, на сто страниц, Лено)))


Сообщение отредактировал claire: Среда, 17 июня 2020, 14:16:35

 

#2982
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 13235
  • Пол:
Пардон, тут скопировалось некрасиво с русскийязык.ру

Ну, как есть.
 

#2983
Ailina
Ailina
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 27 Сен 2010, 09:34
  • Сообщений: 7376
  • Пол:

Просмотр сообщенияclaire (Среда, 17 июня 2020, 14:15:50) писал:

Не всегда.
если это слово - местоимение или оборот имеет обстоятельственное значение, то ставится даже перед определяемым словом.

есть свои нюансы)
я помню, когда в школе писали диктанты, то всегда старались вычислить исключения из правил.
 

#2984
Алиса_Алиса
Алиса_Алиса
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 26 Мар 2016, 17:02
  • Сообщений: 8802
  • Пол:

Просмотр сообщенияclaire (Вторник, 16 июня 2020, 23:45:33) писал:

Одна моя давняя знакомя из ЖЖ, которую я читаю уже очень много лет, сама превосходный переводчик со староанглийского, прекрасный блогер с исключительным стилем изложения и проч. , тут вдруг сказала, что Толстой ей чужд своим слогом. Не физиологичен.

Я никак не могла понять, во-первых, как ей он может быть не физиологичен, а во-вторых, как вообще Толстой может быть не физиологичен в принципе) Что может быть физиологичнее Толстого, речь которого - дыхание?

И вдруг вспомнила Набокова, его лекцию в корнуэлльском университете о русской литературе, когда он закрыл все окна, и в аудитории стало темно.

- Это, - сказал он, зажигая лампу, - Пушкин.
- А это, - сказал он, зажигая другой светильник в углу, - Гоголь.
- А это, - сказал он, зажигая еще одну лампочку, - Достоевский.

- А вот это, - сказал он и открыл все окна так, что комнату залило светом, - это Толстой.

Когнитивненько)
Это же все личное восприятие. Кто-то не любит Толстого и не любит и его слог. Для кого-то и Достоевский очень труден именно из-за языка, хотя я считаю, что скорее всего просто трудно воспринимается сюжет, герои, проблемы.
Хотя из личного опыта скажу, что бросила читать несколько книг именно из-за языка, уж очень примитивно написано, хотя идея и сюжет были вполне на уровне. Но эти книги, конечно, к бессмертным творениям не относились.
 

#2985
kuvshinka
kuvshinka
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 23 Авг 2018, 17:06
  • Сообщений: 10935
  • Откуда: Барнаул
  • Пол:

Просмотр сообщенияАлиса_Алиса (Среда, 17 июня 2020, 19:07:33) писал:

Это же все личное восприятие. Кто-то не любит Толстого и не любит и его слог. Для кого-то и Достоевский очень труден именно из-за языка, хотя я считаю, что скорее всего просто трудно воспринимается сюжет, герои, проблемы.
Хотя из личного опыта скажу, что бросила читать несколько книг именно из-за языка, уж очень примитивно написано, хотя идея и сюжет были вполне на уровне. Но эти книги, конечно, к бессмертным творениям не относились.
Сюжеты Достоевского, по-моему, увлекательны необычайно.

Мне не понравилось читать Акунина. Было чувство, что я читаю пародию на русскую классику.
При всей моей любви к детективам, прохожу мимо его книг.
 

#2986
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 13235
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

Это же все личное восприятие. Кто-то не любит Толстого и не любит и его слог.

Но я писала о конкретном человеке, которого довольно хорошо знаю, причем тут кто-то.
Конечно, у всех разное впечатление.

Я раннего Достоевского много чего не, хотя вообще - очень. Ранний Дост - это Диккенс)
 

#2987
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 13235
  • Пол:
Меня вообще мало кто цепляет уже( Никто почти.
 

#2988
Алиса_Алиса
Алиса_Алиса
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 26 Мар 2016, 17:02
  • Сообщений: 8802
  • Пол:

Просмотр сообщенияkuvshinka (Среда, 17 июня 2020, 19:46:08) писал:

Сюжеты Достоевского, по-моему, увлекательны необычайно.

Мне не понравилось читать Акунина. Было чувство, что я читаю пародию на русскую классику.
При всей моей любви к детективам, прохожу мимо его книг.
Абсолютно согласна. Тоже очень нравится Достоевский, причем всем: языком, сюжетами, героями и не люблю Акунина, было огромнейшее разочарование. Хотя сериал о Фандорине посмотрела с удовольствием.
 

#2989
Алиса_Алиса
Алиса_Алиса
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 26 Мар 2016, 17:02
  • Сообщений: 8802
  • Пол:

Просмотр сообщенияclaire (Среда, 17 июня 2020, 20:08:37) писал:

Но я писала о конкретном человеке, которого довольно хорошо знаю, причем тут кто-то.
Конечно, у всех разное впечатление.

Я раннего Достоевского много чего не, хотя вообще - очень. Ранний Дост - это Диккенс)
Мне показалось, что ты считаешь практически невозможным, что Толстой не физиологичен. Для меня его язык постоянное преодоление какого-то сложнейшего препятствия. Кроме, Анны Карениной.
 

#2990
claire
claire
  • Магистр
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 12 Дек 2006, 17:51
  • Сообщений: 13235
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

что ты считаешь практически невозможным, что Толстой не физиологичен.

Нет, только для определенного круга лиц) Как я могу так считать, полно народу его не читало вовсе)
 


0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей