Перейти к содержимому

Телесериал.com

Современные реалии жизни в США

This American Life ...
Последние сообщения

Сообщений в теме: 14
#1
olesya31
olesya31
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2012, 23:23
  • Сообщений: 697
  • Пол:

Просмотр сообщенияLilu (Понедельник, 04 декабря 2017, 11:05:24) писал:

Зачастую они слишком много на себя берут - решать чью-то судьбу, например призывают законодательно вообще запретить аборты. Если уж они так переживают за нерожденных детей, то пусть помогают женщинам, которые бы оставили ребенка, если бы не жизненные обстоятельства.
Ну справедливости ради в США, действительно очень много делается для тех кто хотел бы оставить ребенка, но по жизненным обстоятельствам не может позволить его растить сам. Там очередь из очень хороших усыновителей выстраивается еще задолго до. Особенно если речь о белом ребенке и у матери есть в/о.

Но я просто действительно довольно долго жила там и до сих пор активно интересуюсь тем что происходит в США, у меня там много друзей. И я четко вижу, что вот такие вот поборники любви, толерантности, добра и справедливости а ля НГ которые беснуются в твиттерах - на самом деле фанатики, еще более упертые и ограниченные, чем те на кого они нападают в последние два года. Они проповедуют демократические и либеральные ценности и кулаком затыкают рот всем кто не согласен, потому что конечно же только у них есть монополия на истину. Они сносят в моем любимом городе, в котором я училась и который считаю домом, памятник генералу Конфедерации - ах он же был за рабство. И попробуй пикни в ответ - тебя поднимут на вилы и хорошо, если не выгонят из университета (как того мальчика, что весь день в форме конфедерации простоял возле снесенного памятника под крики и оскорбления таких вот Ненси)..
Teleman (Среда, 06 декабря 2017, 11:36:01):
Выделено из темы "Джулия и Мейсон"

 

#2
Мэри Мэй
Мэри Мэй
  • Постоянный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 24 Сен 2009, 22:31
  • Сообщений: 3384
  • Пол:

Просмотр сообщенияolesya31 (Понедельник, 04 декабря 2017, 11:26:00) писал:

. И я четко вижу, что вот такие вот поборники любви, толерантности, добра и справедливости а ля НГ которые беснуются в твиттерах - на самом деле фанатики, еще более упертые и ограниченные, чем те на кого они нападают в последние два года. Они проповедуют демократические и либеральные ценности и кулаком затыкают рот всем кто не согласен, потому что конечно же только у них есть монополия на истину.
Такое положение вещей не только в Америке, увы...
 

#3
olesya31
olesya31
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2012, 23:23
  • Сообщений: 697
  • Пол:

Просмотр сообщенияМэри Мэй (Понедельник, 04 декабря 2017, 12:00:28) писал:

Такое положение вещей не только в Америке, увы...
Я недавно у себя в фб вступилась за Вайнштайна, напомнив что может он и свинья, но фильмы он делал гениальные, практически все, чем славен Голливуд последние 20 лет - это он, его риск, его чутье, его деньги в конце концов. Ох что тут началось.

А моя подруга, которая преподает в UVA, когда мы встречались весной, говорила, что сейчас опасно публично выступать против демократического мейнстрима в университете по таким вопросам как гей-браки, аборты, религия да тот же Трамп в конце концов. Можно и работы лишиться. Студенты внаглую срывают лекции и выступления консервативных спикеров, позволяют себе вслух оскорбления в их адрес и руководство университета идет у них трусливо на поводу, чтоб не дай бог самим не прослыть " расистами и нацистами".

То, что НГ (cудя по твиттеру) в авангарде этого движения явно - меня огорчает, но совршенно не удивляет.

Сообщение отредактировал olesya31: Понедельник, 04 декабря 2017, 12:08:29

 

#4
ДеМотт
ДеМотт
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 13 Фев 2010, 20:43
  • Сообщений: 797
  • Пол:

Просмотр сообщенияolesya31 (Понедельник, 04 декабря 2017, 12:03:17) писал:

Я недавно у себя в фб вступилась за Вайнштайна, напомнив что может он и свинья, но фильмы он делал гениальные, практически все, чем славен Голливуд последние 20 лет - это он, его риск, его чутье, его деньги в конце концов. Ох что тут началось.

А моя подруга, которая преподает в UVA, когда мы встречались весной, говорила, что сейчас опасно публично выступать против демократического мейнстрима в университете по таким вопросам как гей-браки, аборты, религия да тот же Трамп в конце концов. Можно и работы лишиться. Студенты внаглую срывают лекции и выступления консервативных спикеров, позволяют себе вслух оскорбления в их адрес и руководство университета идет у них трусливо на поводу, чтоб не дай бог самим не прослыть " расистами и нацистами".

То, что НГ (cудя по твиттеру) в авангарде этого движения явно - меня огорчает, но совршенно не удивляет.
Нужно всегда рассматривать конкретные случаи. Полно в тех же Штатах консервативных движений, партий и прочее. Никто их не притесняет. Другой вопрос, что есть уже общепринятые там вещи, высказывания против которых считаются плохим тоном и это правильно. Это тоже самое, как антисемитизм. Если человек выступает с антисемитскими высказываниями, он не может быть преподавателем, политиком. Точно также, человек, позволяющий себе гомофобные высказывания.
Дискутировать можно на любые темы, и в США полно консерваторов. Но нельзя унижать других.
Это у нас депутат Госдумы может назвать геев "спидозниками", оскорбив тем самым не только геев, но и всех ВИЧ положительных людей, и за это не понести никакой ответственности, а наоборот, получить ещё и орден за заслуги перед отечеством. А я считаю, за подобные высказывания люди должны нести ответственность. Они не могут преподавать или быть в большой политике.
 

#5
olesya31
olesya31
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2012, 23:23
  • Сообщений: 697
  • Пол:

Просмотр сообщенияДеМотт (Понедельник, 04 декабря 2017, 12:17:55) писал:

Дискутировать можно на любые темы, и в США полно консерваторов. Но нельзя унижать других.
Это у нас депутат Госдумы может назвать геев "спидозниками", оскорбив тем самым не только геев, но и всех ВИЧ положительных людей, и за это не понести никакой ответственности, а наоборот, получить ещё и орден за заслуги перед отечеством. А я считаю, за подобные высказывания люди должны нести ответственность. Они не могут преподавать или быть в большой политике.
Да поймите же вы,что между российским депутатом который вслух позволяет себе такие вещи (от небольшого кстати ума и образованности) , и той же НГ с ее высказываниями в твиттере разницы почти нет. Эта как две противоположные точки одного котиниума которые в итоге сходятся. Борцы с драконами сами становятся драконами.
Нельзя унижать других - поддерживаю на 100%. Как и дискриминировать по цвету кожи, пола или сексуальным предпочтениям.

Но беда то в том, что унижениям подвергаются сейчас люди как раз за то, за что раньше их гонители боролись - за свободу мнения, слова, религии и так далее. Нетерпимость к чужому мнению работает в обе стороны - вот что страшно. Тот же мальчишка который стоял в форме возле памятника Ли с флагом конфедерации - кого он унижал этим?

Это его целый день обливали грязью, тыкали ему в лицо факи итд. А тетенька которая отказывалась выдавать лицензии на гей-браки, потому что ее католическая вера не позволяла ей считать это браком, и ее под камеры "поборники добра и терпимости" поднимали на вилы?

Сообщение отредактировал olesya31: Понедельник, 04 декабря 2017, 12:30:47

 

#6
ДеМотт
ДеМотт
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 13 Фев 2010, 20:43
  • Сообщений: 797
  • Пол:

Просмотр сообщенияolesya31 (Понедельник, 04 декабря 2017, 12:29:28) писал:

А тетенька которая отказывалась выдавать лицензии на гей-браки, потому что ее католическая вера не позволяла ей считать это браком, и ее под камеры "поборники добра и терпимости" поднимали на вилы?

Прошу прощения, но не мог пройти мимо. Просто в своё время интересовался этой историей и тем, как ее подавали наши СМИ и их Сми вроде Fox news.

Во-первых, Ким Дэвис была клерком на государственной службе, которая обязана подчиняться американским законам. Согласитесь, странно, если закон принят, вы приходите в гос контору, а какая-то тётенька говорит - я свои обязанности выполнять не буду и вообще закон соблюдать не хочу. Они же не в церковь к ней пришли с требованием обвенчать. В данном случае ее взгляды - это ее личное дело.

Во-вторых, она отказала тогда в регистрации двум однополым и двум разнополым парам. Видать, те тоже ей чем-то не понравились. Соответственно, люди написали жалобу. Дэвис было велено провести регистрацию, она отказалась опять. По сути выполнять свои обязанности. К тому же, она запретила и своим подчинённым регистрировать эти браки. И это уже не вопрос только ее взглядов. Было принято решение о заключении ее под стражу. Просидела она всего 5 дней, вышла и преспокойно сохранила свою должность, ее никто не уволил. Так что некоторые СМИ сделали из нее мученицу совершенно напрасно.

Теперь к ее убеждениям. Во-первых, сама она были три или четыре раза замужем, точно не помню. Согласитесь, немного странно для женщины, претендующей на роль чести и совести?

И наконец, она совсем не католичка. Хоть папа Римский вроде как к ней и приезжал, конечно, ведь из нее знаменитость сделали... Она принадлежит к пятидесятникам, а вернее к неопятидесятникам. Это ответвление протестантской церкви. А точнее даже к пятидесятникам-унитариям или единственникам. Они отрицают Троицу, и по догматам традиционной христианской церкви это секта.

"Мне представляется, что и православные, и традиционные протестанты должны совместно засвидетельствовать перед обществом, что проявления псевдодуховности, имеющие место в некоторых религиозных сообществах, в том числе называющих себя "харизматическими", не имеют никакого отношения ни к Библии, ни к христианству." Это из речи патриарха Кирилла.

А здесь ее прямо нарисовали чистым, пламенным борцом. Православные сайты тиражировали эту историю, даже не разобравшись, что поддерживают по сути сектантку. Странно, не правда ли...

Так что что не судите о ситуации с той лишь стороны, какую вам хотят показать СМИ.

Сообщение отредактировал ДеМотт: Понедельник, 04 декабря 2017, 20:10:05

 

#7
olesya31
olesya31
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2012, 23:23
  • Сообщений: 697
  • Пол:
Я не хочу разводить флейм здесь тому не место.

Но если уж зашла речь про Ким Девис - упрощаете вы, а не я. Она начала работать на этой должности ДО того как Верховный суд принял решение, легализовавшее однополые браки по всей стране. И когда она бралась за эту работу, та полностью соответствовала ее религиозным убежденияи.

Потом принимают это решение, которое входит в противоречие с ее религиозными убеждениями, но к сожалению затрагивает напрямую ее должностные обязанности. Ей что прикажете делать -выполнять то, что прямл запрещает ей вера? Увольняться? А не попахивает ли уже здесь дискриминацией и ограничением ЕЕ трудовых прав по мотивам ограничения свободы вероисповедания? То есть по сути вопрос ставится так - откажить от своей веры или лишишься работы. Больше того - в тюрьму пойдешь. Между прочим, вопрос не такой уж праздный, особенно для США, которые, как известно, были основаны, в том числе, теми, кто бежал из Европы по мотивам религиозных притеснений. И свобода вероисповедания прямо предусмотрена Конституцией США - в отличие, кстати, от права лиц одного пола на признание со стороны государства их союза браком.

Поэтому, кстати, ее так быстро отпустили - понимали, что сейчас из нее своими руками сделают страстотерпицу.

А вообще не сердитесь, но я сомневаюсь что вы с вашим английским следите за англоязычными сми с высокой степенью погружения. И полностью в курсе подоплеки принятия ВС США решения по делу Obergefell v. Hodges, с которого вся заварушка началась.

Иначе слово gay и его значение применительно к М и Ж вам было бы известно.

Сообщение отредактировал olesya31: Понедельник, 04 декабря 2017, 21:06:14

 

#8
ДеМотт
ДеМотт
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 13 Фев 2010, 20:43
  • Сообщений: 797
  • Пол:

Просмотр сообщенияolesya31 (Понедельник, 04 декабря 2017, 21:01:43) писал:

Я не хочу разводить флейм здесь тому не место.

Но если уж зашла речь про Ким Девис - упрощаете вы, а не я. Она начала работать на этой должности ДО того как Верховный суд принял решение, легализовавшее однополые браки по всей стране. И когда она бралась за эту работу, та полностью соответствовала ее религиозным убежденияи.

Потом принимают это решение, которое входит в противоречие с ее религиозными убеждениями, но к сожалению затрагивает напрямую ее должностные обязанности. Ей что прикажете делать -выполнять то, что прямл запрещает ей вера? Увольняться? А не попахивает ли уже здесь дискриминацией и ограничением ЕЕ трудовых прав по мотивам ограничения свободы вероисповедания? То есть по сути вопрос ставится так - откажить от своей веры или лишишься работы. Больше того - в тюрьму пойдешь. Между прочим, вопрос не такой уж праздный, особенно для США, которые, как известно, были основаны, в том числе, теми, кто бежал из Европы по мотивам религиозных притеснений. И свобода вероисповедания прямо предусмотрена Конституцией США - в отличие, кстати, от права лиц одного пола на признание со стороны государства их союза браком.

Поэтому, кстати, ее так быстро отпустили - понимали, что сейчас из нее своими руками сделают страстотерпицу.

А вообще не сердитесь, но я сомневаюсь что вы с вашим английским следите за англоязычными сми с высокой степенью погружения. И полностью в курсе подоплеки принятия ВС США решения по делу Obergefell v. Hodges, с которого вся заварушка началась.

Иначе слово gay и его значение применительно к М и Ж вам было бы известно.
По поводу этого слова я уже написал. Надеюсь, Вы поняли разницу.

Про дело Джона читал, знаю. Но, конечно, куда уж мне до Вас. Вообще забавно, когда вместо аргументов используется только один - я умная, а вы нет)))

Закон принят. Если ее ревность не по разуму не позволяет ей поставить подпись, значит, надо уходить. Дискриминации здесь никакой нет. Но в общем, у меня нет особо желания продолжать с Вами беседу. Думаю, на этом можно разойтись.

Сообщение отредактировал ДеМотт: Понедельник, 04 декабря 2017, 21:48:39

 

#9
olesya31
olesya31
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2012, 23:23
  • Сообщений: 697
  • Пол:

Просмотр сообщенияДеМотт (Понедельник, 04 декабря 2017, 21:47:14) писал:

По поводу этого слова я уже написал. Надеюсь, Вы поняли разницу.


Закон принят. Если ее ревность не по разуму не позволяет ей поставить подпись, значит, надо уходить. Дискриминации здесь никакой нет. Но в общем, у меня нет особо желания продолжать с Вами беседу. Думаю, на этом можно разойтись.

Аргументированно я ответила (но вы предпочли этого не заметить) - ей не "ревность не по разуму" мешала свою подписать поставить на свидетельстве о браке, а религиозные убеждения. Которые говорят ей, что союз однополых лиц - что угодно, но не брак. Ее религии несколько тысяч лет. За эту религию, знаете ли, люди много веков и умирали, случалось, и войны вели. Решению ВС США без году неделя.

Представьте на минутку, что завтра приняли закон, обязывающих всех госчиновников, включая мусульман, сьедать на обед по свиной котлетке и выпивать бокал вина. Или объявят субботу обязательным рабочим днем для всех, включая евреев. И тоже скажут - не нравится закон? Увольняйся. Что после этого начнется в Штатах и сколько исков получат госучреждения, я даже представить не берусь.

А вообще изначально пример с Дэвис был приведен как те самые серые зоны, которые не укладываются в простые схемы и ярлыки и решения, которые так любит, судя по всему, мисс Ле Гран с ее кричалками в твиттере - "гомофоб", "расист", fucking lunatic, assholes итд

Это все сложнее намного. Те, кто предпочитает видеть мир черно-белым, и "вот враг, рядом свои и дело наше правое"... могу только позавидовать их детской непосредственности, но общаться - да не очень интересно.

Сообщение отредактировал Teleman: Среда, 06 декабря 2017, 11:45:29

 

#10
olesya31
olesya31
  • Автор темы
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2012, 23:23
  • Сообщений: 697
  • Пол:
Про мальчика можно почитать здесь. Где-то потом читала, что его за эту акции отчислили из университета..

За Ли вообще отдельно обидно - была в Шарлоттсвилле весной, памятник еще стоял.

https://www.kp.ru/da...6720.7/3745555/


Все, флудить закончила. Модераторы - двадцать раз извиняйте.
 


0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей