Не верю!

Редиска (Среда, 23 декабря 2009, 21:58:52) писал:

если ты про ту часть цитаты, что ты привела, то тогда я говорила об РК

Ты ж подчеркнула"нигде".
И кстати.. Почему говорить о том,что чего-то НЕ БЫЛО,если не владеешь информацией, менее наглая ложь,чем говорить,что что-то было? Где разница-то? Оба заявления- НЕ подкреплены информативно.
И еще- а ты статисткикой обсуждения этой темы на всех-всех фоурмах владеешь?

Редиска (Среда, 23 декабря 2009, 21:51:30) писал:

ИМХО, когда мы говорим о подводке к истории - мы вообще НЕ говорим о чувствах Роба. Скажем... автор имеет намерение в перспективе создать пару из героев, на данный момент не взаимодействующих никак или вообще незнакомых. На основании этого намерения он пару раз сталкивает героев "случайно". Возможно - пишет яркие проявления дикой антипатии между ними с первой встречи (он наступил ей на ногу, она громко возмутилась, он резко ответил, она подумала "вот хам", он подумал "вот дура") . Один из вариантов "подводки" к мысли о паре, если иной смысловой нагрузки сцена не несла.


Во всяком случае, именно этот смысл вкладывала я в свой вопрос. Я НЕ спрашиваю, что чувствовал Роберт к Келли, когда она, к примеру, "забыла сумочку и вернулась". Меня вполне устроит, если вы вообще озвучите его мысли как "и принесли же её черти". Я спрашивала о том, с какой целью автор пишет эту сцену. Ну как бы... не ради же того, чтоб показать, что Келли растяпа . То же и с другими сценами. А уж вся история ЭД - по-моему, "сигнал", не заметить который невозможно. Для чего иначе она понадобилась авторам - именно с этими героями? Опять же - я не прошу описывать чувства Роберта, в данном случае я спрашиваю (и спрашивала изначально) НЕ об этом.

Джой (Среда, 23 декабря 2009, 22:04:33) писал:

Джой, в очередной раз повторяю, ВСЁ человек знать не может, если у тебя есть обратная инфа, приводи её, если нет, тогда о чем мы говорим сейчас

shvetka (Среда, 23 декабря 2009, 22:06:08) писал:

Упс...
Зачем мне приводить обратную информацию? Смысл? Я лично сейчас говорю не о сБ, а ,если хочешь, о теории информации.
Просто я все же не понимаю,Каким образом, не зная статистики,можно сделать вывод: это никем ,никогда не обсуждалось.
Ну, ты бы хоть добавила бы" насколько я знаю". Сорри, но я не понимаю,как можно просто по идее говорить о чем -то так категорично, не обладая данными.

Крошка.ru (Среда, 23 декабря 2009, 23:05:32) писал:

Когда закончилось расследование убийства Рауля, ИР сказали друг другу первое прощай - необходимо было раскрыть чувства Роберта. Иден изливает душу Крузу, Роберт - Келли. Я не вижу здесь подводки. Если бы вместо Келли это была София, например, мы тоже должны были воспринять это как одну из ягодок, которые закинули в корзину?

shvetka (Среда, 23 декабря 2009, 20:48:12) писал:

там надо зарегистрироваться(( Но по тем выдержкам, что тут приведены, по-моему Мартинес просто юморной мужик))

Сообщение отредактировал Кузьма Евгеньевна: Четверг, 23 декабря 2010, 23:16:03

Джой (Среда, 23 декабря 2009, 22:11:25) писал:

Джой слова никем и никогда я во-первых, не выделяла.
если у тебя нет информации, опровергавшей мои слова, то на этом и разойдемся

Если мы говоря о подводке к РК не имеем в виду чувства Роберта, то тогда чем подводка к РК отличается от подводки к "Келли любила Роберта, а Роберт до смерти любил Иден" ? Или это одно и тоже, и все аргументы и доказательства также и к этому варианту можно отнести?

Сообщение отредактировал Редиска: Четверг, 23 декабря 2010, 23:23:38

Кузьма Евгеньевна (Среда, 23 декабря 2009, 22:12:52) писал:

Я надеюсь, про юморной, это в кавычках было?