Убийства преступников в СБ

Меня всегда это вымораживало: убивают преступника, причём именно тогда, когда он собирается совершить очередное злодеяние - и за это кто-то ещё должен нести наказание! Почему-то суд в таких случаях даже мысли не допускает, что убийство было совершено в порядке самообороны. И это при том, что об убитом всё известно, в том числе и нелицеприятные факты! Таких случаев было полно:
1)Круза обвиняли в убийстве Елены (которая до этого похитила Иден
и угрожала её убить) и таки приговорили к длительной мере наказания (это уже потом всё вскрылось). Понятно, что прокурор был его личным врагом, но приговор-то ведь от судьи зависел, а не от Кейта.
2)Сестра Агата убила Марка, когда он пытался то ли убить, то ли изнасиловать другую монашку (глухонемую), и её в итоге за это посадили.
3)За убийство Лео Митчелла, о котором точно было известно, что он сам собирается совершить убийство и с этой целью вернулся в Санта-Барбару, Майклу (которого он как раз и хотел убить) тоже грозил немаленький срок.
4)И, наконец, апогей маразма: Тоннела убили, когда он собирался застрелить Круза и взорвать половину Санта-Барбары - и Круз же потом на полном серьёзе собирался засадить Роберта за это убийство и разыскивал его как какого-то преступника.

Что же у них за судебная система такая?

А почему убийство человека, хоть и преступника должно оставаться безнаказанным? Правосудие вершит суд, а не отдельно взятый человек. И кому было известно, что преступник собирался совершить новое преступление? Только зрителям, и положительному герою (а может тот передумал бы это преступление совершать, за что тогда его убили?) Правда я уже многое не помню в вышеперечисленных событиях. Кстати сюда же могу добавить самозащиту Келли и непреднамеренное убийство Дилана. Ее после этого под арест в психиатрическую больницу положили, а потом она долго скрывалась в Европе. И если бы не кассета, то ей грозил бы немаленький срок.

Сообщение отредактировал Наблюдатель: Вторник, 08 апреля 2008, 22:17:13

Наблюдатель (Суббота, 08 декабря 2007, 19:23:44) писал:

Потому что во всех перечисленных мною случаях имела место самооборона, или же защита кого-то близкого. Как Круза могли приговорить за убийство Елены, если эта самая Елена похитила Иден и Круз пришёл в тот дом, чтобы спасти её (о чём имелись соответствующие свидетельские показания)? Даже если бы Круз и в самом деле её убил, это явно самооборона. По такой логике странно, что на него ещё смерть Зака потом не повесили (уж там-то смягчающих обстоятельств было меньше, и свидетелей никаких не было), а Мейсона не посадили за убийство подручного Елены.

Факт самообороны, к тому же не выходящей за ее пределы, должен быть еще доказан (как в случае с Келли и кассетой).

В 3 из 4 перечисленных случаях (подробностей убийства Марка я не помню) самообороны не было. При самообороне угроза должна быть реальной, а принимаемые в порядке обороны меры - адекватными ей. То есть то, что Лео вернулся в СБ с целью кого-то там убить еще не создает угрозу, достающую до необ. самообороны.

То, что Елена когда-то похищала Иден, тоже не оправдало бы Круза. Поскольку если бы он убил из-за этого, это был бы самосуд, а не самооборона.