светлана (Четверг, 21 декабря 2006, 16:58:49) писал:
Значит ли это, что Шеф не мог себе позволить нашу обычную общечеловеческую мораль , что она стала для него игрой, менее важной, чем цели Отдела?
Света, я сказала это исключительно комментируя высказывание Никиты, которая упрекнула Шефа в том. что он сотрудничает с кровавым режимом диктатора.
Шеф Первого Отдела не может себе позволить выбирать союзников, исходя из такой постановки вопроса.
Общечеловеческую мораль я не рассматривала. Да и не была она для него игрой.
Разве ж он играл с Вилли Кейном? Помоему Пол считал подвиг подвигом, героизм героизмом. Кажется, когда нужно Пол умел признавать ошибки, когда заслужено, признавал заслуги и хвалил.
Цитата
Если Пол это понимал (
а он не мог этого не понимать ), значит, было что-то, что перевешивало "грязь". Что?
Если честно, не поняла вопроса.
Пол был нормальным человеком. И нормы общечеловеческой морали - это и его нормы. Вспомнить хотя бы то, как он позволил Медлин увидеться с умирающей матерью. Это именно показатель моральности, потому что отношение к матери - один из краеугольных камней личности человека. А вот в работе ему нужно было действовать изходя из максимально эффективного сценария. И если для максимальной эффективности нужно было пожать руку Хуссейну, не понимаю, почему это должно было беспокоить Пола?