Кто из женщин Мейсона ему больше подходит? Опрос.

При чем тут JuNik?!

Как при чем,она же начинает эту лабуду,при чем одно и тоже во всех темах,а помощь уж всегда подоспеет

JuNik пишет свое мнение, как и все остальные на этом форуме. А вы, для разнообразия, тщательней следите за тем, что пишите. Вам не кажется, что очень некрасиво называть чужое мнение лабудой?

Правда, с какой стороны на это не взгляешь итог один..."птичку жалко".
И та и другая не так как надо любили.

Sally, знаешь о чем я подумала, а бывает так, чтоб любить, так как надо?

Я думаю его любили обе, и каждая по-своему, и обеим понадобилось время чтобы это осознать. Очень любили.

В лучших традициях здесь из пальца косяки Мери высасывать и не видеть бревен в очах Джулии. Про Джулию что конкретно неправда?

С клиентом не спала?
Клиента подставить не собиралась или лично видела, как Марк Мери насилует?
С чужим мужем за не спала и параллельно "подруге" не врала?
Дэша не похищала?

Хотя... У Джулии даже не "спасайся", а просто "хочу".
По жизни Джулия всегда выбирала желания себя любимой. Смешно читать про ее принципиальность. Принципы там одни: мне надо и я это сделаю. Причинять кому-то зло запросто так в потребностях у Джулии не фигурировало, но своих "хочу" Джулия никогда не упускала. Мораль, этика и даже закон всегда спокойно подвигались, когда Джулии было надо.
Хочу и нарушу условия беби-контракта. Была договоренность, что Мейсон предоставит свои услуги в обмен на право знать, что на этом свете растет его ребенок. Так фигня все это. Не хочу и не скажу, что все получилось и ребенок будет. Скажу потом, когда захочу и будет удобно или промолчу, если захочу. Договоренности в топку.laugh.gif
Хочу и буду крутить роман с чужим мужем и врать так называемой подруге. Это оправданно, у Джулии любовь.
Хочу и буду нарушать адвокатскую этику. Спать с клиентом оправданно, опять любовь. Самой без суда и следствия вынести другому клиенту приговор без всяких доказательств его вины, пытаться подставить - это не только оправданно, а вообще подвиг. У Джулии прекрасная интуиция, ей доказательства не нужны. biggrin.gif И законы не писаны.
Хочу и буду похищать преступника, которого не смогла по закону засудить. Противозаконно, глупо, безответственно, но вполне "по понятиям". Думать хотя бы о благополучии Саманты маме необязательно. Если вдруг посадят за такие подвиги, добрые люди дитя не бросят. А Джулии важнее всего восстановить справедливость любой ценой.

Значит, ребенок не по контракту зачат и у Мейсона есть все права на него претендовать наравне с Джулией? Моральные и даже юридические.

Вот этот очерк о "хочучках/не хочучках" Джулии не вы писали? Вы привели факты,но истолковали их так как вы их поняли или как вам удобно считать. Вы хотите,чтобы все дружно согласились с вашими "фактами",потому что это же "факты"?
Какой с вами можно вести конструктивный,аргументированный диалог,если вы изначально ведете себя так будто вы вещаете абсолютную истину,да еще и подаете это все в желчной манере. Вполне естественно это вызывает соответствующую реакцию у других участников темы.

Как он может претендовать на ребенка Джулии,если они не были в браке на период зачатия? Чисто гипотетически это мог быть вовсе и не его ребенок.

Я отвечала Junik и желчный тон соответствовал ее желчному тону
Хотя до тона многих выступлений этой участницы форума мне очень далеко. Я не обольщаюсь на сей счет.
По существу снова ничего не ответили. Вы дали личную оценку моих слов. А реакция на мои слова была разная, не выдавайте желаемое за действительное. Некоторые под ними подписались.
И в сотый раз - я не толковала факты. Изложила желчно, но не толковала. "Хочу" - это тоже факты. Или Джулия не хотела спать с Дэвидом и далее по списку?
Хотела - спала с Дэвидом. Не хотела?
Хотела - спала с чужим мужем. Не хотела?
Хотела - пыталась подставить Марка. Не хотела? Знала, что он виновен хотя бы?
Хотела - похитила Дэша. Не хотела?
Конечно, Джулия хотела бы, чтобы все иначе складывалось. Мейсон не был бы мужем Тори, Дэша осудили бы и т.д., но обстоятельства были, какие были. В них она вела себя по своим потребностям, а не по закону, кодексу адвокатскому и т.д. Опять не факты? По закону, видимо.


Чисто гипотетически и в браке ребенок может быть не мужа. Брак к детям прямого отношения не имеет, просто узаконивает их автоматом. Пошли бы в суд. Как считаете, Джулия врала бы про отца ребенка? Не смог бы Мейсон на ребенка претендовать из-за контракта, но и ребенок зачат по тому контракту.

Вы по существу ничего не написали. Вопросы на верху моего поста. Попробуйте ответить "да"/"нет" или по каждому вопросу написать, почему "да" нельзя рассматривать как нарушение морали,этики или закона.

Коротенький эпиграф

«— Отвечай, да или нет, — прервала его фрекен Бок. — Твоя мама сказала, что Карлсон должен у нас обедать?
— Во всяком случае, она хотела... — снова пытался уйти от прямого ответа Малыш, но фрекен Бок прервала его жестким окриком:
— Я сказала отвечай: да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить „да“ или „нет“, по-моему, это не трудно.
— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
— Ну вот вам, — сказал Карлсон с торжеством. — Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
— Да, да, конечно, — убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок. Но тут она совсем озверела.
— Нет! — закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
— Нет-нет, не перестала!
— Жаль, жаль, — сказал Карлсон. — Пьянство к добру не приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашел наконец нужный ответ.
— Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? — сказал он, обращаясь к Карлсону.
— Я-то понимаю, — сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок: — Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить „да“ или „нет“... »