Перейти к содержимому

Телесериал.com

А что бы вы сделали на месте Фиби?

Последние сообщения

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 103
#51
Danielle
Danielle
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 28 Апр 2003, 11:25
  • Сообщений: 450
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Пол:
Лена, так я вообще писала не о ситуации убийства Коула-Хозяина! :shocked: Я уже объяснила, что НЕ осуждаю Фиби за тот эпизод! То, что я бы на её месте чувствовала бы и поступала инче - исключительно моё личное дело!

Я назвала нелепым и подлым сам принцип, когда во главу угла ставится совершение конкретного физического действия, независимо от обстоятельств. Точно так же было бы нелепо (с моей точки зрения), если бы Пайпер-Фурия или Фиби-баньши оказались обречёнными оставаться во зле только из-за того, что их не уберегли бы от убийства. Потому что от воли их это нисколько не зависело. Их личностей, как таковых, это бы никак не коснулось.
Или в серии, в которой Пайпер и Фиби стали злыми: если бы им не так повезло и они убили бы не Лео, а устроителей свадеб? Это уже непоправимо и всё рухнуло, не так ли? Но ведь это, действительно, было дело случая!
 

#52
Эрин
Эрин
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2003, 14:58
  • Сообщений: 1050
  • Откуда: Москва, Южное Бутово
  • Пол:
> К тому же эта ситуация с Лео вообще странная и похожа не на убийство, а на фарс, потому что, как верно заметила, кажется, Val, они вообще не могли убить Лео, так как он - хранитель.

Действительно странная. Видимо, сценаристы уже попутно выдумывают новое, не заботясь о том, стыкуется ли оно с ранее изложенным.


> А разве они сами себя не казнили себя за то, что сделали?

Лен, а где ты такое увидела?
По-моему, они нисколько не сожалели о том, что Коула пришлось принести в жертву (кроме Фиби, понятно).
Мне всегда казалось, что они относились к Коулу как к оружию, и не больше, и я надеялась, что хоть после смерти он дождется от них доброго слова, но не тут то было!
Мою симпатию к Лео подрубила фраза: "Я считаю, что ты не должна связываться с мужем-демоном". Моя первая удивленная мысль была: "Как у него язык повернулся?" Ну, 5-й сезон добил мое расположение к Лео окончательно.
Да и сестры не одобрили, когда Фиби решила-таки ответить на зов.

Не знаю, но мне казалось, что они, хотя и знали, что произошло, но по непонятным мне причинам продолжали расценивать Коула/Источник именно как КОУЛА. А в 5-м сезоне сорвали на нем ту злость, которую закономерно и понятно питали к Хозяину.

 

#53
Val
Val
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 21 Мар 2003, 15:42
  • Сообщений: 688
  • Откуда: Москва
  • Пол:
>А в 5-м сезоне сорвали на нем ту злость, которую закономерно и понятно питали к Хозяину.

А вот с этим я даже не буду пытаться спорить - согласна на все 100. Они с таки остервенением пытались уничтожить его, а если не получается - так хоть унизить, как будто Коул был, есть и будет сосредоточением всего мирового зла.

 

#54
Лена
Лена
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 15 Фев 2002, 20:35
  • Сообщений: 8244
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Пол:
>> А разве они сами себя не казнили себя за то, что сделали?

Эрин, я имела ввиду не ситуацию с Коулом, а ситуацию с Лео, когда Фиби И Пайпер его заморозили и разбили, а позже считали, что убили. По поводу гибели Коула в 4 сезоне переживала только Фиби, а сестры е переживали лишь за Фиби, как мне показалось. Ну, а потом пошло что-то неудобоворимое, что вылилось уже в полный маразм в 5 сезоне, про который уже все сказано и мне добавить нечего.

Дени, к сожалению, "вхождение во зло", это, иногда, действительно, дело случае. Одному, например, Тому, повезло, что рядом оказалась Прю, а другому кому-то не повезло и он стал демоном. И Коулу не повезло в том плане, что, спасая всех, он принял в себя сущность Источника. Жизнь вообще штука не справедливая и основана на куче факторов, среди которых везение тоже не последний. 8)
Как пример я могу привести историю из книг Веры Камши про Соланж, ставшей Анастезией тоже по воле целой цепи роковых случайностей. И нет тут правых или виноватых. Так сложилось...
 

#55
Danielle
Danielle
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 28 Апр 2003, 11:25
  • Сообщений: 450
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Пол:

> > Дени, к сожалению, "вхождение во зло", это, иногда, действительно, дело случае. Одному, например, Тому, повезло, что рядом оказалась Прю, а другому кому-то не повезло и он стал демоном. И Коулу не повезло в том плане, что, спасая всех, он принял в себя сущность Источника. Жизнь вообще штука не справедливая и основана на куче факторов, среди которых везение тоже не последний. 8)

Лена, я рада, что мы с тобой друг друга поняли. :)
Наверное, по сути ты абсолютно права, но я, например, не могу принять такую концепцию. И не могу осуждать человека (или даже демона) за то, что не явилось результатом его свободного сознательного выбора.

 

#56
Эрин
Эрин
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2003, 14:58
  • Сообщений: 1050
  • Откуда: Москва, Южное Бутово
  • Пол:
>>Как пример я могу привести историю из книг Веры Камши про Соланж, ставшей Анастезией тоже по воле целой цепи роковых случайностей. И нет тут правых или виноватых. Так сложилось...


Да, мы как-то, помнится, говорили об этом.
История Соланж действительно очень напоминает Коула и Источник. С той лишь разницей, что Сола не поняла, что с ней произошло, когда в нее вселилась псевдо-Циала и восприняла происходящее как изменение своего собственного характера. Но здесь другое. О том, что случилось с Солой не знал никто, даже она сама, и помочь ей никто не мог.
Когда я в первый раз смотрела 4-й сезон, я еще не успела прочесть "Кровь заката", и поэтому борьба Коул-Источник ассоциировалась у меня с противостоянием Стефан-Ройгу в "Темной Звезде". Стефану помогли и он победил, хотя его противник, конечно, не дотягивал до уровня Источника.
Мне вообще окончание 4-го сезона навязчиво напоминало ТЗ. В частности из-за демонического ребенка Герики.

Хотя сейчас соглашусь, что на историю Солы это больше похоже. И, кстати, пример того, что могло бы произойти с Коулом, если бы Источник завладел им окончательно. :cry:


Исправлено автором 20 Окт 2003, 23:29
 

#57
Лена
Лена
  • Заслуженный участник
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 15 Фев 2002, 20:35
  • Сообщений: 8244
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Пол:

>Да, мы как-то, помнится, говорили об этом.
>История Соланж действительно очень напоминает Коула и Источник. С той лишь разницей, что Сола не поняла, что с ней произошло, когда в нее вселилась псевдо-Циала и восприняла происходящее как изменение своего собственного характера. Но здесь другое. О том, что случилось с Солой не знал никто, даже она сама, и помочь ей никто не мог.

В этом отчасти ей и повезло, потому что она не страдала, не зная, а Коул-то мучился от понимания. что происходит и собстенного бессилия. :(

>Когда я в первый раз смотрела 4-й сезон, я еще не успела прочесть "Кровь заката", и поэтому борьба Коул-Источник ассоциировалась у меня с противостоянием Стефан-Ройгу в "Темной Звезде". Стефану помогли и он победил, хотя его противник, конечно, не дотягивал до уровня Источника.Мне вообще окончание 4-го сезона навязчиво напоминало ТЗ. В частности из-за демонического ребенка Герики.

Да, общее явно есть. Но, как ты правильно заметила, Источник - фигура такого уровня, что вообще не факт, что Коулу можно было помочь. А допускать, чтобы Источник убивал невинных, пока бы кто-то искал средство уничтожить его отдельно от Коула, было явно не правильно. Тут ведь тоже была масса факторов: не желание Пайпер и Фиби что-то замечать, потому что они наслаждались своим личным счастьем, и не достаточная опытность Пейдж, чтобы быть убедительной. Конечно, заметь они раньше, что что-то с Коулом не так, пока Источник еще не начал активно действовать и Коул в большей степени мог его сдерживать, было время подумать над вариантами уничтожения Источника, а когда он уже начал убивать - было, имхо, просто поздно. Спасать же свою любовь и своего любимого ценой жизней невинных в этой ситуации я бы не стала. 8) Как жить-то с этой замешанной на крови любовью потом? :(
Так что в 4 сезоне за исключением концовки все в принципе показано, имхо, более-менее жизненно правильно и логично.
 

#58
Эрин
Эрин
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 9 Мар 2003, 14:58
  • Сообщений: 1050
  • Откуда: Москва, Южное Бутово
  • Пол:
>>Так что в 4 сезоне за исключением концовки все в принципе показано, имхо, более-менее жизненно правильно и логично.

Да я не возражаю. И не обвиняю Фиби за ее выбор в данной конкретной ситуации.
Но именно то, что они так все это дело запустили, не желая ничего замечать - вот что дико обидно!
Равно как и то, что никто даже на словах, даже просто в разговоре не поднял вопроса, можно ли что-то сделать. Хоть пять минут в Книге порылись бы на этот предмет - хоть не так обидно было бы!

Исправлено автором 21 Окт 2003, 00:06
 

#59
Игорь
Игорь
  • Активный участник
  • PipPipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 17 Фев 2002, 04:50
  • Сообщений: 1699
  • Откуда: Москва
  • Пол:

Просмотр сообщения Цитата

>> К тому же эта ситуация с Лео вообще странная и похожа не на убийство, а на фарс, потому что, как верно заметила, кажется, Val, они вообще не могли убить Лео, так как он - хранитель.
А вот это - совершенно не важно! Потому что речь идет не о результате, а о действии. Пайпер и Фиби, когда убивали Лео не знали, что он воскреснет. Они совершали убийство! То, что оно оказалось неудачным, их ни в коей мере не оправдывает. То же самое и с устроителями свадьбы. Она совершенно сознательно превратили их в свинью и ледяную скульптуру. И если бы они не стали вновь добрыми, то те так и остались бы в таком виде. Превращение в ледяную скульптуру - не убийство? Тогда, пожалуй, можно сказать, что Медуза Гаргона тоже никого не убивала - всего лишь в камень первращала... А то, что все их злодеяния были потом нейтрализованы - это, действительно, просто везение и их заслуги в этом никакой.

А говорю я это все вовсе не для того, чтобы сказать, что они, дескать, должны были самоубийсво совершить после этого, а как раз наоборот, для того, чтобы показать, что Коул, убив под влиянием Хозяина невинного, был не в большей степени убийцей, чем Пайпер и Фиби в той ситуации. И поэтому ненавидеть именно Коула они имели не больше оснований, чем ненавидеть самих себя.

Тем не менее, Пайпер и Пейдж, а потом и Фиби относились к Коулу так, как будто в грехах Хозяина виноват именно он.

Хозяин для Коула был своеобразной "болезнью". Такой же болезнью, которой переболели все они и не один раз, только, скажем так, в знаяительно более обостренной форме. И развивая эту аналогию, я хочу спросить, зачем вообще нужна медицина, если вместо того, чтобы убить болезнь можно убить больного? Однако даже тех, кто заболел какой-нибудь очень опасной и неизлечимой болезнью (например, той же атипичной пневманией), почему-то не убивают, а только изолируют и пытаются найти лекарство.

Я допускаю, что "болезнь" Коула была неизлечима и именно поэтому он сам потом и сказал, что они все сделали правильно. Однако возмущает не то что ео убили, а то, что они ни на секунду не задумались о том, чтобы "лечить". Так же, как и о том, чтоб "изолировать". Кто-то уже упоминал про связывающее силы зелье - почему бы не попробовать? Если бы подействовало, то глядишь и время появилось бы, чтобы придумать "лекарство". И, кстати, "лекарство" ведь существовало - Коул им чуть было ни воспользовался - он мог переселить Хозяина в колдуна... Кто знает, может и другие способы нашлись бы, если бы о ни хоть немного подумать!

И вторая вещь которая меня, как и многих, возмущает - это именно "ненависть к больному" вместо "ненависти к болезни".

Просмотр сообщения Цитата

Действительно странная. Видимо, сценаристы уже попутно выдумывают новое, не заботясь о том, стыкуется ли оно с ранее изложенным.
Ну, это даже не новость. Более того, с учтетом того, что сценарии к разным сериям пишут разные люди, складывется впечатление, что они вообще не читали сценарии предыдущих серий и не смотрели их. Каждый пишет во что горазд.
Тут и упомянутая мной выше нестыковка с тем могут ли любить демоны или нет.
И со смертностью хранителей то же. Ведь, наприер, в серии про водного демона - почему Петти заморозила Сэма, когда тот бежал к ней на помощь? Почему Пайпер сделала то же самое с Лео? Для того, что бы уберечь их! А чего их беречь от водного демона, если у того нет стрел черного хранителя?
И, между прочем, представление о том, какая сила самая сильная. В серии про Барбаса однозначно говорилось, что это - любовь. К концу же четвертого сезона мы узнаем, что, оказывается, "одной любви недостаточно"
И т.д. и т.п.
 

#60
Danielle
Danielle
  • Участник
  • PipPipPip
  • Группа: Участники
  • Регистрация: 28 Апр 2003, 11:25
  • Сообщений: 450
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Пол:
>

Просмотр сообщения Цитата

>> К тому же эта ситуация с Лео вообще странная и похожа не на убийство, а на фарс, потому что, как верно заметила, кажется, Val, они вообще не могли убить Лео, так как он - хранитель.
А вот это - совершенно не важно! Потому что речь идет не о результате, а о действии. Пайпер и Фиби, когда убивали Лео не знали, что он воскреснет. Они совершали убийство!

:yes: Абсолютно верно! Это меня и возмущает. Для моего отношения к человеку, демону или ведьме несравнимо важнее сама способность совершить убийство, принятие решеия, волевой акт. Но для Зачарованных, похоже, самое главное - останется ли, грубо говоря, в результате мёртвое тело. Если нет - то всё остальное практически не имеет значения.
В сущности, если следовать этой логике, то человек, совершивший убийство случайно, во сто крат виновнее того, кто тщательно его планировал, но в последний момент потерпел неудачу. :shocked:
 


0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей