Лена, так я вообще писала не о ситуации убийства Коула-Хозяина! Я уже объяснила, что НЕ осуждаю Фиби за тот эпизод! То, что я бы на её месте чувствовала бы и поступала инче - исключительно моё личное дело!
Я назвала нелепым и подлым сам принцип, когда во главу угла ставится совершение конкретного физического действия, независимо от обстоятельств. Точно так же было бы нелепо (с моей точки зрения), если бы Пайпер-Фурия или Фиби-баньши оказались обречёнными оставаться во зле только из-за того, что их не уберегли бы от убийства. Потому что от воли их это нисколько не зависело. Их личностей, как таковых, это бы никак не коснулось.
Или в серии, в которой Пайпер и Фиби стали злыми: если бы им не так повезло и они убили бы не Лео, а устроителей свадеб? Это уже непоправимо и всё рухнуло, не так ли? Но ведь это, действительно, было дело случая!
0
А что бы вы сделали на месте Фиби?
Автор
tanju6a, Суббота, 18 октября 2003, 15:58:57
Последние сообщения
Новые темы
-
Тигр и журавль/Tiger and Crane/虎鹤妖师录(2023)10
Азиатские сериалы. Дорамы и live-actionDeJavu, 3 Мар 2024, 22:41
-
Тайны Троецарствия/Secret of the Three Kingdoms/三国机密之潜龙在渊(2018)28
Азиатские сериалы. Дорамы и live-actionDeJavu, 23 Янв 2024, 01:17
> К тому же эта ситуация с Лео вообще странная и похожа не на убийство, а на фарс, потому что, как верно заметила, кажется, Val, они вообще не могли убить Лео, так как он - хранитель.
Действительно странная. Видимо, сценаристы уже попутно выдумывают новое, не заботясь о том, стыкуется ли оно с ранее изложенным.
> А разве они сами себя не казнили себя за то, что сделали?
Лен, а где ты такое увидела?
По-моему, они нисколько не сожалели о том, что Коула пришлось принести в жертву (кроме Фиби, понятно).
Мне всегда казалось, что они относились к Коулу как к оружию, и не больше, и я надеялась, что хоть после смерти он дождется от них доброго слова, но не тут то было!
Мою симпатию к Лео подрубила фраза: "Я считаю, что ты не должна связываться с мужем-демоном". Моя первая удивленная мысль была: "Как у него язык повернулся?" Ну, 5-й сезон добил мое расположение к Лео окончательно.
Да и сестры не одобрили, когда Фиби решила-таки ответить на зов.
Не знаю, но мне казалось, что они, хотя и знали, что произошло, но по непонятным мне причинам продолжали расценивать Коула/Источник именно как КОУЛА. А в 5-м сезоне сорвали на нем ту злость, которую закономерно и понятно питали к Хозяину.
Действительно странная. Видимо, сценаристы уже попутно выдумывают новое, не заботясь о том, стыкуется ли оно с ранее изложенным.
> А разве они сами себя не казнили себя за то, что сделали?
Лен, а где ты такое увидела?
По-моему, они нисколько не сожалели о том, что Коула пришлось принести в жертву (кроме Фиби, понятно).
Мне всегда казалось, что они относились к Коулу как к оружию, и не больше, и я надеялась, что хоть после смерти он дождется от них доброго слова, но не тут то было!
Мою симпатию к Лео подрубила фраза: "Я считаю, что ты не должна связываться с мужем-демоном". Моя первая удивленная мысль была: "Как у него язык повернулся?" Ну, 5-й сезон добил мое расположение к Лео окончательно.
Да и сестры не одобрили, когда Фиби решила-таки ответить на зов.
Не знаю, но мне казалось, что они, хотя и знали, что произошло, но по непонятным мне причинам продолжали расценивать Коула/Источник именно как КОУЛА. А в 5-м сезоне сорвали на нем ту злость, которую закономерно и понятно питали к Хозяину.
>А в 5-м сезоне сорвали на нем ту злость, которую закономерно и понятно питали к Хозяину.
А вот с этим я даже не буду пытаться спорить - согласна на все 100. Они с таки остервенением пытались уничтожить его, а если не получается - так хоть унизить, как будто Коул был, есть и будет сосредоточением всего мирового зла.
А вот с этим я даже не буду пытаться спорить - согласна на все 100. Они с таки остервенением пытались уничтожить его, а если не получается - так хоть унизить, как будто Коул был, есть и будет сосредоточением всего мирового зла.
>> А разве они сами себя не казнили себя за то, что сделали?
Эрин, я имела ввиду не ситуацию с Коулом, а ситуацию с Лео, когда Фиби И Пайпер его заморозили и разбили, а позже считали, что убили. По поводу гибели Коула в 4 сезоне переживала только Фиби, а сестры е переживали лишь за Фиби, как мне показалось. Ну, а потом пошло что-то неудобоворимое, что вылилось уже в полный маразм в 5 сезоне, про который уже все сказано и мне добавить нечего.
Дени, к сожалению, "вхождение во зло", это, иногда, действительно, дело случае. Одному, например, Тому, повезло, что рядом оказалась Прю, а другому кому-то не повезло и он стал демоном. И Коулу не повезло в том плане, что, спасая всех, он принял в себя сущность Источника. Жизнь вообще штука не справедливая и основана на куче факторов, среди которых везение тоже не последний. 8)
Как пример я могу привести историю из книг Веры Камши про Соланж, ставшей Анастезией тоже по воле целой цепи роковых случайностей. И нет тут правых или виноватых. Так сложилось...
Эрин, я имела ввиду не ситуацию с Коулом, а ситуацию с Лео, когда Фиби И Пайпер его заморозили и разбили, а позже считали, что убили. По поводу гибели Коула в 4 сезоне переживала только Фиби, а сестры е переживали лишь за Фиби, как мне показалось. Ну, а потом пошло что-то неудобоворимое, что вылилось уже в полный маразм в 5 сезоне, про который уже все сказано и мне добавить нечего.
Дени, к сожалению, "вхождение во зло", это, иногда, действительно, дело случае. Одному, например, Тому, повезло, что рядом оказалась Прю, а другому кому-то не повезло и он стал демоном. И Коулу не повезло в том плане, что, спасая всех, он принял в себя сущность Источника. Жизнь вообще штука не справедливая и основана на куче факторов, среди которых везение тоже не последний. 8)
Как пример я могу привести историю из книг Веры Камши про Соланж, ставшей Анастезией тоже по воле целой цепи роковых случайностей. И нет тут правых или виноватых. Так сложилось...
> > Дени, к сожалению, "вхождение во зло", это, иногда, действительно, дело случае. Одному, например, Тому, повезло, что рядом оказалась Прю, а другому кому-то не повезло и он стал демоном. И Коулу не повезло в том плане, что, спасая всех, он принял в себя сущность Источника. Жизнь вообще штука не справедливая и основана на куче факторов, среди которых везение тоже не последний. 8)
Лена, я рада, что мы с тобой друг друга поняли.
Наверное, по сути ты абсолютно права, но я, например, не могу принять такую концепцию. И не могу осуждать человека (или даже демона) за то, что не явилось результатом его свободного сознательного выбора.
>>Как пример я могу привести историю из книг Веры Камши про Соланж, ставшей Анастезией тоже по воле целой цепи роковых случайностей. И нет тут правых или виноватых. Так сложилось...
Да, мы как-то, помнится, говорили об этом.
История Соланж действительно очень напоминает Коула и Источник. С той лишь разницей, что Сола не поняла, что с ней произошло, когда в нее вселилась псевдо-Циала и восприняла происходящее как изменение своего собственного характера. Но здесь другое. О том, что случилось с Солой не знал никто, даже она сама, и помочь ей никто не мог.
Когда я в первый раз смотрела 4-й сезон, я еще не успела прочесть "Кровь заката", и поэтому борьба Коул-Источник ассоциировалась у меня с противостоянием Стефан-Ройгу в "Темной Звезде". Стефану помогли и он победил, хотя его противник, конечно, не дотягивал до уровня Источника.
Мне вообще окончание 4-го сезона навязчиво напоминало ТЗ. В частности из-за демонического ребенка Герики.
Хотя сейчас соглашусь, что на историю Солы это больше похоже. И, кстати, пример того, что могло бы произойти с Коулом, если бы Источник завладел им окончательно.
Исправлено автором 20 Окт 2003, 23:29
Да, мы как-то, помнится, говорили об этом.
История Соланж действительно очень напоминает Коула и Источник. С той лишь разницей, что Сола не поняла, что с ней произошло, когда в нее вселилась псевдо-Циала и восприняла происходящее как изменение своего собственного характера. Но здесь другое. О том, что случилось с Солой не знал никто, даже она сама, и помочь ей никто не мог.
Когда я в первый раз смотрела 4-й сезон, я еще не успела прочесть "Кровь заката", и поэтому борьба Коул-Источник ассоциировалась у меня с противостоянием Стефан-Ройгу в "Темной Звезде". Стефану помогли и он победил, хотя его противник, конечно, не дотягивал до уровня Источника.
Мне вообще окончание 4-го сезона навязчиво напоминало ТЗ. В частности из-за демонического ребенка Герики.
Хотя сейчас соглашусь, что на историю Солы это больше похоже. И, кстати, пример того, что могло бы произойти с Коулом, если бы Источник завладел им окончательно.
Исправлено автором 20 Окт 2003, 23:29
>Да, мы как-то, помнится, говорили об этом.
>История Соланж действительно очень напоминает Коула и Источник. С той лишь разницей, что Сола не поняла, что с ней произошло, когда в нее вселилась псевдо-Циала и восприняла происходящее как изменение своего собственного характера. Но здесь другое. О том, что случилось с Солой не знал никто, даже она сама, и помочь ей никто не мог.
В этом отчасти ей и повезло, потому что она не страдала, не зная, а Коул-то мучился от понимания. что происходит и собстенного бессилия.
>Когда я в первый раз смотрела 4-й сезон, я еще не успела прочесть "Кровь заката", и поэтому борьба Коул-Источник ассоциировалась у меня с противостоянием Стефан-Ройгу в "Темной Звезде". Стефану помогли и он победил, хотя его противник, конечно, не дотягивал до уровня Источника.Мне вообще окончание 4-го сезона навязчиво напоминало ТЗ. В частности из-за демонического ребенка Герики.
Да, общее явно есть. Но, как ты правильно заметила, Источник - фигура такого уровня, что вообще не факт, что Коулу можно было помочь. А допускать, чтобы Источник убивал невинных, пока бы кто-то искал средство уничтожить его отдельно от Коула, было явно не правильно. Тут ведь тоже была масса факторов: не желание Пайпер и Фиби что-то замечать, потому что они наслаждались своим личным счастьем, и не достаточная опытность Пейдж, чтобы быть убедительной. Конечно, заметь они раньше, что что-то с Коулом не так, пока Источник еще не начал активно действовать и Коул в большей степени мог его сдерживать, было время подумать над вариантами уничтожения Источника, а когда он уже начал убивать - было, имхо, просто поздно. Спасать же свою любовь и своего любимого ценой жизней невинных в этой ситуации я бы не стала. 8) Как жить-то с этой замешанной на крови любовью потом?
Так что в 4 сезоне за исключением концовки все в принципе показано, имхо, более-менее жизненно правильно и логично.
>>Так что в 4 сезоне за исключением концовки все в принципе показано, имхо, более-менее жизненно правильно и логично.
Да я не возражаю. И не обвиняю Фиби за ее выбор в данной конкретной ситуации.
Но именно то, что они так все это дело запустили, не желая ничего замечать - вот что дико обидно!
Равно как и то, что никто даже на словах, даже просто в разговоре не поднял вопроса, можно ли что-то сделать. Хоть пять минут в Книге порылись бы на этот предмет - хоть не так обидно было бы!
Исправлено автором 21 Окт 2003, 00:06
Да я не возражаю. И не обвиняю Фиби за ее выбор в данной конкретной ситуации.
Но именно то, что они так все это дело запустили, не желая ничего замечать - вот что дико обидно!
Равно как и то, что никто даже на словах, даже просто в разговоре не поднял вопроса, можно ли что-то сделать. Хоть пять минут в Книге порылись бы на этот предмет - хоть не так обидно было бы!
Исправлено автором 21 Окт 2003, 00:06
Цитата
>> К тому же эта ситуация с Лео вообще странная и похожа не на убийство, а на фарс, потому что, как верно заметила, кажется, Val, они вообще не могли убить Лео, так как он - хранитель.
А говорю я это все вовсе не для того, чтобы сказать, что они, дескать, должны были самоубийсво совершить после этого, а как раз наоборот, для того, чтобы показать, что Коул, убив под влиянием Хозяина невинного, был не в большей степени убийцей, чем Пайпер и Фиби в той ситуации. И поэтому ненавидеть именно Коула они имели не больше оснований, чем ненавидеть самих себя.
Тем не менее, Пайпер и Пейдж, а потом и Фиби относились к Коулу так, как будто в грехах Хозяина виноват именно он.
Хозяин для Коула был своеобразной "болезнью". Такой же болезнью, которой переболели все они и не один раз, только, скажем так, в знаяительно более обостренной форме. И развивая эту аналогию, я хочу спросить, зачем вообще нужна медицина, если вместо того, чтобы убить болезнь можно убить больного? Однако даже тех, кто заболел какой-нибудь очень опасной и неизлечимой болезнью (например, той же атипичной пневманией), почему-то не убивают, а только изолируют и пытаются найти лекарство.
Я допускаю, что "болезнь" Коула была неизлечима и именно поэтому он сам потом и сказал, что они все сделали правильно. Однако возмущает не то что ео убили, а то, что они ни на секунду не задумались о том, чтобы "лечить". Так же, как и о том, чтоб "изолировать". Кто-то уже упоминал про связывающее силы зелье - почему бы не попробовать? Если бы подействовало, то глядишь и время появилось бы, чтобы придумать "лекарство". И, кстати, "лекарство" ведь существовало - Коул им чуть было ни воспользовался - он мог переселить Хозяина в колдуна... Кто знает, может и другие способы нашлись бы, если бы о ни хоть немного подумать!
И вторая вещь которая меня, как и многих, возмущает - это именно "ненависть к больному" вместо "ненависти к болезни".
Цитата
Действительно странная. Видимо, сценаристы уже попутно выдумывают новое, не заботясь о том, стыкуется ли оно с ранее изложенным.
Тут и упомянутая мной выше нестыковка с тем могут ли любить демоны или нет.
И со смертностью хранителей то же. Ведь, наприер, в серии про водного демона - почему Петти заморозила Сэма, когда тот бежал к ней на помощь? Почему Пайпер сделала то же самое с Лео? Для того, что бы уберечь их! А чего их беречь от водного демона, если у того нет стрел черного хранителя?
И, между прочем, представление о том, какая сила самая сильная. В серии про Барбаса однозначно говорилось, что это - любовь. К концу же четвертого сезона мы узнаем, что, оказывается, "одной любви недостаточно"
И т.д. и т.п.
>А вот это - совершенно не важно! Потому что речь идет не о результате, а о действии. Пайпер и Фиби, когда убивали Лео не знали, что он воскреснет. Они совершали убийство!
Абсолютно верно! Это меня и возмущает. Для моего отношения к человеку, демону или ведьме несравнимо важнее сама способность совершить убийство, принятие решеия, волевой акт. Но для Зачарованных, похоже, самое главное - останется ли, грубо говоря, в результате мёртвое тело. Если нет - то всё остальное практически не имеет значения.
В сущности, если следовать этой логике, то человек, совершивший убийство случайно, во сто крат виновнее того, кто тщательно его планировал, но в последний момент потерпел неудачу.
Цитата
>> К тому же эта ситуация с Лео вообще странная и похожа не на убийство, а на фарс, потому что, как верно заметила, кажется, Val, они вообще не могли убить Лео, так как он - хранитель.
Абсолютно верно! Это меня и возмущает. Для моего отношения к человеку, демону или ведьме несравнимо важнее сама способность совершить убийство, принятие решеия, волевой акт. Но для Зачарованных, похоже, самое главное - останется ли, грубо говоря, в результате мёртвое тело. Если нет - то всё остальное практически не имеет значения.
В сущности, если следовать этой логике, то человек, совершивший убийство случайно, во сто крат виновнее того, кто тщательно его планировал, но в последний момент потерпел неудачу.
0 посетителей читают эту тему: 0 участников и 0 гостей